被告人林某某、陳某涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案件，筆者王瀛杰律師作為陳某的辯護(hù)律師，運(yùn)用對比方式，對《鑒定意見》進(jìn)行質(zhì)證，取得良好辯護(hù)效果。
廣州市越秀區(qū)人民法院對本案開庭庭審時，筆者提交《對比表》作為證據(jù)，內(nèi)容如圖。
筆者在《辯護(hù)詞》中對《鑒定意見》問題的辯護(hù)意見的內(nèi)容如下：
1．本案已銷售部分金額應(yīng)當(dāng)為8445.5元。
廣東大同司法會計鑒定所《司法鑒定檢驗(yàn)意見》中，認(rèn)為本案已銷售部分為43037.5元。但是，對比之下，大部分種類沒有見到同樣的實(shí)物，故應(yīng)當(dāng)剔除，實(shí)際已銷售部分金額應(yīng)當(dāng)為43037.5-34592=8445.5元。詳細(xì)見提交的證據(jù)《對比表》（共2頁）。
2．本案未銷售部分金額存在爭議，鑒定價格偏高。
廣州市越秀區(qū)價格認(rèn)證中心《關(guān)于假冒“BMW”汽車零配件等的價格鑒定結(jié)論書》中，認(rèn)為本案中未銷售部分總價為228927.27。
其中序號為7、8、9、13、17共五種，占全部種類5÷20=25%，總額為19803.25元，沒有按照寶馬公司的《價格證明》計算。但是，其他十五種，占全部種類15÷20=75%，都按照寶馬公司的《價格證明》計算，總額為228927.27-19803.25=209124.02元，占全部總價209124.02÷228927.27=91.35%。
未銷售貨物中，有213534.17元（暫時按照《涉案財物價格鑒定明細(xì)表》計算）是在《林某某確認(rèn)的銷售歷史清單涉及的銷售明細(xì)表》中沒有對比價格情況下做出的，占全部總價213534.17÷228927.27=93.28%。
（如果剔除序號為7、9、17共三種（總價分別為3245元、205.15元、960元），則未銷售貨物中，有213534.17元-3245元-205.15元-960元=209124.02元（暫時按照《涉案財物價格鑒定明細(xì)表》計算）是在《林某某確認(rèn)銷售歷史清單明細(xì)》中沒有對比價格情況下，按照寶馬公司的《價格證明》計算做出的，占全部總價209124.02÷228927.27=91.35%，此數(shù)額就是上述第二段數(shù)據(jù)）以上詳細(xì)見提交的證據(jù)《對比表》（共2頁）。
寶馬公司與本案有利害關(guān)系，其提供的《價格證明》（詳見P68、70）是正品價格，與本案假冒商標(biāo)商品實(shí)際銷售價格相差巨大，不能最為本案確定貨物價格的證據(jù)。并且未銷售貨物應(yīng)當(dāng)按照進(jìn)貨價計算，不能按照銷售價計算，因?yàn)闆]能確定實(shí)際銷售價格，利潤還沒產(chǎn)生。因此，本案中已銷售和未銷售的貨物總額，可能沒有達(dá)到人民幣15萬元，故兩被告人可能是無罪的。
就算是涉案已銷售和未銷售的貨物的總額達(dá)到刑法規(guī)定的起刑標(biāo)準(zhǔn)，由于被告人陳某是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，故被告人陳某可能是無罪的。
以上是《辯護(hù)詞》的部分內(nèi)容。
廣州市越秀區(qū)人民法院《刑事判決書》判決被告人陳某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。被告人林某某、陳某沒有上訴，廣州市越秀區(qū)人民檢察院沒有抗訴，廣州市越秀區(qū)人民法院的刑事判決生效。
