史上最全合同詐騙無罪案例裁判要旨集成（上）
金牙大狀詐騙犯罪辯護中心研究成果，史上最全合同詐騙無罪案例裁判觀點集成，沒有之一。執(zhí)筆人：肖文彬律師
一、龔某被控合同詐騙和虛報注冊資本案
（來源：廣東省廣州市黃埔區(qū)法院（2002）黃刑初字第136號刑事判決書）
裁判要旨：首先，本案所涉及的注冊和貨物買賣，均不是被告人龔某以個人名義進行的，而是以公司的名義，且該公司并非以犯罪為目的而成立的，該公司的成立又經(jīng)過了合法登記并一直未被注銷，所以公訴機關(guān)指控的所謂被告人龔某的行為實際上就是其公司的行為。其次，從被告人所在公司與廣東省R公司、L發(fā)電廠之間買賣貨物的系列行為來看，不存在被告人所在公司有合同詐騙的故意和客觀行為，理由如下：（1）被告人所在公司在購買廣東省R公司貨物之前已找到了買主即L發(fā)電廠，并與二家單位均簽訂了購銷、供貨合同，此時，被告人所在公司實質(zhì)上處于一個轉(zhuǎn)手買賣的中間商角色，其根本不需要任何資金就可以完成貨物的交易，且已按照正常的交易手段、價格與二家公司實際成交，被告人所在公司也從中獲得了價差利潤，這說明被告人所在公司完全具備了實際履約能力，即使被告人所在公司先前采取了虛報注冊資本的手段成立，也不能必然導(dǎo)致其以后的經(jīng)濟貿(mào)易行為均屬詐騙，況且并無證據(jù)顯示被告人當(dāng)初成立該公司的目的就是為了詐騙；（2）關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人銷售同一批貨物給L發(fā)電廠時在數(shù)量上有虛增的情況，由于控方并沒有提供證據(jù)證實被告人采取了欺詐的手段使該廠誤認(rèn)為是這個數(shù)量，且該廠始終沒有認(rèn)為自己是被騙，而對該批貨物原計算的數(shù)量是否必須告知第三方，并不是被告人的義務(wù)，而應(yīng)以買賣雙方最后認(rèn)定的數(shù)量為準(zhǔn)，根本不屬于詐騙行為中的“隱瞞真相”，反過來，也有可能出現(xiàn)雙方最后核定的數(shù)量要比原來計算的要少的情況，況且，該批貨物在兩地的稱量方法本來就是不同的，必然會產(chǎn)生誤差，即使不是誤差所致，但經(jīng)過對方認(rèn)可的“增加部分”也只能算是民事行為中的“不當(dāng)?shù)美?span lang='EN-US'>”；（3）對于被告人所開空頭支票問題，由于被告人事先已經(jīng)獲得了廣東省R公司的貨物，只是在該公司一再追貨款的情況下才出此下策，以臨時應(yīng)付，并不符合票據(jù)詐騙的特征，且從廣東省R公司員工陳某的說明中可反映當(dāng)時被告人開票據(jù)時已作了如何承兌的說明，并非故意欺騙；（4）被告人更換經(jīng)營場所、法人代表和辭去職務(wù)并刻意回避的行為并不屬“逃匿”，由于被告人擔(dān)任法定代表人的公司并非是其個人的，不能找到其個人，不等于不能追款，而該公司變更后始終存在，又經(jīng)過了工商部門的登記，也并非在獲得貨物貨款后“突然消失”或集體“潛逃”，也沒有證據(jù)顯示該公司非法轉(zhuǎn)移、藏匿財產(chǎn)，被告人的刻意回避也不等于“逃匿”，因為其本人沒有得到該筆貨物或貨款，也沒有將其公司的財產(chǎn)拿走，更沒有證據(jù)證明其逃到其他地方；（5）對于被告人當(dāng)時能夠歸還貨款而不予歸還卻挪作他用的行為，應(yīng)認(rèn)定為是一種套用他人資金的行為，從其使用該筆貨款的情況來看，其并不是揮霍，而是用在正常的生意場上，且被告人也確實歸還了將近一半的貨款，從而說明被告人并非想長期非法占有他人貨款，其進行的貨物買賣行為也不是以非法占有為目的，綜合上述情況分析，說明被告人所在公司的行為并不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，而應(yīng)屬于一起經(jīng)濟糾紛。
二、李某昌（中文譯名：李某昌）被控合同詐騙案
（來源：廣東省廣州中院(2009)穗中法刑二初字第74號刑事判決書）
裁判要旨：第一、被告人李某昌在與被害人曾某某簽訂版權(quán)交易合同時，是沒有詐騙行為的，其此前確實已與韓國K電視臺簽訂購買《QQC》一劇在中國大陸的版權(quán)，支付了不少于10%的版權(quán)費，獲得相關(guān)的授權(quán)、樣帶和宣傳資料等，并向相關(guān)部門辦理報批和準(zhǔn)入手續(xù)。被告人李某昌于2004年4月18日與被害人曾某某簽訂補充協(xié)議，也不是為了騙取被害人曾某某更多的合同款。
第二、H公司的曾某某報案稱，其是委托譚某某向李某昌追討欠款的，李某昌則供述，其在獲知曾某某出版發(fā)行了《QQC》后就沒有再還款，而曾某某也再沒有找到過他了。證人譚某某證實，其在向李某昌追款的過程中，李某昌的手機要么無人接聽，要么關(guān)機，只還了5萬元后即沒有再與其見面了，未能證實追款結(jié)束的具體時間。可見，被告人李某昌的手機是處于正常使用的狀態(tài)，并沒有停止使用。而對于在新加坡易某某北京辦事處無法找到李某昌，證人林某某證實，2004年初李某昌因體檢患有糖尿病而很少回公司，其有事都是打電話向李某昌請示、匯報的，被告人李某昌的辯護律師提供了北京C物業(yè)管理有限公司的證明證實，從2002年8月至2008年12月均一直在北京現(xiàn)代城辦公?？梢?，易某某北京辦事一直有正常的辦公地點進行經(jīng)營，且有人員在辦公?，F(xiàn)有證據(jù)無法證實被告人李某昌有關(guān)閉公司并逃匿的行為。
第三、關(guān)于合同款的去向。公訴機關(guān)提供的證據(jù)證實H公司分多次共匯款1427756.48元給李某昌，后李某昌退還5萬元。新加坡易某某傳媒機構(gòu)已委托B公司辦理了版權(quán)保護中心的版權(quán)合同登記和文化部的樣帶審批，可推定已支付了10%的合同款給K電視臺，取得了相關(guān)的授權(quán)證書、樣帶等，至于是否還有其他付款、具體是多少，李某昌供述稱，支付給韓國K電視臺幾十萬元，不到版權(quán)費的50%，部分匯給新加坡易某某，部分用于北京辦事處的日常開銷，辯護律師向法庭提交了新加坡易某某共向K電視臺支付了93200美元和23887.36新加坡元，該供述及書證沒有相關(guān)證據(jù)證實或否定，K電視臺未能就雙方所簽協(xié)議詳情、其收到易某某多少此合同項下款項、雙方是否曾就款項性質(zhì)進行磋商以及合同履行、取消經(jīng)過等事實予以說明。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證實李某昌是否有匯款給新加坡易某某傳媒機構(gòu)、匯款的數(shù)額、新加坡易某某是否有將這筆款入公司帳、就《QQC》節(jié)目共匯款多少給K電視臺，難以證實易某某是有款故意不予支付給K電視臺，還是因為在履行合同過程中因雙方發(fā)生已付款數(shù)額的爭議而導(dǎo)致合同無法履行。
第四、根據(jù)隨案附卷的易某某新加坡傳媒機構(gòu)與韓國K電視臺2003年4月7日的版權(quán)交易合同，雙方的合同標(biāo)的總數(shù)額并沒有明確，但雙方僅約定一個月內(nèi)交付10%版權(quán)費，余款90%在交付母帶前付清。而根據(jù)K電視臺2006年11月29日提供給偵查機關(guān)的證明信，卻稱該電視臺于2003年9月23日與易某某另有協(xié)議，該協(xié)議未附卷。根據(jù)現(xiàn)有材料，無法判斷易某某的具體付款義務(wù)。被告人李某昌辯解只要付清款項給K，則在簽訂補充協(xié)議的2004年4月18日后仍可取得母帶的說法是否成立難以判斷。此外，關(guān)于雙方誰先取消合約，是否易某某主動放棄均難以查明。
第五、公訴機關(guān)未能提供證據(jù)證實被告人李某昌在補充協(xié)議約定的2004年4月30日之后有還款能力而拒不返還曾某某合同款。
根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，無法證實被告人李某昌在簽訂、履行與K電視臺之間合同的過程中，對于收取的H公司合同款，故意不用于與履行合同有關(guān)的經(jīng)營開支，亦無法證實其與K電視臺之間的合同不能履行的實際原因，難以證實其在不能向H公司交付合同約定標(biāo)的的情況下，故意攜款逃匿、關(guān)閉公司意圖非法占有對方款項，因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被告人李某昌具有非法占有他人財物的主觀故意，公訴機關(guān)指控被告人李某昌的行為構(gòu)成合同詐騙罪的證據(jù)不足，指控的罪名不成立，本院不予支持。
三、安徽香泉溫泉度假村有限公司、周劍峰、孫曉萍被控合同詐騙案
（來源：安徽省銅陵中院（2015）銅中刑終字第00094號刑事判決書）
裁判要旨：香泉公司是否構(gòu)成合同詐騙罪問題。本院認(rèn)為，在案證據(jù)證明，周劍峰、孫曉萍雖以香泉公司的名義騙取長城公司融資款，大部分被二人用于歸還周劍峰控制的泰華（集團）公司民間高利貸債務(wù)，并非用于香泉公司。周劍峰、孫曉萍以香泉公司的名義騙取長城公司融資款的行為屬于個人犯罪，非單位犯罪。原判認(rèn)定本案為單位犯罪，香泉公司構(gòu)成合同詐騙罪，適用法律錯誤。香泉公司不構(gòu)成合同詐騙罪。
四、劉某某被控合同詐騙案
（來源：山東省威海經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院（2013）威經(jīng)技區(qū)刑初字第81號刑事判決書）
裁判要旨：本院認(rèn)為，公訴機關(guān)指控被告人劉某某犯合同詐騙罪的事實不清，證據(jù)不足，罪名不成立。首先，合同是否是劉某某偽造的事實不清。蓋某某、莊某某、初某某關(guān)于劉某某向其出示偽造證據(jù)的敘述不一致，被告人劉某某一直否認(rèn)這一事實，又無其他旁證佐證，尤其是缺少關(guān)鍵證人白某某的證言，難以認(rèn)定。對此，公訴機關(guān)初步審查起訴時也持同樣意見，但在退回公安機關(guān)補充偵查未能補充證據(jù)后，又轉(zhuǎn)而認(rèn)定這一事實，依據(jù)不足。其次，被告人劉某某具有非法占有他人錢財?shù)闹饔^目的的證據(jù)不足。被告人劉某某在涉案河段采沙，依據(jù)的是聚成公司和文登市水利局簽訂的防洪除澇合同，該合同有清淤的施工內(nèi)容，合同的實際施工人丁某某將合同的一部分標(biāo)段轉(zhuǎn)包給劉某某，劉某某即在該河段清淤采沙，并向當(dāng)?shù)卮逦患{采沙費用，因此，不排除其主觀上存在在該河段有事實上的采沙權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)的認(rèn)識。再次，被告人劉某某在與蓋某某等人簽訂合同收取大部分款項后，仍然向當(dāng)?shù)卮逦患{采沙款，并在非法采沙行為受阻后，與蓋某某等人續(xù)簽了補充協(xié)議，約定了各自負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)有關(guān)部門的關(guān)系，說明其主觀上有促成合同履行的意圖，但由于合同的約定內(nèi)容違法，導(dǎo)致合同實際無法履行。被告人劉某某及其辯護人關(guān)于其不構(gòu)成合同詐騙罪的辯護意見，本院予以采納。
五、周某某被控合同詐騙案
（來源：湖北省巴東縣法院（2015）鄂巴東刑初字第00056號刑事判決書）
裁判要旨：（1）轉(zhuǎn)款協(xié)議書，證實被告人周某某以代理人的身份用七臺河礦區(qū)煤炭銷售有限公司存于古蓮河煤礦財務(wù)貨款共計人民幣897468.39元，折抵人民幣820000.00元，目的是竄現(xiàn)金。被害人鄭某某交付周某某現(xiàn)金人民幣820000.00元沖抵貨款，并用該公司貨款發(fā)煤。以二人所簽轉(zhuǎn)款協(xié)議書按合同法的相關(guān)規(guī)定，符合合同的基本構(gòu)成要件，且雙方已部分履行，未履行的部分，權(quán)利人也完全有理由有條件的通過民事訴訟解決糾紛。在代理人合法的身份不能完全排除的狀態(tài)下，該協(xié)議書具備真實有效性的糾紛，受民法調(diào)整適當(dāng)。
（2）委托書，證實周某某與七臺河礦區(qū)煤炭銷售有限公司的委托關(guān)系成立，即印證其代理人的身份，也印證其履行職務(wù)行為，并且已受到公司認(rèn)可，在公司不能證明周某某作為代理人終止代理行為的期限時，其代理行為仍然有效，由該公司承擔(dān)不利責(zé)任。
（3）從證據(jù)表明雙方對該筆貨款的支配情況上，①以周某某竄出的現(xiàn)金人民幣820000.00元的支配上，一是已返還鄭某某人民幣220000.00元；二是發(fā)煤23車，發(fā)生貨款人民幣631115.71元，該款已由公司收取。在兩筆款的歸屬界定上可分為：一是已作為債務(wù)償還；二是權(quán)利人已作收取，占有的依據(jù)性不強，缺乏以非法占有為目的的構(gòu)成要件。②鄭某某按協(xié)議約定已使用七臺河礦區(qū)煤炭銷售有限公司賬戶發(fā)煤8865噸，貨款人民幣189001.00元。從未使用的人民幣630999.00元與返還人民幣220000.00元，剩余人民幣410999.00元，與公訴機關(guān)認(rèn)定經(jīng)濟損失人民幣410000.00元相一致。從案件事實反映出周某某個人沒有實際占用的機會，從公司已收回發(fā)煤款人民幣631115.71元上，存在受益為煤炭公司獲得，而完全歸責(zé)于周某某不符合情理。被告周某某與鄭某某的糾紛屬民事糾紛，故公訴機關(guān)指控被告人周某某犯合同詐騙罪的事實不清，證據(jù)不足，公訴機關(guān)指控的犯罪不能成立。
六、曾某被控合同詐騙案
（來源：黑龍江省漠河縣法院（2015）漠刑初字第5號刑事判決書）
裁判要旨：綜合全案的證據(jù)和認(rèn)定的事實來看，被告人曾某從事蔬菜批發(fā)，在其他地方也曾種植收購過辣椒，在巴東縣清太坪鎮(zhèn)發(fā)展種植辣椒時，與向某簽訂了合同，該合同系雙方真實意思表示。在2013年11月至2014年9月長達(dá)十余月的時間內(nèi)，被告人曾某按照合同的約定，提供了價值30200元的種子、價值9000元的農(nóng)藥，本人并邀請他人進行了技術(shù)指導(dǎo)，2014年8月至2014年9月，積極進行收購，分四次支付了96000元辣椒收購款。通過被告人曾某的上述行為可以看出，被告人曾某在合同簽訂后，在一定程度上積極履行了其合同義務(wù)。2014年9月，被告人曾某未告知向某離開向某家，回到戶籍所在地和經(jīng)常居住地，并更換電話號碼，但上述行為是被告人曾某與向某因辣椒收購的質(zhì)量、價格發(fā)生爭議，雙方不能協(xié)商一致的情況下發(fā)生的，且被告人曾某并沒有到其他地方故意躲避，故被告人曾某的該行為不能認(rèn)定為收受對方當(dāng)事人給付的貨物后，以騙取他人財物為目的的逃匿行為。另外，到被告人曾某離開時，被告人曾某到底運走多少辣椒，除去其投入的費用、已付的辣椒款外，被告人曾某是否還欠已運走的辣椒款，欠多少已運走的辣椒款，并不確定。公訴機關(guān)指控被告人曾某還下欠已運走的辣椒款為151629.11元，證據(jù)不足。綜上，本院認(rèn)為，被告人曾某主觀上無非法占有他人財物的犯罪故意，客觀上沒有實施在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取對方當(dāng)事人財物的行為，其行為不符合合同詐騙罪的法定構(gòu)成要件，不構(gòu)成合同詐騙罪。被告人曾某與向某之間屬合同糾紛。被告人曾某的行為，不構(gòu)成犯罪，應(yīng)宣告其無罪。公訴機關(guān)指控的罪名不能成立。
七、陳某被控合同詐騙案
（來源：江蘇省高院（2002）蘇刑再終字第004號刑事判決書）
裁判要旨：首先，陳某以M公司名義與B經(jīng)理部簽訂的紅小麥購銷合同，手續(xù)完備，得到了公司的合法授權(quán)，是代表公司的職務(wù)行為，其行為的后果依法應(yīng)當(dāng)由M公司承擔(dān)。根據(jù)B經(jīng)理部的起訴，福建省寧德地區(qū)中級人民法院也以民事糾紛受理并作出了民事判決予以確認(rèn)。
其次，陳某在簽訂、履行過程中沒有實施欺騙行為，不具有非法占有B經(jīng)理部財產(chǎn)的主觀目的。陳某作為M公司的合同經(jīng)辦人，在簽訂合同時，并沒有虛構(gòu)或者冒用M公司名義的欺騙行為；陳某長期從事糧食購銷業(yè)務(wù)，熟悉糧食購銷市場，可以聯(lián)系到銷售客戶，不能認(rèn)定其對簽訂的合同沒有履約能力；在合同簽訂后，陳某即與福建糧商進行了聯(lián)系、磋商，并達(dá)成將糧食運往福建銷售的口頭協(xié)議，即使在M公司是否同意履行合同有疑義且B經(jīng)理部違約要求按批分期支付貨款的情況下，陳某仍然通過自己的努力，設(shè)法提前支付B方的部分貨款，具有積極履行合同的誠意和行動；在履行期限屆滿后，陳某也沒有隱匿逃跑，而是與B經(jīng)理部協(xié)商歸還貨款，并出具還款保證表示愿意盡快還款。
第三，陳某降價處理貨物以及未全部歸還貨款有客觀原因。M公司在合同成立后致電陳某，使陳某誤以為公司不同意履行合同。B經(jīng)理部在履行合同時要求提前支付貨款，否則將拒絕供貨。這些復(fù)雜情況的出現(xiàn)，超出陳某代表M公司簽訂合同時的預(yù)料。此時，陳某既要為M公司信守已經(jīng)簽訂的合同，又要應(yīng)對B經(jīng)理部分批按期支付貨款的要求，不得不將貨物以低于進價的價格銷售，此舉實屬被迫無奈，并非其主觀所愿。降價銷售造成一定的虧損，這也是導(dǎo)致貨款不能及時歸還的原因之一。陳某將收取的貨款部分用于償還債務(wù)和借給他人使用，意圖通過資金周轉(zhuǎn)彌補降價銷售造成的部分虧損，但同時也在積極籌措資金歸還B經(jīng)理部的貨款，并與B經(jīng)理部協(xié)商適當(dāng)延緩付款期限。就在陳某與B經(jīng)理部協(xié)商解決歸還貨款期間，檢察機關(guān)對陳某限制人身自由，導(dǎo)致陳某最終無法支付全部貨款。在陳某逃脫后，對于剩余貨款，根據(jù)B經(jīng)理部的起訴，福建省寧德地區(qū)中級人民法院已判決由M公司股東和陳某承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，陳某在簽訂、履行合同過程中，客觀上沒有實施虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相的欺騙行為，主觀上不具有非法占有B經(jīng)理部財產(chǎn)的目的，沒有合同詐騙的故意，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。
八、陳某某被控合同詐騙、虛報注冊資本案
（來源：廣西壯族自治區(qū)欽州市中級法院（2007）欽刑二初字第9號刑事判決書）
裁判要旨：此案中，被告人陳某某雖在與梁某某、張某某簽訂、履行合同過程中，通過欺詐的手段收取梁、張二人的款項，但其取得梁的款項后，將其中大部分款項用于經(jīng)營工程建設(shè)項目，也按照與梁簽訂的合同條款安排了工程建設(shè)項目給梁承建，履行了雙方簽訂合同中的部分條款，并非用于揮霍或進行非法經(jīng)營活動，也不是用于還債和個人生活開支；在取得張的款項后，其也將該款項投入雙方約定的工程項目中。事后雖被告沒有按雙方約定期限歸還梁、張二人的全部款項，但也陸續(xù)歸還了部分款項。對于被告收取梁、張二人的款項后是否用于揮霍、從事非法經(jīng)營活動、還債、個人生活開支及隱匿款項等事實，公訴機關(guān)未能舉證證實，因此在此案當(dāng)中，沒有充分的證據(jù)證實被告構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機關(guān)指控被告人陳某某構(gòu)成合同詐騙罪的意見，因證據(jù)不足不予采納。
九、洪某被控合同詐騙、職務(wù)侵占案
（來源：福建省廈門市中級法院（2002）廈刑初字第51號刑事判決書）
裁判要旨：被告人洪某與香港F集團股權(quán)置換中確實存在虛列資產(chǎn)和隱瞞債務(wù)等行為。但縱觀本案的全部事實，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為是屬經(jīng)濟活動中的民事欺詐，而不是合同詐騙。合同詐騙罪，是指行為人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為，或者僅履行合同的小部分，而對合同義務(wù)的絕大部分無履行誠意以騙取他人財物的行為。民事欺詐行為，是指在民事活動中，一方當(dāng)事人故意以不真實情況為真實的意思表示使對方陷于認(rèn)識錯誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定的民事法律關(guān)系的不法行為。兩者的區(qū)別是：主觀目的不同，行為故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，作出有利于自己的法律行為，然后通過雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”，其實質(zhì)是牟利；而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠意，而是只想使對方履行那個根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”，直接非法占有對方財物。因此，合同詐騙罪是以直接非法占有公私財物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財產(chǎn)利益。本案中，被告人洪某在與F集團進行股權(quán)置換時，虛列部分資產(chǎn)、隱瞞部分銀行貸款債務(wù)，違反了其在置換合同附件中對F集團的某些承諾和保證。但是，其虛構(gòu)事實、隱瞞真相是為了促使雙方達(dá)成股權(quán)置換協(xié)議，取得廈門H大飯店裝修及營運所需資金，目的是通過履行置換合同而使自己獲利。并非通過該欺瞞行為占有F集團的財產(chǎn)。首先，從該股權(quán)置換合同約定的內(nèi)容看，被告人洪某在客觀上也難于通過簽訂該合同對F集團實施詐騙。因為根據(jù)合同，“洪某將負(fù)責(zé)持續(xù)注入資金給P作為其支付H注冊資本和建設(shè)、裝修H大飯店費用的需要。此資金將通過由股東貸款給P的方式實現(xiàn)，洪某將放棄這些貸款要求償還的權(quán)利”，即廈門H大飯店完工及營運前的所有注冊資金及建設(shè)、裝修費用均應(yīng)由洪某個人負(fù)擔(dān)，今后廈門H大飯店無須向洪某償還這些投資款。顯然，被告人洪某只要履行這些義務(wù)其就不能非法占有F集團的財物。其次，從被告人洪某履行置換合同的情況看，被告人洪某在股權(quán)置換合同中共有九項約定義務(wù)，合同簽訂后即已履行了五項，特別是具有財產(chǎn)給付內(nèi)容的義務(wù)已基本履行。廈門H大飯店憑借此款于1999年9月8日投入試營業(yè)，說明被告人洪某主觀上不具有非法占有F集團財物的目的，客觀上既未非法占有該筆貸款，亦未對F集團造成損失。因為此時，香港F集團已擁有60％廈門H大飯店的股權(quán)，被告人洪某將銀行貸款投入裝修，不僅沒有侵害香港F集團的利益，相反的是維護了香港F集團的權(quán)益。此外，根據(jù)股權(quán)置換合同，F集團取得的是建成投人營運后的廈門H大飯店的60％的股權(quán)，又據(jù)香港B測量師行的評估，建成投入營運后的廈門H大飯店的公開市值為港幣348，750，000元。即便福建Z有限責(zé)任會計師事務(wù)所審計所的審計報告有效，那么，兩項折抵后，廈門H大飯店投入營運后的凈資產(chǎn)仍為正數(shù)。因此在這種情況下，公訴機關(guān)依據(jù)福建Z有限責(zé)任會計師事務(wù)所的審計報告，指控洪某合同詐騙理由不足，不能成立。而根據(jù)香港P公司與寶雞市Y公司的合作協(xié)議，寶雞市Y公司對廈門H大飯店的投資權(quán)益僅局限在40％的股權(quán)范圍內(nèi)，其與香港P公司之間的合作盈虧均應(yīng)在此幅度之內(nèi)，對F集團的60％的股權(quán)不產(chǎn)生影響。所以，被告人洪某對F集團隱瞞此事對其是否構(gòu)成詐騙罪已沒有法律上的因果關(guān)系。
十、黃某華被控合同詐騙案
（來源：廣東省深圳市中級法院（2014）深中法刑二終字第490號刑事判決書）
裁判要旨：黃某華在本案中的行為是接受黃某的委托，持某鑫公司的公章前往香港簽收涉案貨物并署假名“吳某”，之后再將貨物交給另一不知名人士。黃某華歸案后一直穩(wěn)定供稱其之所以前往香港簽收貨物并署名“吳某”以及將貨物交給他人，均是按照黃某指示所為，事前并不知道黃某具有詐騙故意。黃某的供述亦從未指證黃某華對此知情，黃某在庭審時供稱“這個案件與我弟弟無關(guān)，是我操作的，叫他去的”。因此，證實黃某華具有詐騙故意的主觀證據(jù)存在缺失。
從本案的其他情況來看，某鑫公司并非黃某華注冊、經(jīng)營，黃某華沒有參與和受害人談判、簽合同，本案的被害人和除卓某明之外的其他證人甚至都沒有見過黃某華，均無法佐證黃某華的犯罪故意。
黃某華辯稱其之所以前往香港收貨是因為礙于兄弟情面，之所以簽署“吳某”是因為黃某稱其公司的收貨人叫吳某，其并沒有關(guān)機逃匿，而是從香港回來后就將黃某給予的收貨電話還給黃某后回珠海經(jīng)商去了。在沒有相反證據(jù)之前，該辯解具有一定的合理性。
偵查機關(guān)對黃某華的財產(chǎn)狀況進行了調(diào)查，其房產(chǎn)、車輛或是案發(fā)前就已購置，或是案發(fā)后一年乃至一年半之后方才購置，亦無法證實與詐騙所得有關(guān)。
綜上，本院認(rèn)為，證實黃某華具有詐騙故意的證據(jù)缺乏，不能認(rèn)定其有罪。本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人黃某華犯合同詐騙罪事實不清，證據(jù)不足，不能排除黃某華系在不知情的情況下受黃某利用實施犯罪的可能。
十一、李某某被控合同詐騙案
（來源：貴州省黔南布依族苗族自治州中級法院（2014）黔南刑二終字第72號刑事判決書）
裁判要旨：1、在案證據(jù)證實，李某某以森源公司名義與鑫穗公司簽訂探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，且至少支付了轉(zhuǎn)讓款25萬元并取得轉(zhuǎn)讓合同、授權(quán)委托書復(fù)印件，轉(zhuǎn)讓合同雖屬效力待定，但森源公司已實際控制合同項下的礦山探礦權(quán)；李某某在與趙某某、王某等人簽訂礦山開采合同時，均出示了授權(quán)委托書、礦山相關(guān)手續(xù)、探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的復(fù)印件，趙某某等人均未向李某某索要原件，知曉森源公司尚未完全取得探礦權(quán)的事實；案發(fā)前，趙某某、王某、王某某已進入相關(guān)礦山開采2個多月，李某某已開始銷售礦石；
2、本案所涉“烏當(dāng)區(qū)下壩鄉(xiāng)平山窯谷庚鉛鋅礦”的四至范圍不清，無被告人及各承包人予以確認(rèn)的證據(jù)，未作現(xiàn)場勘查、指認(rèn)等，被害人陳述、證人證言與被告人陳述之間存在矛盾，卷內(nèi)亦無各合同對應(yīng)的礦區(qū)分布圖，故認(rèn)定“森源公司”與趙某某等人簽訂的合同屬重復(fù)承包的證據(jù)不足；
3、偵查期間，李某某供述支付探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓費、土地、山林賠償款和其他礦山費用支出154萬余元；在案證據(jù)證實，鑫穗公司股東曹某某、宋某陸續(xù)收取李某某支付的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓費25萬元；牟文洪收取李某某6萬元土地、山林款；新桃村村支書、谷庚村村支書張正柏、張加勇未收到李某某的土地、山林賠償款，但收過曹某某支付的7.5萬元、3萬元。本院第一次二審?fù)徶?，李某某又供述支付探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓費、土地、林地賠償費、修路等費用142萬元，所有付款資料被趙某某等人拿走，但相關(guān)機關(guān)未就此進行核實，故不能排除李某某供述的真實性；
4、對于與趙某某等人簽訂的合同未能繼續(xù)履行后又離開貴州，李某某辯稱是由于趙等人開采的礦石質(zhì)量較差、其子出車禍等導(dǎo)致資金鏈斷裂，不能排除李某某供述的真實性及確由客觀原因?qū)е虏荒苈男泻贤目赡苄裕?span lang='EN-US'>
5、按合同約定，除與文小英的合同外，其它合同均以借款為主要內(nèi)容，借款用途明確（周轉(zhuǎn)資金、辦理探礦證、收購礦權(quán)、征地等），其中，趙某某自愿借給森源公司40萬元，后李某某以“保證金、押金、借款”等方式實得趙38萬元；程某某自愿借給森源公司30萬元，后李實得25萬元；王某、王某某自愿無息借給森源公司50萬元，后李實得35萬元。除所得文小英的10萬元系以保證履約金、所得趙某某23萬元系以保證金、押金的名義外，其余收取的趙某某等人的90萬元均以入股、借款的名義。此外，向趙某某所得38萬元、向程某某所得25萬元、張某某所得15萬元共78萬元，以提取礦石銷售款的方式歸還。
綜上，原判認(rèn)定李某某虛構(gòu)事實或隱瞞真相以及具有非法占有目的的證據(jù)不足。
十二、廖某萬被控合同詐騙案
（來源：湖南省郴州市中級法院(1998)郴中刑終字第75號刑事判決書）
裁判要旨：上訴人廖某萬擔(dān)任郴州市GL有限公司經(jīng)理期間，與原審附帶民事訴訟原告人GM公司簽訂了供應(yīng)鉛精礦產(chǎn)品購銷合同。隨即，上訴人廖某萬到河南聯(lián)系貨源。當(dāng)上訴人廖某萬按約先付給附帶民事訴訟原告2萬元作為貨款利息后，附帶民事訴訟原告人沒有向上訴人廖某萬提供所需的全部資金，而只付給了部分貨款(15萬元)。上訴人廖某萬得到此款后又再次到河南聯(lián)系并組織貨源。經(jīng)檢驗，其貨源質(zhì)量符合合同規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。在合同的簽訂和履行過程中，上訴人廖某萬沒有非法占有原審附帶民事訴訟原告人貨款的故意，也沒有虛構(gòu)和隱瞞事實真相的行為，而是積極地想辦法去聯(lián)系并組織貨源。只是由于其他客觀原因沒有履行合同，其行為不構(gòu)成犯罪。上訴人廖某萬以該案不是合同詐騙，而是經(jīng)濟合同糾紛。
十三、廖某江被控合同詐騙案
（來源：廣東省深圳市中級法院（2015）深中法刑二終字326號刑事判決書）
裁判要旨：1、涉案貨物總價值亦不過1807778.35元，且附案證據(jù)顯示，劉某與雙×公司的以上訂貨價似在未經(jīng)多少討價還價的情形下確定的，因而上述貨值未見得對下游客戶有多少利潤空間，而在證據(jù)不能切實否定廖某江共向劉某付款162余萬的情形下，即使不減去雙×公司支付給劉某的2%回扣費用，貨物總值與付款額二者間的差距尚不足20萬元。因此，廖某江應(yīng)該并不是以明顯的低價購買了涉案的貨物。既如此，廖某江又何以對涉案貨物的來源是否合法產(chǎn)生必要的認(rèn)識？至于原審“劉某購買貨物后虧本賣給廖某江明顯不合常理”的論述則寓意不清，首先，劉某如果不是虧本售貨，可能無法成就其本人被定罪科刑的現(xiàn)實結(jié)果；其次，沒有證據(jù)能夠確證廖某江對劉某虧本售貨有所認(rèn)知，即使有認(rèn)知亦不當(dāng)然表明廖某江有伙同劉某合同詐騙的主觀故意。
2、本案證人沈某、李某指證廖某江在2011年1月間曾要求其二人更換電話號碼，據(jù)此，原審認(rèn)定“從廖某江事后的表現(xiàn)可確定，其對于不支付貨款逃匿是知情的”?？陀^的說，原審以上認(rèn)定有其一定的合理性，但既認(rèn)定廖某江的相關(guān)表現(xiàn)是在“事后”，那么，在沒有確鑿證據(jù)證明廖某江是在事中、事前即對劉某準(zhǔn)備不支付貨款并行逃匿一事有所知情的情形下，無論是依據(jù)法律規(guī)定還是依據(jù)法理均無從認(rèn)定廖、劉二人可以構(gòu)成合同詐騙的共犯。
3、盡管上訴人廖某江稱其與劉某除了本案所涉貨物之外再沒有其它的貨物交易。但附案證據(jù)顯示，在2011年1月的時候廖某江還有大筆的貨款打入劉某的帳戶。對此，經(jīng)補充訊問，劉某、廖某江的回應(yīng)是：（因時間久遠(yuǎn)已無法清晰記憶）可能是對前期交易尾款的支付。本院認(rèn)為，就現(xiàn)有證據(jù)而言，不能證實劉、廖二人的上述回應(yīng)不具合理性。
4、本案現(xiàn)有證據(jù)能證明的是：廖某江與劉某之間圍繞涉案電子元器件存在買賣關(guān)系；劉某投案至今一直堅稱本案系其一人策劃、一人實施，廖某江、沈某、李某對其合同詐騙一事并不知情；沈某、李某只能證明廖、劉二人在電子元器件買賣行為實施終了之后，廖某江可能存在有意躲避雙×公司的情形，但這一指證并不足以成為對廖某江定罪的充分依據(jù)。綜上，本院認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定上訴人廖某江的行為構(gòu)成合同詐騙罪。
十四、廖某某被控合同詐騙案
（來源：廣東省深圳市中級法院(2009)深中法刑二終字第867號刑事裁定書）
裁判要旨：一、就現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定原審被告人廖某某主觀上有非法占有的故意。根據(jù)《合同》約定，原審被告人廖某某應(yīng)當(dāng)在收取貨物50天后支付貨款。廖某某提取貨物的時間分別為2006年9月11日、9月16日、10月26日、10月30日，按照合同約定支付貨款的時間分別為2006年11月1日、11月6日、12月16日、12月20日。據(jù)原審廖某某以往及當(dāng)庭供述，未付貨款是因為貨物存在質(zhì)量問題，買方廣州泰興公司要求退貨，其與王某某交涉，王某某不同意退貨，但同意可延遲六個月付款。兄弟G公司總經(jīng)理王某某亦陳述廖某某向其提出要求延長付款期限的要求，其同意推遲十天付款，最遲不能超過二十天。證人龍某某亦證實部分貨物確實存在質(zhì)量問題。由于廖某某與王某某商議延期時未簽訂書面協(xié)議，現(xiàn)不能認(rèn)定雙方協(xié)商延期的確切時間，但可以認(rèn)定雙方因貨物存在質(zhì)量問題，已就《合同》約定的還款期限進行了變更。而另外兩批貨款是因為結(jié)賬時間未到，原審被告人也未收到買方董先生和蘇先生的貨款，而未與兄弟G公司結(jié)賬。故本院認(rèn)為，本案中貨款的拖欠和爭議具有民事經(jīng)濟糾紛的性質(zhì)，兄弟G公司于2006年11月20日即付款期截止之前就向公安機關(guān)報案系過早采取刑事手段。
二、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，難以認(rèn)定原審被告人廖某某具有逃匿行為。原審被告人廖某某于2006年 11月12日出境到馬來西亞，于同年12月25日回國，2007年1月4日再次出境到馬來西亞，于同年2月2日回國。據(jù)廖某某的供述和辯解、中國Y馬來西亞有限公司于2007年8月10日向原審法院出具的《證明》及證人陳某、陳某某的證言，證實是因上海Y印刷器材廠在馬來西亞新開的PS版印刷器材廠，聘請廖某某在2006年11月至2007年2月期間前往馬來西亞幫助從事銷售和技術(shù)服務(wù)，是Y公司派遣其去馬來西亞短期出差，系職務(wù)行為。故原審被告人廖某某前往馬來西亞難以認(rèn)定是逃匿行為。如果按照兄弟G公司總經(jīng)理王某某的陳述，延長付款期限二十天，原審被告人廖某某的付款時間應(yīng)推遲至2006年11月25日，而兄弟G公司2006年11月20日就報案了，是因為與廖某某的手機聯(lián)系不上，但廖某某是因為同年11月12日因故去馬來西亞未開通國際漫游，以致手機無法聯(lián)系，其與王某某于11月10日尚有聯(lián)系。而如果按照原審被告人辯稱的延期時間為六個月，則截至2007年2月13日廖某某被抓之日，尚未至貨款支付期限。廖某某出售房屋的事實，亦無法證明其有逃匿的行為。經(jīng)查明，原審被告人廖某某在深圳市福田區(qū)下沙路XX號房的房子，其妻子在廖某某與兄弟G公司談生意之前的2006年9月4日即已與Z擔(dān)保（深圳）有限公司簽訂了《委托書》，委托該公司出售上述房產(chǎn)，并已作了公證。本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定原審被告人廖某某主觀上具有非法占有的故意，客觀上具有逃匿的行為。原公訴機關(guān)指控原審被告人廖某某犯合同詐騙罪的事實不清，證據(jù)不足。
十五、劉某濤被控合同詐騙、貸款詐騙案
（來源：海南省海口市中級法院(（2000）海中法刑初字第99號刑事判決書）
裁判要旨：本院認(rèn)為，房地產(chǎn)開發(fā)公司沒有進口新聞紙的經(jīng)營權(quán)，這一點呂某某應(yīng)該是明知的，但身為海南省報業(yè)開發(fā)總公司經(jīng)理的呂某某卻以其公司名義與海南Z房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了委托該房地產(chǎn)開發(fā)公司進口２００噸印尼新聞紙的協(xié)議，所以，雖然被告人劉某濤以海南Z房地產(chǎn)開發(fā)公司的名義簽訂了上述協(xié)議，但不能確認(rèn)被告人劉某濤在簽定協(xié)議時就接受進口新聞紙的委托這一點上采取了欺詐或誘騙的手段；被告人劉某濤用于抵押的Ｅ２３０奔馳轎車并不虛假；“委托采購協(xié)議書”中約定人民幣４５萬元是海南省報業(yè)開發(fā)總公司向海南Z房地產(chǎn)開發(fā)公司支付的委托采購２００噸印尼新聞紙的定金，但９８年１０月１７日，海南省報業(yè)開發(fā)總公司卻讓劉某濤以個人名義寫了保證“還清邱某借款及利息”的還款保證書，本案是個人之間的借貸還是被告人劉某濤利用合同詐騙海南省報業(yè)開發(fā)總公司的定金的事實不清，所以，起訴指控被告人劉某濤利用合同詐騙人民幣４５萬元的事實不清，證據(jù)不足，公訴機關(guān)的此項指控不能成立。
十六、龍X高被控合同詐騙案
（來源：貴州省S苗族自治縣法院(2013)松刑再初字第001號刑事判決書）
裁判要旨：本案中，第一，在主觀方面，無充分證據(jù)證明被告人龍X高具有非法占有鄭XX20萬元的故意。其一，鄭XX父子得知工程讓給其他人承建后，曾問被告人龍X高和丁XX，龍、丁二人均答復(fù)把工程建設(shè)好后退錢。為該20萬元資金，被告人龍X高曾派一個姓龍的和其妻先后前往鄭XX處商談轉(zhuǎn)入股金入股問題。其二，被告人龍X高及其辯護人辯稱，根據(jù)鄭XX擔(dān)保承諾，借款給丁XX還債，加上丁XX的領(lǐng)條等，已償還了鄭XX13.74萬元。對此，鄭XX的擔(dān)保承諾與丁XX的領(lǐng)條、借條以及20萬元之間的關(guān)系，是否如被告人及其辯護人所述，缺乏證據(jù)判定。其三，鄭XX父子于2004年春節(jié)得知工程讓他人承建后，至2007年3月13日被告人龍X高被刑事拘留前，長達(dá)三年時間沒有向任何部門反映20萬元問題。第二、在客觀方面，無充分證據(jù)證明被告人龍X高對鄭XX父子采取欺詐行為。鄭XX父子通過丁XX的聯(lián)系，除看了丁XX和被告人龍X高提供建設(shè)項目資料外，還對S商貿(mào)城建設(shè)進行了實地考察，知道被告人龍X高是以懷化Z集團房地產(chǎn)開發(fā)公司的名義與S食品公司簽訂合同；知道被告人龍X高主要想開發(fā)楊芳路，食品公司是作安置房建設(shè)；知道被告人龍X高在S的公司還未注冊；也知道被告人龍X高開發(fā)食品公司的有關(guān)手續(xù)沒有辦齊。鄭XX父子在相信其郎舅丁XX，相信被告人龍X高在S建設(shè)項目是真實的情況下，親手起草了《工程承諾書》。這一過程中，無證據(jù)證實被告人龍X高和丁XX采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相等手段。雖然《工程承諾書》注有“貴州省S苗族自治縣L商貿(mào)城開發(fā)公司”為收款單位，但鄭XX父子知道公司沒有注冊，沒有公章，特意添上“開發(fā)商”三字。雖然《工程承諾書》中的“貴州省S苗族自治縣L商貿(mào)城開發(fā)公司”與后來注冊的“貴州省S黔松房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”不同，但屬以被告人龍X高為首注冊的公司，只是正式注冊取名不同而已，且L商貿(mào)城建設(shè)事實客觀存在。因此，原判認(rèn)定被告人龍X高犯合同詐騙罪事實不清、證據(jù)不足。
十七、青海某某有限公司、王某某被控合同詐騙案
（來源：青海省西寧市中級法院（2016）青01刑初6號刑事判決書）
裁判要旨：青海某某公司通過招、拍、掛方式取得了本市黃河路＊＊號、＊＊號、興海路＊號的土地使用權(quán)，開發(fā)建設(shè)“某某某花園小區(qū)”，并建成4棟高層住宅樓和1棟辦公樓，尚有1棟高層住宅樓未開工建設(shè)。某某公司及王某某在安置回遷戶和普通購房戶的過程中，有將回遷安置房抵押給他人、銷售給普通購房戶，或與他人簽訂虛設(shè)拆遷安置協(xié)議后又將簽約房安置回遷戶、抵押給債權(quán)人、銷售給他人等的行為，對回遷戶、抵押權(quán)人、普通購房戶隱瞞了與另一方簽訂合同的事實，具有欺詐的行為，但其向絕大部分住戶交付房屋，在房屋相沖突時又為多數(shù)購房人、回遷戶調(diào)整住房，履行合同。同時本案中涉案款項去向不明，現(xiàn)有證據(jù)不能證實被告單位及王某某將借款、購房款、回遷戶交納的超面積款等予以揮霍或其他不正當(dāng)支出，無法證實其主觀上具有非法占有他人財物的故意。故公訴機關(guān)指控被告單位某某公司及被告人王某某犯合同詐騙罪的證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。
十八、任某甲被控合同詐騙案
（來源：河北省秦皇島市海港區(qū)法院（2013）海刑重初字第7號刑事判決書）
裁判要旨：本案雖有證據(jù)證實被告人任某甲與被害人孫某簽訂了合作合同，且有被告人出具的收條，但被害人與被告人雙方陳述不一，相互矛盾，被告人的供述也前后矛盾、被害人關(guān)于合同簽訂地點、交付被告人錢款的時間和地點、被告人出具收條的時間、地點的陳述亦前后不一、自相矛盾，不能與被告人任某甲的供述及其他證人證言相互印證，又無其他證據(jù)證實被害人交付被告人錢款，故公訴機關(guān)指控被告人犯罪行為的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。
十九、深圳市H房地產(chǎn)開發(fā)有限公司惠陽分公司、陳某乙被控合同詐騙案
（來源：廣東省惠州市中級法院（2015）惠中法刑二終字第97號刑事判決書）
裁判要旨：第一，原判認(rèn)定上訴單位、上訴人“采用重復(fù)銷售的手段騙取對方當(dāng)事人購房款100萬元”的證據(jù)不足?，F(xiàn)有證據(jù)證實：2012年5月21日，被告單位H惠陽分公司與葉某簽訂《借款協(xié)議》，向葉借款人民幣400萬元，期限為5個月，月利息為借款額的4%，H惠陽分公司以其名下楓葉雅堤小區(qū)的2B104號商鋪等房產(chǎn)作為借款擔(dān)保；同年5月28日，惠州市房產(chǎn)管理局頒發(fā)涉案商鋪的房地產(chǎn)預(yù)告登記證明，權(quán)屬人為葉某；借款協(xié)議簽訂后，葉某在扣除借款第一個月利息16萬元后，將384萬元一次性支付給H惠陽分公司指定賬戶，接下來三個月，H惠陽分公司均有支付利息給葉某。上述事實表明，被告單位H惠陽分公司將其名下楓葉雅堤小區(qū)的2B104號商鋪預(yù)告登記在葉某名下的行為，實際上是為借款提供擔(dān)保，并不是將涉案房產(chǎn)銷售給葉某，對此，原審法院（2014）惠陽法民一初字第440號判決亦已作出認(rèn)定。因此，上訴單位在借款后又將涉案房產(chǎn)銷售給吳某的行為并不是重復(fù)銷售，原判認(rèn)定上訴單位、上訴人有“重復(fù)銷售”行為的證據(jù)不足，且與原判采信的證據(jù)、認(rèn)定的事實及原審法院的民事判決相矛盾。
第二，原判認(rèn)定上訴單位、上訴人主觀上具有非法占有目的的證據(jù)不充分。合同詐騙罪要求被告人主觀上具有非法占有被害人財物的目的，本案中上訴單位與吳某簽訂《商品房買賣合同》，吳某共支付購房款100萬元后，2012年9月26日，吳某與上訴單位又簽訂了《商鋪返租合同》，將涉案商鋪返租給上訴單位使用，租賃期限5年。上述事實表明，上訴單位將涉案商鋪賣給吳某并收取部分房款后，已將商鋪實際交付給購買人使用。上訴單位作為涉案商鋪所在小區(qū)的開發(fā)、銷售主體，具備履行商品房買賣合同的能力，上訴單位、上訴人在收取吳某的購房款后，亦沒有逃匿、撤銷公司等行為。因此，本案沒有證據(jù)證實上訴單位及上訴人主觀上具有非法占有他人財物的故意。
第三，上訴單位H惠陽分公司、上訴人陳某乙的行為不符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪的構(gòu)成要件，其本質(zhì)上屬于民事糾紛，對此，借款方葉某、購房方吳某均已就原公訴機關(guān)指控、原審法院認(rèn)定的事實提起民事訴訟，尋求民事途徑解決，本案應(yīng)當(dāng)由民事法律進行調(diào)整。
綜上所述，根據(jù)查明的事實和證據(jù)，不能認(rèn)定上訴單位H惠陽分公司、上訴人陳某乙主觀上具有非法占有的故意，客觀上有在簽訂、履行合同的過程中騙取吳某房款的行為。
二十、石某某、李某某被控合同詐騙案
（來源：黑龍江省海倫市人民法院（2014）海刑初字第21號刑事判決書）
裁判要旨：被告人石某某與梁某某、王某一簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，并約定違約責(zé)任。在履行過程中，因石某某未能向海倫農(nóng)場繳納土地承包費，未獲得土地，導(dǎo)致合同不能履行，應(yīng)按合同的約定向相對方返還本金及利息，而且石某某表示愿意承擔(dān)違約責(zé)任，并在王某一向其索要承包費時，分期給付4萬元，并未逃避，亦未對承包費進行揮霍，足以表明被告人石某某主觀上沒有通過簽訂承包合同的方法非法占有他人財物的目的，故被告人石某某與梁某某、王某一簽訂的土地承包合同系民事法律行為，該行為不構(gòu)成合同詐騙罪。被告人石某某與李某某為交土地出讓金與高某某等三人簽訂土地承包合同時，被告人石某某有欺詐行為，因為當(dāng)時他并不能確定2013年開春是否能承包到土地，但是在合同不能履行時，他與李某某又與高某某等三人簽訂還款協(xié)議，并約定還款期限及利息，從而形成了新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。雖然被告人石某某未按還款協(xié)議規(guī)定的時間履行債務(wù)，但是他于2013年5月23日登記注冊了綏化農(nóng)墾益農(nóng)食品有限責(zé)任公司，并在登記注冊之前就開始興建，其投資的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所欠高某某等三人的債務(wù)，應(yīng)視為其積極創(chuàng)造履約能力，有償還能力。并且被告人石某某及李某某將承包費中的60萬元用于交納土地出讓金，10萬元用于企業(yè)的正常支出，該70萬元承包費沒有被二被告人揮霍，并且案發(fā)后，該承包費已經(jīng)返還給高某某等三人，故不應(yīng)認(rèn)定被告人石某某有非法占有的目的，因此石某某的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成合同詐騙罪。被告人李某某看到過石某某與海倫農(nóng)場簽訂的土地承包合同，自然合理認(rèn)為石某某在海倫農(nóng)場有土地，雖然李某某提出用轉(zhuǎn)讓土地取得承包費的辦法交納土地出讓金，但其并未與石某某勾結(jié)進行詐騙活動，沒有非法占有的目的，也未虛構(gòu)事實、隱瞞真相，故李某某的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成合同詐騙罪。因此，公訴機關(guān)指控二被告人犯合同詐騙罪的罪名不能成立。
