語言一誕生就等于修辭了，追根溯源，人一開口，不管他說什么，是講科學(xué)還是拉家常，本質(zhì)都是為了說服。
——坤鵬論
一、再探修辭學(xué)的起源
追根溯源方得初心。
之前，坤鵬論講過，辭在中國古代最早用于訴訟，有趣的是，西方的修辭學(xué)也源于訴訟。
演說術(shù)在荷馬的史詩、希臘悲劇等早期文學(xué)中隨處可見。
其實(shí)設(shè)想一下人類群體以及人類社會(huì)的形成，我們就該明白，伯克對于修辭起源的論斷不無道理。
他認(rèn)為，“語言本身的一個(gè)基本功能，也就是作為一種象征手段的語言誘使對象征天生敏感的人類個(gè)體相互合作的那個(gè)可能。”
所以，修辭與人類社會(huì)同時(shí)發(fā)生，是人類成為一個(gè)整體的重要生（成）、存（續(xù)）條件，而并非某個(gè)歷史時(shí)期的產(chǎn)物。
更直白些說，語言就是用來說服（忽悠）別人和自己合作完成某件事的象征行為，因?yàn)橛兴?，人類才形成了群體和社會(huì)。
因此，語言是人類合作分工的重要行為，也直接導(dǎo)致人類必然地走上了合作分工這條發(fā)展之路。
而這也解釋了為什么人類社會(huì)越發(fā)展，修辭越重要——屏幕（辭屏）時(shí)代，全靠演技（修辭）。
不過，作為一門有意識的學(xué)科，西方修辭學(xué)直到公元前五世紀(jì)才開始形成。
它發(fā)源于西西里島，后來傳入希臘，在希臘城邦環(huán)境中發(fā)揚(yáng)光大。
一般認(rèn)為西西里的柯拉斯和梯希亞斯師徒是修辭學(xué)的建立人，他們說：修辭學(xué)是個(gè)說服的藝匠。
藝匠這個(gè)詞的意義要比創(chuàng)作者、設(shè)計(jì)者高出一個(gè)檔次，那個(gè)時(shí)代最有權(quán)勢的人就被這樣稱呼。
當(dāng)時(shí)，西西里島城邦獨(dú)裁者被推翻，很多放逐的市民回流，他們?yōu)榱藸幓刈约阂郧氨粵]收的土地牛羊，便聘請柯拉斯為他們提出訴訟。
因?yàn)楫?dāng)時(shí)的情況，市民沒有地契收條可當(dāng)證據(jù)，這種訴訟論辯顯然必需以旁證來理論，從每個(gè)案件的可能性或可信性來說服法庭。
可能性這個(gè)概念也就成為演說論述的基本立足點(diǎn)或出發(fā)點(diǎn)。
而概率的英文就是可能性probability，它源于希臘語，最初的意思是：“帶有某種確定性程度的期待或接受?！?/span>
柯拉斯被認(rèn)為是首先提出演說的理論概念的人。
他將演說家定義為以演說為其主要目的的演說人，他指出，一篇演說應(yīng)該有引言、說明、申論和結(jié)論四個(gè)部分。
是不是和哲學(xué)的結(jié)構(gòu)基本一樣？！
正如伯克所說，語言與人類社會(huì)同時(shí)發(fā)生，語言一誕生就等于了修辭，追根溯源，人一開口，不管他說什么，是講科學(xué)還是拉家常，本質(zhì)都是為了說服。
所以，坤鵬論認(rèn)為，修辭學(xué)是哲學(xué)之母，或者說像文藝復(fù)興時(shí)期學(xué)者們的共識——修辭學(xué)是所有學(xué)問之女王。
因?yàn)槿祟愃兄R從語言中生，由語言保存，經(jīng)語言傳承，語言＝修辭，且所有學(xué)問的本質(zhì)無不是說服。
從上面簡單的歷史回顧，我們可以看到，論辯演說最早起源于公堂訴訟，說服是它的主要目的。
更為重要的是，可能性這個(gè)概念是修辭產(chǎn)生的原因與基礎(chǔ)，也是演說之所以區(qū)別于邏輯的主要特征。
換言之，如果邏輯是建立在必然性（真）的原則上的論述，修辭則明白地是以可能性為其論說的原則或出發(fā)點(diǎn)。
這一點(diǎn)尤其是修辭的中心概念，是修辭語言與邏輯/科學(xué)語言的根本區(qū)分所在。
兩者的對立也成為西方思想史中最基本的爭論點(diǎn)之一，它們背后其實(shí)是決定論與概率論的爭斗。
這也是為什么2000多年來所謂求真的傳統(tǒng)必定要多方打擊修辭學(xué)的基本原因。
同樣，它也是凡求真?zhèn)鹘y(tǒng)被現(xiàn)實(shí)狠狠打臉時(shí)，修辭學(xué)就會(huì)輝煌的根本原因。
比如：曾經(jīng)的文藝復(fù)興時(shí)期、現(xiàn)在的量子力學(xué)時(shí)代。
很有趣，人類天生極為厭惡概率，這一點(diǎn)甚至靠認(rèn)知都是無法彌補(bǔ)的，比如：
博采眾長的柏拉圖對修辭學(xué)百般貶低，稱其為技術(shù)，某種具有外在魅惑力的訣竅、措辭或聲調(diào)中含具的快感，將其貶入奉承之術(shù)，與烹調(diào)術(shù)、裝飾術(shù)比肩。
科學(xué)巨匠愛因斯坦則表示，“你信仰投骰子的上帝，我卻信仰完備的定律和秩序?！边@就是“上帝不擲骰子”的出處，請注意，在愛因斯坦等大科學(xué)家的字典中，上帝＝自然。
而法國數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家且對概率鉆研極深的拉普拉斯，更是代表了自古至今很多很多人的普遍想法，他指出，“概率是主觀的”，是因?yàn)槿诉_(dá)不到完全的確定性而造出的虛構(gòu)之物，是對人類無知的一種彌補(bǔ)手段。
一切事物的本質(zhì)是確定性的，而非概率性的，而人之所以需要概率是因?yàn)槿说闹R和心智的不完善。
拉普拉斯代表決定論說了下面這段名言：
“一切事件，即使是那些微不足道且似乎不符合偉大的自然法則的事件，也都正如太陽的運(yùn)轉(zhuǎn)那樣必然是自然法則的結(jié)果。由于對這類事件與整個(gè)宇宙系統(tǒng)之間聯(lián)系的無知，人們依據(jù)它們是有規(guī)則地發(fā)生和重復(fù)，還是無規(guī)則的出現(xiàn)，而把它們分別歸之于終極原因或者偶然事件。但這些虛構(gòu)的原因隨著知識范圍的拓寬而漸漸減少，并且在正確的哲學(xué)面前徹底消失，這種哲學(xué)將虛構(gòu)的原因僅僅看成是我們對真實(shí)原因無知的表現(xiàn)?！?/span>
坤鵬論認(rèn)為，也正是拉普拉斯的這段話，向我們揭示著，這個(gè)世界上除了死亡沒有概率外，其他一切皆有概率，不管是哲學(xué)、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)……還是普通人日常的工作和生活，都在不斷努力著將可能性干成確定性。
拉普拉斯的名言在很長時(shí)間后才被打破，而打破它就是量子力學(xué)，以及堪稱決定性戰(zhàn)勝它的測不準(zhǔn)原理。
二、伯克整個(gè)工作的實(shí)質(zhì)
從《什么是戲劇主義？》中，我們可以看出伯克是典型的辯證主義者。
再究其深層，他更是典型的概率論者，雖然他很少提及概率這個(gè)詞，但是，他所傾心傾力的修辭學(xué)本質(zhì)上就是概率的。
而辯證主義呢，說白了，同樣也是基于概率的。
伯克的戲劇主義的本質(zhì)就是名詞之間及名詞和語境之間概率的辯證關(guān)系。
其最典型的體現(xiàn)就是“不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的視角”。
1981年，伯克在采訪中表示：“我最后決定‘不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的視角’是自己整個(gè)工作的實(shí)質(zhì)”。
而且，他也曾經(jīng)坦誠自己“從尼采的《權(quán)力意志》了解到他對建立視角的興趣?！?/span>
在提出“不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的視角”近五年后，伯克認(rèn)識到了尼采對其思想的深遠(yuǎn)影響——“我已經(jīng)寫了關(guān)于視角的諸多方面，當(dāng)我順利完成后，這簡直比給我整個(gè)世界還要多?！?/span>
同尼采一樣，伯克也反對只有一種真理、只有一種正確解釋的觀點(diǎn)。
正是基于“不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的視角”這個(gè)觀念，他在戲劇主義：
首先，確定影響事情從可能性到確定性的五個(gè)最重要的元素，它們也是最基本的視角。
然后，將五個(gè)元素兩兩組合出20個(gè)關(guān)系比率，形成不同方式的切分，它們既是概率，也是20個(gè)視角，使人們從多角度且多角度結(jié)合觀察獲取信息。
伯克總結(jié)的關(guān)系比率相當(dāng)是一個(gè)范式，一個(gè)清單，幫助人們每每分析具體修辭時(shí)，不會(huì)片面、遺漏。
同時(shí)，這些視角不能同時(shí)用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來鑒定，伯克所強(qiáng)調(diào)的“不協(xié)調(diào)”是不同視角沖突的主旨。
當(dāng)人們遭遇無法用同一標(biāo)準(zhǔn)衡量的視角時(shí)會(huì)產(chǎn)生什么影響？
他認(rèn)為，“解釋的不同使現(xiàn)實(shí)有了多面性，因?yàn)樗麄冴P(guān)注于不同的關(guān)系秩序?！?/span>
結(jié)果是“我們創(chuàng)造新術(shù)語，亦或者用新的方式詮釋舊的術(shù)語，試圖指出新關(guān)系的意義，用不同的方法解釋狀況。”
這種現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)最為突出，本來是同一件事，卻誕生了眾多理論，甚至是針鋒相對的理論對其進(jìn)行解釋。
但是，就像哲學(xué)一樣，至今還是沒有一個(gè)可以回答所有經(jīng)濟(jì)問題的標(biāo)準(zhǔn)答案。
它們幾乎都是事后諸葛亮，下次準(zhǔn)不準(zhǔn)要看有沒有碰上死耗子的運(yùn)氣。
或者說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家本質(zhì)上就是修辭學(xué)家，他們選擇了某個(gè)可能性（概率）作為其理論基礎(chǔ)，然后用最流行的科學(xué)方式——數(shù)學(xué)模型對其進(jìn)行整容、化妝，最后形成高大上的辭屏去說服別人。
但是，就像研究科學(xué)哲學(xué)的卡爾·波普爾所指出的，可以解釋每件事的理論，實(shí)際上沒有解釋任何事，本質(zhì)是一種全能的巧辯，是偽科學(xué)。
以經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的社科領(lǐng)域恰恰這種理論多如牛毛。
而理論提出者通常會(huì)用自己的理論作出預(yù)測，如果沒有真實(shí)發(fā)生，他本人或是信徒便去修正理論，使它仍然可以解釋，不論所發(fā)生的事是正還是負(fù)。
好在人類天性害怕未知和不確定性，所以對預(yù)言從來無比寬容。
貌似還沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家因?yàn)轭A(yù)測錯(cuò)誤，影響國家政策，甚至導(dǎo)致全國人民一起遭殃，而被判處有罪。
所以，塔勒布才說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最好生存策略就是不停地預(yù)測，而不必太在意對錯(cuò)。
以上思考與結(jié)論，為伯克最終對動(dòng)機(jī)的解釋奠定了重要的基礎(chǔ)。
與尼采一樣，伯克相信語言是價(jià)值的塑造者，人們通過不同的視角研究語言，從而產(chǎn)生了個(gè)人和社會(huì)的變化。
正如尼采所說：“所有的存在必有其解釋”，在一定程度上世界是可知的，“可從不同角度闡釋它，在其背后并不只有一種解釋而是有上百種解釋—透視主義”，這是一種承認(rèn)多種方式看世界的邏輯。
同樣，伯克也認(rèn)為“一切事物是可被批判的”，因?yàn)橐磺惺挛锒即嬖谥喾N可能性，這些可能性有正也有反，自然也就皆可被批判，由此，他提出了戲劇主義這樣的辯證多元理論來看世界。
顯然，他認(rèn)可尼采所說的“這是我們闡釋世界的需求，我們的本能，任何一種本能都是對力的渴求。每一個(gè)人都有自己的觀點(diǎn)，無法以任何一個(gè)作為標(biāo)準(zhǔn)并強(qiáng)加于其他觀點(diǎn)?！?/span>
不管是尼采的視角主義，還是伯克的“不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的視角”，他們都是站在概率這邊對絕對體系的批判，將其視為“危險(xiǎn)老舊且概念化的虛構(gòu)”，是只有一種觀察方式的視角，必然是片面的。
而他們所倡導(dǎo)的不同視角、多視角看世界，才是“最接近真理的真理”。
本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載
