取消訂單后，乘客拒不下車，司機選擇了報警。
當前，就此事來講，確實屬于一個民事糾紛，警察對于車內(nèi)的兩名乘客暫時沒有任何強制權，只能像居委會大媽一樣“靠上去”做工作。
車內(nèi)的乘客似乎很明白這個道理，不僅對警察說他們的事屬于經(jīng)濟糾紛（意思是警察管不著），還拒絕向警察提供自己的真實身份，對于警察來說，只能繼續(xù)“靠上去做工作”，并且勸解5小時未果。
隨后發(fā)生的事出乎很多人意料，兩名乘客為了這點事，繼續(xù)車上待了一晚上。
司機再次報警，雙方均提出了自己的調(diào)解意見，但最終沒有達成一致。
雙方談的不歡而散，網(wǎng)約車司機王女士稱自己18日晚9點回家，車留在派出所，晚上11點從警方得知兩位乘客還在自己車上。
或許很多人都在奇怪，警察到底在“磨嘰”什么，為什么對于這兩個霸車的人警察會如此“放任”他們的行為。
六哥個人淺見，或許，警察在等輿論支持，警察在等他們違法，警察在等“情節(jié)嚴重”。
先來說說輿論支持的問題。
假如，警察一到場，就直接把這父女倆拉下車，大家會覺得“解恨”嗎？是不是那樣做，更多的人會“恨”警察？
以六哥多年對互聯(lián)網(wǎng)的了解，相信很多人都會說，網(wǎng)約車司機單方面解約不再拉乘客，乘客是受害者，憑什么警察“粗暴解決”？
我想，如果那樣做，整個社會輿論都會將矛頭對準了出警的民警，遭到網(wǎng)暴的不會是網(wǎng)約車司機，而是去解決問題的警察。
每個人都是趨利避害的，誰愿意因為自己的正常工作而遭遇網(wǎng)暴、背著罵名？警察如果當時拉下了乘客，他倒是為網(wǎng)約車司機“擔當”了，那面對全網(wǎng)的批判，誰又為擔當?shù)木鞊斈兀?/span>
寫到這里，六哥想到了當年人民日報發(fā)表的一篇文章（原文章原創(chuàng)于公眾號“水母真探社”），大家看看題目，有沒有什么感受？
當然，輿論的支持只是一小方面，警察必須是職業(yè)警察，執(zhí)行的必須是法律，而這就要求警察必須“靜若處子動若脫兔”，換句俗話說就是“不違法別動他，違了法別放他”。
這就是六哥所說的第二點，警察在等他們違法。
網(wǎng)約車司機取消訂單攆乘客下車，這確實屬于一個民事購買服務的糾紛，警察第一次到場，能做的就是不疼不癢的“靠上去做工作”，不違法，沒人怕警察，車上的乘客也是如此，所以，他們敢“明目張膽”的不下車且不提供自己的真實身份。
賴在車上不下車的行為對嗎？不對，但以糾紛協(xié)商為目的的短時間不下車的協(xié)商行為，沒有違法的“主觀故意”，所以不能判定違法，警察拿他們沒有辦法。
但是，這次警察的出警并不是白出的。
首先民警對雙方進行了調(diào)解，成或者不成不重要，民警該做的都做了，證明民警對此事行政作為了。
其次，有報道記載，民警也告知了雙方要通過法院訴訟解決紛爭，這就是所謂的出警要告知“救濟途徑”。警察不是萬能的，出警，矛盾問題得不到解決屬于正?，F(xiàn)象，但是我出警告訴了你可以通過向網(wǎng)約車平臺投訴或向人民法院起訴維護自己的權益，你再繼續(xù)霸占他人車輛不下車影響他人正常的工作與生活，這，你就有“違法故意”了。換句俗話說，就是我指給你的明路你不走，你就是故意的了。
或許還有朋友會問，為何警察要容忍他們“霸車”這么久？六哥個人認為，這就是六哥要說的第三點，警察在“仁至義盡”的等他們違法行為“情節(jié)嚴重”。
輿論支持只是個前提，乘客違法才是關鍵，而我們的法律又是秉持“懲罰與教育相結(jié)合”的原則，乘客“霸車”，警察多次“靠上去做工作”，多次“調(diào)解勸慰”，多次告知“救濟途徑”，多次警告“違法嚴重性”，你再依舊我行我素，那就是屬于違法情節(jié)嚴重，不得不必須處罰的范疇了。換句俗話講，多少站你都可以中途下車，但你非要跟到終點，那可就是“地獄無門你闖進來”了。
所以，有報道稱，19日晚，警方以“尋釁滋事”對兩人進行取證調(diào)查，這就是警察在做到了“天時地利人和”之后的順其自然了。
果不出所料，這對“霸車”的父女被行政拘留：
以上是六哥對此事的一點淺見，如有不當可以評論區(qū)留言。
在這里，六哥希望大家不要再指責警察此事“處置慢”了，如若不是當今的社會輿論與法律程序都對警察要求如此苛刻，有哪個警察是“愿意等”的？
為擔當者擔當，不可使為眾人抱薪者凍斃于荒野，不然，社會真的變成那篇標題所寫“你們又要求警察強硬了？對不起······”時，我想，那時倒霉的永遠不會是警察。
來源：六品錦衣衛(wèi)
