1937年7月7日，盧溝橋事變爆發(fā)；7月29日，日軍占領(lǐng)北平；7月30日，天津淪陷后，日軍增兵華北，第5師團（板垣征四郎摩托化師團）于8月13日攻占南口；8月20日，國民黨政府國防會議將山西、察哈爾、綏遠劃為第二戰(zhàn)區(qū)，由山西綏靖主任閻錫山任司令長官。
8月25日，日軍攻下居庸關(guān)、橫嶺；8月26日，占領(lǐng)懷來；8月27日，延慶、張家口失守；8月31日，日軍攻占宣化，以數(shù)千傷亡的代價造成國軍數(shù)萬傷亡，迫使國軍湯恩伯部第十三軍全線撤退。
9月初，國軍第二戰(zhàn)區(qū)第13軍團軍團長兼15軍軍長劉茂恩奉命率軍自石家莊馳援山西，以15軍占領(lǐng)平型關(guān)正面陣地，向東延長40里，西至北樓口80里，軍部設(shè)在平型關(guān)后的小冶鎮(zhèn)。
1937年9月13日，日軍攻占大同。
閻錫山收縮戰(zhàn)線，布防于娘子關(guān)、平型關(guān)和長城一線，在恒山、五臺山，在平型關(guān)布下口袋陣。
9月21日，國民黨軍逐次退守平型關(guān)、凌云口內(nèi)長城之線。
9月21日，日軍的第5師團的前鋒部隊進入平型關(guān)口袋陣，陷入苦戰(zhàn)。日軍后續(xù)部隊兵分二路，一路直接參與平型關(guān)作戰(zhàn)，以解日軍第五師團前鋒之圍，一路則是繞道越茹口，包抄國民黨軍平型關(guān)陣地的側(cè)后。
板垣征四郎
9月25日清晨7時，“平型關(guān)大捷”的主戰(zhàn)場—喬溝伏擊戰(zhàn)打響。
9月29日，日軍攻占了繁峙，威脅到國軍側(cè)后。閻錫山為避免腹背受敵，決定全線撤退到忻口陣地布防，放棄口袋陣殲敵計劃。
10月2日，平型關(guān)國民黨軍全線撤退，平型關(guān)戰(zhàn)役結(jié)束。
根據(jù)國民黨政府資料，在平型關(guān)戰(zhàn)役中，斃傷日軍2,952人，中國軍隊傷亡39,042人；而日本的姜克實教授根據(jù)日方資料得出結(jié)論為：日軍死傷1,506名。
10月10日，日軍占領(lǐng)石家莊；10月11日，原平淪陷，月底，忻口失守。
10月16日的忻口戰(zhàn)役中，國民黨軍第9軍軍長郝夢齡、第54師師長劉家麒、獨立第五旅旅長鄭廷珍壯烈犧牲。郝夢齡在戰(zhàn)役前給妻子的遺囑中這樣寫道：
郝夢齡
“此次抗戰(zhàn)乃民族國家生存之最后關(guān)頭。抱定犧牲決心，不能成功即成仁，為爭取最后勝利，使中華民族永存世界上，故成功不必在我，我先犧牲?！?/span>
11月8日，棄守太原，歷時近兩月的太原戰(zhàn)役以傷亡十萬之眾悲壯結(jié)束。
而八路軍115師在平型關(guān)大敗日寇，打破了日軍不可戰(zhàn)勝的神話，成了整個太原戰(zhàn)役不多的亮點。平型關(guān)也隨之名聲大振。
然而，時至今日，有許多人還是沒有搞清楚平型關(guān)戰(zhàn)役與平型關(guān)大捷之間的關(guān)系，經(jīng)常將平型關(guān)戰(zhàn)役與平型關(guān)大捷論為一談。
平型關(guān)戰(zhàn)役是國民政府于37年9月11日的大同戰(zhàn)役失利后，于雁門關(guān)至平型關(guān)一線依托山脈與舊長城組織的一次對日抗戰(zhàn)戰(zhàn)役，失守后導(dǎo)致太原會戰(zhàn)（37年9月11日至11月8日）并再次失利。
由第二戰(zhàn)區(qū)司令官閻錫山所領(lǐng)導(dǎo)，主力是劉茂恩率領(lǐng)的第15軍，整個平型關(guān)戰(zhàn)役是由劉茂恩親自指揮。
歷時一個月（從當年9月3日制定作戰(zhàn)計劃到10月2日全線撤退），戰(zhàn)場范圍達數(shù)百里，中國方面投入兵力11個軍共計十余萬，對付日軍方面2個兵團約2萬，歷經(jīng)大小戰(zhàn)斗數(shù)十次，屬中等規(guī)模戰(zhàn)役。
9月26日的平型關(guān)（喬溝）大捷或平型關(guān)（喬溝）伏擊戰(zhàn)是“蔡家峪伏擊輜重日軍的戰(zhàn)斗”。
是第18集團軍第115師林彪部在山西靈丘縣西的平型關(guān)一帶配合作戰(zhàn)，為平型關(guān)戰(zhàn)役中的一部分。
因為，這是紅軍改編為八路軍以來的首戰(zhàn)及抗戰(zhàn)以來中國的首勝。
根據(jù)指示，八路軍總部將115師將平型關(guān)（喬溝）大捷戰(zhàn)況上報閻錫山說：
“繳獲汽車60余輛，俘敵300多?！?/span>
國民黨宣傳部按照傳統(tǒng)，在報南京軍事委員會、軍政部、《中央日報》再將戰(zhàn)果夸大為：
“與有坦克車的敵軍萬余人，反復(fù)沖鋒，將進攻之敵全部擊潰，現(xiàn)殘敵潰退至小婁村。并繳獲五輛坦克車。”
對于國民黨宣傳部的稿件，上海獨立報紙質(zhì)疑捷報說：
“日軍在平型關(guān)的全部兵力不到四千人，怎么可能與敵萬余人，反復(fù)沖鋒呢？以八路軍的低劣武器，怎么可能將有坦克車的敵萬余人全部擊潰呢？”
對于“平型關(guān)大捷”殲敵數(shù)字：
我們共有四種說法：500余人、1000余人、3000余人、10000余人，115師傷亡500余人。
黨史稱：
“九月二十五日……以劣勢裝備獲得'殲滅’日軍精銳部隊第5師團第21旅團一部1000余人，擊毀汽車百余輛、馬車200輛、繳獲步兵炮1門、輕重機槍20余挺、擲彈筒20余具、步槍1000余支、軍馬53匹及其他大批軍械的戰(zhàn)果……”
根據(jù)朱德、彭德懷致蔣中正寢寅密電（一九三七年九月二十六日）限三小時到。南京。大元帥蔣鈞鑒：
“謹密。一一五師有（廿五）日八時進行戰(zhàn)斗，至廿四時止尚在激戰(zhàn)中，將平型關(guān)以北東跑池、辛莊、關(guān)溝及一八八六點標地完全攻占，俘虜敵官兵三百余名。另有敵一部約四、五百人、馬數(shù)十匹被我軍完全包圍，死不繳械，故全部打死。”
而日軍的戰(zhàn)報稱，在蔡家峪，日軍167人死亡，94人受傷。
學術(shù)研究永遠不會停下繼續(xù)探索的步伐，平型關(guān)戰(zhàn)斗的研究也不會例外。個人研究者對平型關(guān)大捷的見解，以及挖掘的一些史料如下：
一、2006年，楊奎松在《社會科學論壇》上發(fā)表了《關(guān)于平型關(guān)戰(zhàn)斗的史實重建問題》一文，不但在學術(shù)界，而且在社會上也引起了較高程度的關(guān)注。他在文章中對過去平型關(guān)大戰(zhàn)的研究作了總結(jié)和分析，挖出了新的史料，提出了新的觀點：
9月26日上午接得朱、彭捷報后，當即草擬了用于宣傳的捷報并迅速發(fā)出，隨即于11時電告朱、彭說明:
“已用八路軍參謀處名義用有線電、無線電發(fā)出簡單捷報，只說將敵萬余擊潰，擊斃甚多，一部俘虜，車輛槍炮繳獲甚多，正清查中等語?！?/span>
毛主席并提出:
“關(guān)于繳獲數(shù)目對國民黨不可夸大，但對外宣傳可略增數(shù)目字，是否可說俘虜千余人，汽車八十余輛，坦克五輛，炮三門，炮彈三千發(fā)，請酌定見告，以為統(tǒng)一”。
由于這時朱、彭已依據(jù)早上給毛主席等人的捷報，上報南京蔣和閻錫山，內(nèi)容仍然是：
“繳獲汽車60余輛，小摩托車3輛，外炮1門，炮彈2000余發(fā)”，“俘虜敵官兵300余名，另有敵一部約4、500人，馬數(shù)10匹被我完全包圍，死不繳械，故全部打死等?！?/span>
故把擊敵數(shù)擴大到10000余，且聲稱俘虜1000余等，他們顯然認為不妥。
接電后，朱、彭兩人當晚即聯(lián)名復(fù)電提出:
“昨天的勝利對國民黨、對外宣傳，我們意見不必擴大，以我們本日致蔣閻電為好?！?/span>
但是，毛主席以八路軍參謀處名義擬發(fā)的捷報已經(jīng)無法收回了。
這就出現(xiàn)了延安和前總兩個內(nèi)容大相徑庭的平型關(guān)戰(zhàn)斗捷報，一個是前述朱、彭的戰(zhàn)報，國民黨有關(guān)方面所得及其轉(zhuǎn)述的也都是這個電報的內(nèi)容。
而各方報紙，特別是延安公開宣傳的，自然毛主席所擬八路軍參謀處致南京軍委會軍政部、中央日報社的捷報了。
該捷報宣稱:
“九月廿五日，我八路軍在晉北平型關(guān)與敵萬余人激戰(zhàn)，反復(fù)沖鋒，我軍奮勇無比，將進攻之敵全部擊潰，所有平型關(guān)以北之辛莊、關(guān)溝、東跑池一帶陣地完全奪取，敵兵被擊斃者尸橫山野，一部被俘虜，并獲汽車、坦克車、槍炮及其他軍用品甚多，正清查中?，F(xiàn)殘敵潰至小寨村，被我四面包圍中?！?/span>
所謂平型關(guān)一戰(zhàn)殲敵萬余的說法，即由此而來。
但是，考慮到此后整個抗戰(zhàn)期間各方，包括國民黨方面，由于軍事上始終處于劣勢，故其宣傳上較多夸大，甚至許多部隊的戰(zhàn)報中亦習慣于多報或謊報，故當年出現(xiàn)此種情況也并非完全不可理解。重要的只是，后人在研究這段歷史時，應(yīng)當有所甄別和考證，不能偏聽偏信；
二、岡山大學近代史教授姜克實根據(jù)日方的戰(zhàn)報和新聞報道統(tǒng)計出日軍在喬溝伏擊戰(zhàn)中死傷約240人（死165人），在腰站阻擊戰(zhàn)中死2人傷9人。腰站阻擊戰(zhàn)即驛馬嶺阻擊戰(zhàn)，115師獨立團與第9旅團援兵9月25日在此地激戰(zhàn)竟日，死2人傷9人殊不可信，然姜克實教授對此予以采信；
三、另據(jù)八路軍副總司令彭德懷于42年12月18日，在太行區(qū)營級及縣級以上干部會議上作的“關(guān)于華北根據(jù)地工作的報告”，也說：
“關(guān)于群眾游擊戰(zhàn)，是從平型關(guān)戰(zhàn)斗之后，更加認識到其重要性。平型關(guān)是一次完全的伏擊戰(zhàn)，是敵人事前完全沒有想到的，但是結(jié)果我們沒有能俘獲一個活日本兵，只繳到不上100條的完整步槍。”（華中局宣傳部43年8月20日出版之黨內(nèi)秘密刊物 《真理》第十四期）
四、親身指揮平型關(guān)戰(zhàn)役的劉茂恩在回憶錄寫道：
“在敵軍第5師團主力進攻平型關(guān)及團城口，情況緊急時，林率部跑開了，潛藏在關(guān)右山區(qū)楊鎮(zhèn)。林獲知敵軍輜重隊四百來人，多數(shù)徒手，少數(shù)步槍，在蔡家峪落后，乃以以大嚇小的手法乘機出襲，虛幌一下就逃之夭夭。敵人從北樓口以西七十二里處左翼大小石口、茹越口堡（繁峙縣北六十里）突入，迂回威脅平型關(guān)我軍的后方，致功敗垂成。為了掩飾他們隨便逃走，竟然夸大宣傳什么大捷噱頭欺騙世人，從此便不聽命中央，到處游來游去。”
對于劉的指責，我們也提出異議：
“他們（國民黨軍）自定的出擊計劃，他們自己卻未能遵守......。他們時常吹牛說要決戰(zhàn)，但卻決而不戰(zhàn)......。且，他們的指揮真笨極了......。”
六、袁旭在1983年提出了平型關(guān)戰(zhàn)斗殲敵人數(shù)應(yīng)為1000余人的看法，并于1991年作出《平型關(guān)戰(zhàn)斗和百團大戰(zhàn)若干史實的考訂》，據(jù)朱德等1937年給蔣、閻錫山、程潛的電報及被俘日軍數(shù)字等史料重申，對相關(guān)史實作出考證；
七、1992年，任職于中國人民革命軍事博物館的王人廣認為我軍的傷亡人數(shù)約為400人；
八、除了殲敵人數(shù)的考證外，葉庚的《蔣、閻軍在平型關(guān)戰(zhàn)役中》和李宗暉的《是“平型關(guān)戰(zhàn)役”，還是“平型關(guān)戰(zhàn)斗”？》兩文，提醒我們在平型關(guān)戰(zhàn)斗之上還有一個“平型關(guān)戰(zhàn)役”；
九、金一南將軍在《關(guān)于平型關(guān)戰(zhàn)斗殲敵人數(shù)及其他》說明被伏日軍的番號，以及坂垣師團二十一旅團的后續(xù)部隊和輜重隊的相關(guān)情況；
十、自80年代以后，學者們認為被伏日軍中有輜重部隊，遂產(chǎn)生了“一部及其輜重部隊”比較中性的說法，不過華東師范大學出版社2009年版的《高中歷史》中說：
“八路軍一一五師在晉東北平型關(guān)伏擊日軍精銳部隊坂垣師團?！?/span>
可見，至今這一結(jié)論尚未得到廣泛認可；
十一、到了1990年代，學術(shù)界已經(jīng)基本達成了平型關(guān)戰(zhàn)斗的新共識，其中當以軍事科學院編寫的《中國抗日戰(zhàn)爭史》（中卷）為代表。該書肯定了第二戰(zhàn)區(qū)組織平型關(guān)戰(zhàn)役的戰(zhàn)略意圖，說明八路軍當時為配合作戰(zhàn)，并對戰(zhàn)果作如下總結(jié)：共擊斃日軍第5師第21旅（即坂垣師團第21旅團）1000余人，擊毀汽車100余輛，馬車200余輛，繳獲步槍1000余支，機槍20余挺，火炮1門。
后來，這一結(jié)論成為現(xiàn)行中學歷史教材的經(jīng)典論述了；
十二、2011年黨史出版社編的《風雨平型關(guān)》，選編了許多將帥回憶和當事人的口述訪談資料，同時就平型關(guān)戰(zhàn)斗中的焦點問題選擇了一些學者的研究成果。
諸如被伏日軍有戰(zhàn)斗部隊，平型關(guān)的地形不能保證日軍從東西兩個方向開進，平型關(guān)戰(zhàn)斗日軍損失應(yīng)為千余人，對楊奎松的諸多觀點顯然是持懷疑態(tài)度的；
十三、作家薩蘇的《第一滴血——從日方史料還原平型關(guān)之戰(zhàn)日軍損失》，雖然契合殲敵1000余人的傳統(tǒng)結(jié)論，但在日軍史料的應(yīng)用上更進一步的擴大；
十四、中國抗戰(zhàn)學會理事、平型關(guān)大捷紀念館歷史顧問的高鳳山，于2012年、2013年發(fā)表了兩篇討論平型關(guān)戰(zhàn)斗的史實，對日軍分兩路進入喬溝、被伏日軍以非戰(zhàn)斗部隊為主、被殲日軍只有2、300人或4、500人、八路軍只繳獲了100余支步槍等觀點表示了懷疑。他將平型關(guān)戰(zhàn)斗分為大小五個部分，根據(jù)考證提出：被伏日軍有兩部分，約1121人；日軍由西向東進發(fā)；被殲日軍一半以上是戰(zhàn)斗力強的戰(zhàn)斗人員；殲滅日軍1600余人，己方傷亡892人。
在新的時期，我們只有在更為堅實的證據(jù)與嚴謹?shù)目急婊A(chǔ)上回應(yīng)新材料和新問題，才能對平型關(guān)戰(zhàn)斗的認識進一步深入，不斷接近歷史真相。
致敬，偉大的抗日英雄兒女們?nèi)f歲！光輝的“平型關(guān)大捷”精神萬歲！
