多年以來，科學家和史學家都堅持著這樣一個傳統(tǒng)的觀點：柏拉圖在《柯里西亞斯》和《蒂邁歐篇》里所記載的那個讓人訝異的富足之地（亞特蘭蒂斯）只不過是一個虛構的故事而已。這個故事旨在為了娛樂和啟迪它的讀者，告知他們狂妄自大和背棄神靈是極度危險的。柏拉圖從未打算將這個故事當做是關于一個真實之地或者實際之事的記載。其證據(jù)在于：柏拉圖曾告訴讀者希臘神祗波塞冬愛上了亞特蘭蒂斯第一任國王亞特蘭斯（Atlas，我懷疑這個名字可不是個巧合）的美麗女兒，并和她生下了很多孩子，于是波塞冬果斷地將大陸分割成塊，賜予他的孩子。柏拉圖還曾說道，在12000年前，亞特蘭蒂斯被希臘和東地中海的民族聯(lián)盟給擊敗——這比大陸上最早出現(xiàn)的文明還早上了千萬年——這種說法至少使整個故事不太可信。這樣問題就來了，如果我們迫使自己相信這樣的故事是真實的，那我們豈不是要在邏輯上全盤接受故事的所有內(nèi)容——包括生育孩子的神和一條扭曲的時間軸——這些難道也是真的嗎？還是讓我們歇一口氣來懷疑一下吧。
柏拉圖曾數(shù)次提到，在他生活的年代的千萬年前發(fā)生了一場滔天洪災，這場世界洪水幾乎摧毀了所有的文明，只幸存下極少的人類殘支來重新繁衍于世，并開始了新的文明。這樣看來，雖然關于亞特蘭蒂斯的故事是出于柏拉圖的豐富想象力，但是其靈感卻可能來自真實的歷史事件——假若這樣，一場滔滔洪災——很可能真實地發(fā)生于柏拉圖出生的萬年之前。這難道是關于冰河時代末期的遙遠回憶嗎？根據(jù)各個民族粉飾的不同復述，可能那時全球海平面在短短幾個世紀中就上升了幾百英尺，在其上升過程中淹沒了所有大陸；抑或是其他的原因引起的洪水之災（例如流星撞入大海之中，引發(fā)的世界之災？）。
這種傳統(tǒng)的觀點純粹是19世紀作家以及1882年亞特蘭蒂斯愛好者伊格內(nèi)修斯•唐納利（Ignatius Donnelly）的作品《亞特蘭蒂斯，大洪災之前的世界》（Atlantis, the Antediluvian World）的殘留之物。伊格內(nèi)修斯設想中的大西洋不足幾百英尺深，并傾向于是偶然間的海平面垂直移動形成了亞特蘭蒂斯。因為他所在的時代對海洋知識的普遍匱乏，以至于他的理論在那個時代被廣為接受——直到如今社會海洋學的出現(xiàn)，指出大西洋在某些區(qū)域的深度都超過了五英里（1英里是1609米），不大可能形成巨大的大陸板塊。盡管就科學上來說可以給伊格內(nèi)修斯的假設來上致命一擊，但是還是有很多人頑固地堅持著這一觀點。這很大程度上是因為柏拉圖堅稱亞特蘭蒂斯就存在于“赫丘利斯之柱”（古語中是指當今的直布羅陀海峽）之外，那就意味著它就存在于大西洋的中部。
愈來越多的人開始支持一個關于亞特蘭蒂斯原形的說法——這個說法也多少得到了科學界的接納——柏拉圖所指的是一個現(xiàn)在方位為希臘克里特島的土著居民民族，即米諾斯人。而在公元前1600，位于古米斯部落附近的錫拉島（現(xiàn)今的希臘圣托里尼島）發(fā)生了火山爆發(fā)，并且引發(fā)了巨大的海嘯。古米斯人在這次災難中遭到了毀滅性打擊，海嘯淹沒了古米斯沿海的許多城市，整個地中海盆地也遭到了重大的損傷。這場“波瀾壯闊”的大災難理所當然是出自發(fā)飆的神靈之手，埃及的史學家也將其記錄在了編年史內(nèi)，而最終在一千年后出現(xiàn)在了柏拉圖的神話之中。我們的假設即是柏拉圖對于大災難描述帶有了理想化的形態(tài)，而關于亞特蘭蒂斯富饒的資源和強大的力量，不可避免地有了幾分夸張和粉飾的意味。這一切不過是多年口口相傳的復述被希臘的哲學家繼續(xù)無保留地傳遞下去罷了。
另外一個關于亞特蘭蒂斯的頗為有說服力的理論是——同樣，也得到了一些科學家的支持——柏拉圖所稱的亞特蘭蒂斯和“大洪水”，不過是取自他出生千年之前虛化的歷史事件：公元前5600年左右，地中海致使博斯普魯斯海峽泛濫，以及黑海洪水。據(jù)證實，那個時期的黑海沿岸有很多繁榮的文明（黑海那時是淡水湖，有現(xiàn)在一半的大?。?，且在相當短的時間內(nèi)（有些一年都不到），都沉入了幾百英尺的海水深處。這樣的事件很可能給當?shù)鼐用裨斐闪藙?chuàng)傷性影響，他們也因災難而背井離鄉(xiāng)。當他們?yōu)榱颂与x那不斷上漲的洪水而移居到他鄉(xiāng)時，那一夜之間傾覆家園的大洪水，就出現(xiàn)了各具特色的高度虛構性記載，而這些記載正成了柏拉圖故事的靈感來源。
這個富有爭議的理論是有晚年的查爾斯•哈普古德（Charles Hapgood）所提出——他認為地球的外殼在大約一萬兩千年前曾有過突然地移動（他一直堅稱地球表殼是浮于巖溶巖石構成的巖漿層之上，就如同橘子皮一樣。由于地下物質(zhì)和重力壓迫，在過去的千年之中，地殼都會定期移動），這樣就在過去多年之內(nèi)，出現(xiàn)了一個又一個空想而出的移動的亞特蘭蒂斯。據(jù)哈普古德所稱，由于這種移動，南極大陸曾一度比如今的位置北得多——也溫暖的多，再者還有一個先進的文明定居那里——那就是柏拉圖所指的亞特蘭蒂斯。然而，當時的南極洲突然地移動到了當今的嚴寒地帶，毀滅了亞特蘭蒂斯文明，也造就了如今一個冰盒子般的南極。盡管這個理論也有其支持者，但是地球地殼可以如此戲劇性和突發(fā)性地移動，這在科學界是無人認同的。進一步說，哈普古德的理論是在科學界還沒有完全理解板塊構造理論時提出的，而就柏拉圖的亞特蘭蒂斯而言，板塊構造理論已經(jīng)將哈普古德的“滑動地殼”的假想流放至了“信仰的邊緣”。
有趣的是不僅僅只有希臘人才會堅守古代失落的島嶼文明的信念，位于亞洲大陸的印度也有其自身的島嶼文明傳統(tǒng)——利莫里亞文明——一個很被認為存在于印度洋的島嶼文明。利莫里亞文明的存在性最早由19世紀的動物學家菲利普•斯科拉特（Philip Sclater）所提出，菲利普間或地對印度洋地區(qū)那個時期的生物地理學有所斬獲，而這個理論的提出對他的發(fā)現(xiàn)來說是至關重要的工具。菲利普認為如今的馬達加斯加島和印度很可能曾同屬于一塊巨型大陸，他給這塊大陸命名為利莫里亞（Lemuria）。菲利普對此塊大陸的描述已經(jīng)被現(xiàn)代婦孺皆知的板塊構造論所證偽（該理論常用于證實沉沒的大陸的存在性，例如證實印度洋中的凱爾蓋朗高原）。在印度洋中沒有所知的地質(zhì)構造符合菲利普所假想的利莫里亞。而利莫里亞這個名字最終卻被贈予了馬達加斯加島上的一個小型靈長類動物，就是我們所知的狐猴（Lemur，和lemuria很像吧，或者狐猴這個稱呼有其他來歷？）。所以還不能說這個理論被人否定得一干二凈。
姆大陸是一塊被假想存在于大西洋或者太平洋中的大陸，憑你喜好二者選一。但不論二者中的哪一個，姆大陸都被認為消失于人類歷史的初期。而姆大陸上的幸存者則移居到其他大陸，最終形成了世界上后來的一些文明。如今，科學家們普遍用物理方法來駁回姆大陸以及其他迷失之城如亞特蘭蒂斯或利莫里亞的存在可能性。因為一塊大陸既不會沉沒也不會被任何可知的大災難所摧毀，尤其是在短時間內(nèi)更加不會。然而此外，考古學、語言學和遺傳學的重要證據(jù)卻提出與之相反的觀點，它們認為新舊交替的古代文明都是起源于同一個祖先文明。
如果有人能瞧一瞧上個冰河時代鼎盛時期的地球地形，那么他會發(fā)現(xiàn)那時的海平面比如今要淺上兩百英尺多，這就導致了北美和歐洲當時被大量的冰原所覆蓋。同樣，你也可以看到如今印尼附近的那些群島在那時是一整塊的大陸，大小如同西歐，從澳大利亞一直延伸到印尼次大陸（同時也向海洋延伸了幾百英里）。溫暖如春，亞熱帶氣候，龐大而厚實的大陸，簡直就是新興文明完美的發(fā)祥地，而其科技程度也可能并不遜于如今。這樣的一個發(fā)達文明會不會被自己的高新科技所摧毀，并最后被融化的冰川淹沒于漫延而上的大海深處？果真如此的話，那么關于全球不同文明的神話中所提及的大洪水、發(fā)達的文明，以及當今世界很多平行緯度可見的類似處（金字塔、方尖塔、巨石陣等）都可迎刃而解。
這個觀點認為柏拉圖所指的亞特蘭蒂斯群島并沒有那么早就消失，差不多美洲東海岸，歐洲以及非洲之間的任何島嶼或大陸塊都可能是柏拉圖所指的那塊奇異大陸。但是不幸的是，不論是在位置上，規(guī)模上都沒有一個群島接近那個在遠古時代有用發(fā)達文明的島嶼（就發(fā)達文明而言，當今也沒有任何地區(qū)可和亞特蘭蒂斯媲美）。雖然沒有任何一個島嶼可以讓亞特蘭蒂斯迷們?nèi)蓖ㄟ^，但是還是有幾個亞特蘭蒂斯的熱門候選：巴哈馬群島，這個遠離比米尼群島海岸的小島在1968年被發(fā)現(xiàn)，呈現(xiàn)出了一種人造的港口岸壁（科學家對此進行了駁回，認為這只是有點像人為而成的海灘巖石，純粹是自然破碎成線的，讓人看起來像一條“路”罷了）；百慕大群島，令人感興趣的未解而流行的“百慕大三角”之謎。
