中國(guó)歷史上的哲學(xué)缺陷與當(dāng)今的問題
中國(guó)的哲學(xué)長(zhǎng)期局限在儒家思想下，相對(duì)是框架枷鎖很強(qiáng)的，很多人都懷念先秦諸子的時(shí)代，似乎在那個(gè)時(shí)期什么先進(jìn)的思想都有，實(shí)際上仔細(xì)思考一下，中國(guó)的哲學(xué)還是有致命的缺陷的。
中國(guó)的哲學(xué)缺陷在于中國(guó)沒有邏輯學(xué)和形而上學(xué)，我們找出的白馬非馬論作為我們有邏輯思想的說(shuō)法實(shí)際上是非常幼稚可笑的，這點(diǎn)取巧的辯論給說(shuō)成是邏輯學(xué)，更準(zhǔn)確地說(shuō)是詭辯就作為我們有邏輯學(xué)，只能是讓人更加鄙視提出這個(gè)命題的人。真正的邏輯學(xué)的概念、推理、命題等概念是非常明確的，并且有明確的規(guī)則的，是一個(gè)完整的理論體系，中國(guó)的學(xué)者在這點(diǎn)上很愛自欺欺人。
中國(guó)的語(yǔ)言產(chǎn)生邏輯學(xué)是非常困難的，因?yàn)橹袊?guó)的語(yǔ)言沒有時(shí)態(tài)、語(yǔ)態(tài)、主格、賓格等等，在邏輯學(xué)上界定判斷、定義是非常困難的，現(xiàn)在我們常用的單詞，如：是、否、如果、但是等等在以前的文言文很少，在白話文里也很少，中國(guó)的語(yǔ)言是非常不適合邏輯學(xué)的發(fā)展的，這些單詞是在科學(xué)進(jìn)入近代中國(guó)后才逐步產(chǎn)生的。語(yǔ)言有巨大額闡釋的空間，中國(guó)的經(jīng)典怎樣注釋差別極大，這在邏輯上就是歧義百出，無(wú)法進(jìn)行邏輯分析的。所以沒有這些單詞，在語(yǔ)言本身就給邏輯學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展造成巨大障礙。
中國(guó)比較流行的是非常模糊的哲學(xué)，如道可道非常道，如仁義禮智信等等，一切的辦法是大而化之，歸結(jié)為陰陽(yáng)五行，這一點(diǎn)非常適合辯證法在中國(guó)的流行，而辯證法另外一個(gè)西方貶義的名字叫做詭辯主義。
我們中國(guó)的教育和思想界對(duì)于辯證法與邏輯學(xué)的關(guān)系這一個(gè)重大問題是一定要回避的，因?yàn)檗q證法與邏輯學(xué)是矛盾的，辯證法違法邏輯學(xué)的排中律，使用邏輯學(xué)的思考和推理方法是可以輕易的把辯證法的核心命題給證偽的！這里我們舉例說(shuō)明，就拿“真理是相對(duì)的”這個(gè)命題來(lái)說(shuō)吧！
我們使用邏輯學(xué)中經(jīng)常使用的反證法來(lái)證明，即假設(shè)“真理是相對(duì)的”這個(gè)命題是真理，那么“真理是相對(duì)的”這個(gè)命題也是相對(duì)的，這也就是說(shuō)必須存在一個(gè)絕對(duì)真理，如果存在絕對(duì)真理，那么“真理是相對(duì)的”就不是真理了；如果不存在絕對(duì)真理，那么“真理是相對(duì)的”本身成為絕對(duì)真理。這兩種情況均與自身的命題矛盾，所以根據(jù)反證法的證明，“真理是相對(duì)的”為謬誤。
我們現(xiàn)在再就一個(gè)命題談邏輯學(xué)對(duì)于我們的哲學(xué)認(rèn)識(shí)的影響，這個(gè)命題也是眾所周知的，那就是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)命題關(guān)于自身也是有問題的，就是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”如果是真理，那么他就只能使用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，但是如果你使用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，等于你在驗(yàn)證的時(shí)候已經(jīng)把“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)命題給承認(rèn)了，就是把要檢驗(yàn)的命題的一部分給承認(rèn)了。因?yàn)槟闳绻麤]有承認(rèn)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，你就不能用實(shí)踐去檢驗(yàn)它，而你要證明這個(gè)命題卻在著名的過程中或過程前已經(jīng)把這個(gè)命題承認(rèn)了，并且使用這個(gè)命題的結(jié)論去證明這個(gè)命題的正確，這在邏輯學(xué)上是循環(huán)論證！只有是反證法可以，即如果有矛盾是反證法，肯定命題不成立，但是正命題正確否命題不一定正確，所以如果沒有矛盾卻不能說(shuō)明問題已經(jīng)被證明，所以這樣的方法只有要證明命題是謬誤時(shí)可以使用，是存在根本的邏輯錯(cuò)誤的。同時(shí)如果還有其他方法證明這個(gè)命題，本身就與命題的“唯一”二字矛盾，所以使用實(shí)踐去證明是循環(huán)論證，不使用實(shí)踐證明有與唯一性矛盾，所以這個(gè)問題只能循環(huán)論證是不可證明的。
我們?cè)谶@里發(fā)現(xiàn)很多與“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)”類似的命題是無(wú)法證明的，這個(gè)問題就是邏輯學(xué)發(fā)展史上著名的歌德爾定理，該定理說(shuō)的是一個(gè)理論體系一定會(huì)存在一個(gè)命題，就是你不能證明它是對(duì)是錯(cuò)。也就是因?yàn)檫@個(gè)定理的存在，才徹底平息了對(duì)于幾何學(xué)第五公理的爭(zhēng)論，解決了非歐幾何的地位，現(xiàn)在我們平時(shí)使用歐氏幾何，但是對(duì)于愛因斯坦的相對(duì)論是使用非歐幾何來(lái)描述的。
那么對(duì)于一個(gè)邏輯體系中無(wú)法使用邏輯證明對(duì)錯(cuò)的命題，如果大家還要一定相信這個(gè)命題，那么這個(gè)命題就只能是公理，但是對(duì)于存在大家公認(rèn)不用證明的公理的理論體系，這個(gè)體系就是唯心的，所以黑格爾在搞辯證法的時(shí)候，就是唯心辯證法。
而對(duì)于唯心和唯物，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不象大家中學(xué)學(xué)習(xí)政治學(xué)課程所講的那樣簡(jiǎn)單，我們的政治課本上講世界是唯物的之理由，說(shuō)的是我們的望遠(yuǎn)鏡能夠看多遠(yuǎn)沒有發(fā)現(xiàn)神，顯微鏡能夠看多小也沒有發(fā)現(xiàn)神，而且意識(shí)的載體是物質(zhì)，但是這里面也是有邏輯問題的，如果我拿“如果我沒有發(fā)現(xiàn)就認(rèn)為沒有”這個(gè)問題來(lái)問你，你一定會(huì)告訴我這是唯心的方法，但是我們的課本說(shuō)世界是唯物的恰恰是使用的唯心的方法！
實(shí)際上我們認(rèn)識(shí)世界的本源問題又一個(gè)重大的問題我們的課本是回避的，就是這個(gè)世界是一元的、二元的還是多元的！如果我們說(shuō)意識(shí)和物質(zhì)一定要一方?jīng)Q定一方的話，這就是一元的，如果認(rèn)為意識(shí)和物質(zhì)是獨(dú)立的二個(gè)世界，那么就是二元的，如果認(rèn)為世界還有獨(dú)立于意識(shí)和物質(zhì)之外的冥界，那么世界就是多元的，許多宗教實(shí)際上是多元論，神界、天堂等是另外一元。而在相對(duì)論中“彼此相對(duì)速度超過光速的世界是沒有因果關(guān)系的世界”的理論，也給很多世界是多元的追隨者以理論基礎(chǔ)。這些事物只能是自己內(nèi)心的確信，中國(guó)要思想界只有一種思想，回避了世界是幾元的問題，也讓老百姓思想更加簡(jiǎn)單，尤其是破除宗教的勢(shì)力特別有意義。
再說(shuō)對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)，命題的起源認(rèn)識(shí)在哪里，而辯證法強(qiáng)于辯論，大而化之的矛盾論是原則的論述沒有具體的方法，比如說(shuō)主要矛盾起決定作用，但是怎樣找到主要矛盾的方法卻沒有，而要講到方法，尤其是科學(xué)的方法，就是必須可以定量分析的、可以重復(fù)和反復(fù)使用的方法，而提供這樣方法的哲學(xué)，也就要提到形而上學(xué)了，我們批判了那么多形而上學(xué)，但是從來(lái)沒有告訴過你形而上學(xué)是什么，只是一大堆什么僵死的、靜止的、孤立的等等形容詞，而形而上學(xué)實(shí)際上是價(jià)值巨大的，所謂形而上，就是從具體到抽象的過程，形而上學(xué)也就是從具體到抽象認(rèn)識(shí)提高的方法。再舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，我們知道幾何學(xué)的點(diǎn)線面是沒有粗細(xì)厚薄大小的，而當(dāng)時(shí)使用幾何為了丈量的土地、物品卻都有粗細(xì)厚薄大小，而把這些具象的物品抽象到幾何學(xué)的點(diǎn)線面，再使用幾何學(xué)的規(guī)律進(jìn)行運(yùn)算，其結(jié)果與實(shí)際相符合，這樣的認(rèn)識(shí)世界的方法就是形而上學(xué)。
而在中國(guó)這樣的形而上學(xué)的思想是沒有的，因?yàn)樾味蠈W(xué)是唯物的，從現(xiàn)實(shí)世界抽象而來(lái)，但中國(guó)歷史上都為唯心的，均沒有形而上學(xué)的基礎(chǔ)，相反地對(duì)于辯證法倒是很有淵源。而亞里斯多德的形而上學(xué)以及邏輯學(xué)是產(chǎn)生現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)。
我們現(xiàn)在的課本是有問題的，辯證法給領(lǐng)導(dǎo)者提供了自己永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)誤的理論，辯證法是可以正反兩面解釋怎樣解釋由領(lǐng)導(dǎo)者引導(dǎo)都永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)誤的，因?yàn)檫壿媽W(xué)與我們要教的辯證法矛盾，為了辯證法我們的教育體系中居然沒有邏輯學(xué)的教育，為此我們加大了幾何學(xué)，以幾何的教育彌補(bǔ)邏輯學(xué)中的不足，但是這樣的結(jié)果是應(yīng)用邏輯沒有問題，但是在思想上德高度就不足了。我們了解國(guó)外教育的就知道，考GRE的主要部分就是語(yǔ)言、數(shù)學(xué)外就是考邏輯（分析部分），由此可見邏輯學(xué)在西方教育中的重要，就如政治課在我們教育中的重要一樣，而幾何學(xué)確是選修的。
同時(shí)我們一定要求大家以唯物為信仰，其目的也是為了人去造反、革命等反社會(huì)行為沒有意識(shí)上的負(fù)擔(dān)，而形而上學(xué)的存在，對(duì)于希望通過洗腦進(jìn)行愚民教育是重大的威脅，所以我們現(xiàn)在只有一元哲學(xué)中唯物辯證法的教育，所有學(xué)生只有一種意識(shí)形態(tài)，這本身與當(dāng)年儒學(xué)的思想禁錮道理是一樣的。我父親是在解放后接受的教育，那時(shí)候亞里斯多德的形而上學(xué)、黑格爾的辯證法以及歌德爾德邏輯學(xué)都是禁書，強(qiáng)迫記憶的政治課本內(nèi)容實(shí)際上是一個(gè)洗腦的過程，老父親別看是搞理論物理的博導(dǎo)，但是也是滿嘴辯證法一點(diǎn)也不知道他天天使用的邏輯學(xué)與辯證法是矛盾的，更不知道邏輯學(xué)中的歌德爾定理等邏輯基本原理，他只知道在具體的學(xué)科應(yīng)用邏輯學(xué)，卻對(duì)于邏輯學(xué)和形而上學(xué)的理論沒有了解，對(duì)于搞理論物理的人來(lái)說(shuō)是很可悲的。中國(guó)解放后在科學(xué)界沒有產(chǎn)生大家，雖然還有其他種種原因，但是對(duì)于哲學(xué)認(rèn)識(shí)方法的束縛教育，也應(yīng)當(dāng)是其中一個(gè)主要的原因。
中國(guó)古代的思想界為了統(tǒng)治者的君權(quán)神授和愚民的需要而沒有了邏輯學(xué)和形而上學(xué)，因?yàn)槔习傩找钦莆樟诉壿媽W(xué)和形而上學(xué)的分析方法，愚民政策就無(wú)法推行了?，F(xiàn)在中國(guó)的教育還是不加強(qiáng)孩子分析問題的能力，把分析能力作為高考的重要方面，將來(lái)中國(guó)的科技和社會(huì)發(fā)展是要有大問題的。我們總講素質(zhì)教育，反對(duì)應(yīng)試教育，但是考試還是最公平的方法，我們的考試的主要內(nèi)容為數(shù)學(xué)、語(yǔ)文、外語(yǔ)和綜合，美國(guó)的GRE等卻是數(shù)學(xué)、語(yǔ)言詞匯和分析，一看就知道中國(guó)的考試是以記憶為主而不是國(guó)際的分析思考，我們不考分析考外語(yǔ)，也不給學(xué)生教授邏輯學(xué)，而體現(xiàn)素質(zhì)與應(yīng)試的最大區(qū)別就在于邏輯分析問題的能力，不論你學(xué)習(xí)什么學(xué)科，文科還是理科，均離不開邏輯分析，而邏輯分析能力不是靠應(yīng)試突擊能夠簡(jiǎn)單培養(yǎng)的，這才是應(yīng)試與素質(zhì)的區(qū)別。中國(guó)哲學(xué)的歷史和現(xiàn)實(shí)還是影響著中國(guó)的發(fā)展。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
