豐子愷先生說：“我的心被四件事所占據(jù)：天上的神明與星辰，人間的藝術(shù)與兒童”；泰戈爾先生說，“兒童總是居住在永恒的神秘里不受歷史塵埃的蒙蔽”。在兩位先生的眼里，兒童圣潔而崇高，不容褻瀆、不染塵埃。
在文明人的世界里，兒童是美好的希望，是人世間的未來；兒童是世界的主人，他們和成人一樣分享生存、發(fā)展的一切機會和資源，在成人利益和兒童利益發(fā)生矛盾的時候，兒童利益應(yīng)當放在首要位置。
在理想的文明社會，成人和兒童之間的鏈接，本應(yīng)該像詩歌一樣美好，充滿愛與溫暖，傳承文明與人性之光?？墒乾F(xiàn)實，一次次掄起他粗暴的大錘，擊碎這和諧的幻象。
諸如攜程親子園保育老師一類，讓人最想說的，是兩個字——
是的，“齷齪”！除此之外，我找不到其他的詞來形容那些人內(nèi)心的陰暗與行事的卑劣。對兒童的粗暴，赤裸裸地揭示人性丑惡的一面：人們毫無節(jié)制釋放欺負弱小的心魔。
攜程親子園事件后，各方都紛紛出動，一如所有的社會事件一樣，反省、追責(zé)、檢討，將一個浮出水面的葫蘆按下去，流程都是如此相似。
有事一定要追責(zé)、要整頓，這是基本態(tài)度?？墒?，光就事論事、就案論案，也許暫時換得了一個快捷的處理結(jié)果，暫時平復(fù)了人們的憤怒和心痛，當風(fēng)頭過去，當新的熱點曝光，人們會慢慢忘記此刻的疼痛。
我們太習(xí)慣看著眼前：
? 眼前發(fā)生了什么？眼前能夠處理到什么程度？
我們忘記了深層的思考：
? 這一切發(fā)生的根源在哪里？
所有有關(guān)兒童的負面事件，都有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。我們可以把近些年來發(fā)生的事件串聯(lián)起來看看，涉及到幼童、中童、大童的若干事件，都不要去孤立地看待：
攜程親子園事件，表面上是涉事老師和保育員的缺德、缺愛、缺法和攜程公司的缺管；
2011年甘肅校車事故，以及先后發(fā)生的若干校車事故，表面上看是因為司機不遵守交通規(guī)則、車輛超載等等；
楊永信戒網(wǎng)癮學(xué)校以及新近曝出的江西南昌豫章書院對孩子們“集中營”式、微波爐式的管制（我找不到其他合適的詞，網(wǎng)上說是微波爐式的“教育”， 我覺得這褻瀆了“教育”二字），表面上看是家長的無奈與學(xué)校的無恥……
深層次里看，反映的恰恰是整個社會對兒童的態(tài)度。兒童，沒有被當作權(quán)利主體看待。成人社會，沒有對兒童的尊重，沒有對兒童權(quán)利的重視，沒有對兒童事業(yè)的敬畏。
一個孩童呱呱墜地，需要他人喂養(yǎng)才能成活，不能順暢的表達和申辯，不能自食其力，在成長的過程里，需要依賴、依附他人，所以歷史上很長時期，人類的兒童時代都是被支配、被主宰、被役使的階段。
在古代，父親有對子女殺害、出賣、鞭打的權(quán)利，慢慢的，國家從保存生產(chǎn)力、戰(zhàn)爭資源的目的出發(fā)，開始限制父親對子女的粗暴、絕對的處置權(quán)，將自然父親對子女的懲戒權(quán)、役使權(quán)收歸國有。兒童既是家庭的附屬，又是國家的財產(chǎn)，就是沒有屬于自己的空間，沒有屬于自己的權(quán)利。
所幸，20世紀中后期，隨著兒童解放運動的迅速開展，成人世界再也無法忽視和回避兒童問題，西方哲學(xué)家和社會學(xué)家開始討論兒童究竟有沒有權(quán)利，兒童是否應(yīng)當作為獨立的個體被看待，并開始傳播兒童為權(quán)利主體這樣的理念。
1946年，聯(lián)合國成立兒童基金會；1948年，《世界人權(quán)宣言》在承認所有人的權(quán)利基礎(chǔ)上，承認兒童必須受到特殊的照顧和協(xié)助；1958年，聯(lián)合國大會通過《兒童權(quán)利宣言》，明確各國兒童應(yīng)當享有的各項基本權(quán)利；1978年，聯(lián)大決定制定一份具有法律效力的《兒童權(quán)利公約》并成立了起草工作組；1989年11月20日，聯(lián)大通過了《兒童權(quán)利公約》。1990年9月2日，《公約》在獲得20個國家批準加入后正式生效。
《兒童權(quán)利公約》圍繞著生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護權(quán)、參與權(quán)四項主要內(nèi)容，明確規(guī)定了兒童應(yīng)該具有的27項權(quán)利。其中，有權(quán)受到父母良好的照料、享有免受虐待與忽視的權(quán)利、享有選擇保護其最大利益的照料的權(quán)利、享有玩耍、休閑和娛樂的權(quán)利，等等，在兒童生活的每一天都在呈現(xiàn)百態(tài)。
有人會說，我們在說眼前的攜程親子園事件，你扯那么遠的國際公約干什么？八桿子打不著啊。錯矣！國際公約是國家間達成共識的條約，立足于各國總結(jié)的歷史教訓(xùn)，集中了不同類型國家成功的經(jīng)驗，體現(xiàn)的是不同法律制度專家的智慧。關(guān)于公民權(quán)利的保護，它不是最高標準，是發(fā)達國家、發(fā)展中國家、不發(fā)達國家的平均標準，甚至是最低標準，世界上所有國家都受《兒童權(quán)利公約》（除美國沒有加入外）約束，保護兒童權(quán)利，是人類的共識。
1989年，我國參加了公約的起草，1990年8月29日我國簽署，1991年12月29日人大批準，1992年3 月2日遞交批準書，1992年4 月2日對中國生效。加入《兒童權(quán)利公約》25年來，我國政府作出了巨大的努力，兒童的生活、生存條件得到了極大的改善，尤其是物質(zhì)上的改善。
可是，我們總還差點什么。差的是什么呢？
2011年甘肅校車事件后，中國教育科學(xué)院研究院研究員儲朝暉一語道破了天機。
他說，我們成人，腦子里面沒有尊重兒童權(quán)利的意識，總是覺得小孩子湊合湊合就可以。整個社會，包括政府、學(xué)校，如果沒有很好地尊重和保障兒童的權(quán)利，不光校車會出問題，其他方面也會出問題。兒童是權(quán)利主體的觀念，并沒有被社會所廣泛接受。我們應(yīng)該怎樣看待兒童？該怎樣和兒童共處？《兒童權(quán)利公約》主張的種種兒童權(quán)利，我們真的有把它當成權(quán)利嗎？善良的成人，不過是帶著俯視的眼光看孩子，用恩賜的心態(tài)待孩子；而那些作惡的成人呢，奈何不了有力有氣能呼喊的同類，就會對無力無辜無法申辯的孩子痛下狠手，釋放自己滿腔的憎恨與不如意。
不寒而栗。
成人社會對孩子的冷漠并不僅僅反映在極端事件，在日常，每一分每一秒都在發(fā)生。
某天，我背著行囊從火車站出來，隨著人流踏上回家的公交車，在角落里找了個座位坐下。公交車行到一半，上來祖孫倆，奶奶很顯年輕，孩子約6、7歲。周圍沒有人挪座位，遠處更沒有人挪座位。其實我知道，如果大家不是帶著這么多行李、不是這么困倦，一定會有人主動站起來讓座的。我從角落里站起來，招呼孩子坐過去，大媽趕緊對孩子說：“快說謝謝！”我在心里說，“孩子，你有得到一個座位的權(quán)利，我們大人欠你一個座位。”沒有人覺得在座位有限的條件下，成人的占有是對孩子的侵奪，甚至那些坐著本來屬于老幼弱“愛心座位”的人，也毫無愧色。給不給一個座位，要看成人的心情、成人的身體精神狀況，這是一種典型的恩賜心理而不是權(quán)利保護意識。
又某天，我從小區(qū)去上班。前面一位奶奶帶著孫女去上幼兒園，孫女站在門邊，等著奶奶按門禁再出去。奶奶把門按開，孩子還沒邁開腿，門外一個壯實的青年男子騎著電動車搶在孩子前面沖了進去，門就慢慢合上了。奶奶再次按開門禁，孩子怯怯地望著門邊，還沒挪步，第二個騎著電動車的中年男人又沖了進來，然后門又慢慢合上來，一老一小仍然沒能出去。我忍不住吼了一句：“你們就不能讓孩子先走嗎？”中年男人邊說“對不起”邊快速地騎行而去，我很希望他知道該為什么而抱歉。
再某天，一個做水電工程的親戚，突然跟我說，想要到我老家辦幼兒園，能不能幫他了解一下市場、爭取一下資質(zhì)?！稗k幼兒園？為什么想到要辦幼兒園??？”我問他?！奥犝f辦幼兒園很賺錢的?！彼@樣回答我?！翱墒悄阒烙變罕Ｓ嵌嗝粗匾?、多么精細的活嗎？”我再問他。然后他跟我算帳，一個幼兒園可以收多少孩子，每個孩子可以收多少錢，需要請多少個阿姨，孩子的餐費是多少，一個學(xué)期下來，從一個孩子身上大約可以賺多少錢，云云。我的親戚絕對是善良而守法的公民，也絲毫沒有傷害孩子的故意。可是就是這樣善良而守法的公民，也把孩子的事看得如此雞毛蒜皮。如果帶著隨意、隨便的態(tài)度，去辦幼兒園，而且很多竟然辦成了幼兒園，又有誰能保證，在節(jié)約成本的思想指導(dǎo)下，會不會請到一個虐童的虎將？
一如攜程。攜程的初衷是好的。為了解決職工的后顧之憂，攜程委托第三方辦了親子園，可是這個第三方，是有利益需求的。節(jié)約成本，實現(xiàn)利潤最大化，是承接親子園第三方最大的追求，甚至是它唯一的追求。它怎么會去保證兒童利益的最大化呢？陰暗點說，攜程的出發(fā)點，不可能是孩子，而是孩子背后的大人，穩(wěn)住職工的心，也是穩(wěn)住了企業(yè)的根。攜程辦親子園的事情，我覺得應(yīng)該鼓勵甚至是推廣的，我想強調(diào)的是，無論誰，在辦托兒所、親子園一類，第一位考慮的，應(yīng)該是孩子的利益，如果能完完全全從孩子的角度出發(fā)，攜程就不會僅僅滿足于有一個場所、有幾個人，可以看護住職工的孩子，不影響職工工作就夠了，而會隨時隨地地去察看孩子們是否得到了良好的照料。
絕大多數(shù)普通人，都能夠愛自己的孩子，可是這種愛，更多的是一種天性，同動物愛子沒有太多的不同，與尊重?zé)o關(guān)。就如我文中提到的，那些公交車上冷漠的人、那些搶在孩子之前行路的人、那些希望在孩子身上謀利的人，恐怕都愛自己的孩子。他們不曾想到，他們的孩子，如果投身于只愛自己孩子的人群中，會怎么樣？
人的底線是一點點喪失的，社會群體自不關(guān)心他人的孩子，到容忍對待孩子的不公平，最后到其中部分實在是壞的人對孩子實施各種不同形式的侵犯（事實上還有很多看起來不那么壞的人，也在時不時干著侵犯孩子利益的事，只是因為社會容忍了、或者沒有爆發(fā)而已），過渡便沒有那么困難，這應(yīng)該是虐童事件層出不窮的根源所在。如果孩子生存的環(huán)境步步堪憂，面對這一切，有誰能置身事外？在這些無法自保的孩子面前，每一個人，是否都應(yīng)該躬身自問：我們是怎樣在看待兒童？
細思極恐。兒童受到何種教育，成人后就會以何種方式對待世界。我們以什么樣的方式對待兒童，我們就會獲得一個什么樣的未來。如果我們繼續(xù)以這種漠視兒童的方式和兒童相處并伴隨他們成長，諸如校車事件、攜程親子園事件，都不會僅止于這個時代。如果沒有全民的反省與覺醒，我們的孩子、孩子的孩子，還要遭受多少未知的兇險，真的很難說。
自然人愛自己的孩子；文明人愛所有孩子。如果全社會都能夠把對“自己孩子”的關(guān)切擴散到對“所有孩子”的博愛，把我們對孩子的“恩賜”轉(zhuǎn)化成孩子的“應(yīng)有”，把對孩子保護的弦時時繃著，直到讓尊重兒童成為一種全社會的自覺，此種彼種對孩子的侵犯才會越來越少。
最后，把這句原本寫給兒童的詩送給成人們吧：
“我的孩子，讓他們望著你的臉，因此能夠知道一切事物的意義；讓他們愛你，因此他們能夠相愛?！?/strong>
