三、門閥與皇權(quán)聯(lián)盟的挑戰(zhàn)者
東晉王朝政權(quán)從建立到維持的堅實基礎(chǔ)就是門閥與皇權(quán)的合作聯(lián)盟。其典范就是王導與晉元帝司馬睿的成功合作。依靠這個聯(lián)盟，“王與馬共天下”這套雙駕馬車得以順利運行，得以延續(xù)。當年王敦叛亂爆發(fā)后，王導帶領(lǐng)瑯琊王氏家族成員向司馬睿表示效忠，與王敦劃清界線。使司馬睿能夠?qū)Ｐ闹轮镜貞獙ν醵氐姆磁选５@個聯(lián)盟能夠正常運轉(zhuǎn)的前提是皇權(quán)與門閥之間的充分信任和相互依靠。一旦信任出現(xiàn)危機，聯(lián)盟就會陷入危機。王敦叛亂本身就與司馬睿擔心瑯琊王氏權(quán)勢過大而有所猜忌有直接關(guān)系。相比之下，桓溫幾乎沒有意識到這種聯(lián)盟的重要意義。對他來說，皇權(quán)是實現(xiàn)自己政治野心的最大障礙。一方面，他要實現(xiàn)政治野心需要皇權(quán)的搭臺和協(xié)助；另一方面，他要實現(xiàn)政治野心，必然要對皇權(quán)取而代之。所以，桓溫采用依彼滅彼的戰(zhàn)略，在利用皇權(quán)過程中圖謀取代皇權(quán)。
桓溫雖然生于西晉，但成年步入政壇之后主要在東晉成帝以后，共經(jīng)歷成帝、康帝、穆帝、哀帝、廢帝、簡文帝共六任皇帝。這個時段東晉王朝帝王更迭頻繁，政局不穩(wěn)。這給了桓溫施展個人野心抱負的大好時機，同時也給他撕開門閥與皇權(quán)同盟提供了舞臺空間。其間有三件事情特別值得提及。
一是桓溫進入權(quán)力核心最初是得力于會稽王（后來的簡文帝）司馬昱的提攜幫助。
建元元年（343），桓溫受命率部據(jù)守臨淮（今江蘇盱眙），協(xié)助荊州刺史庾翼北伐。從此他與庾翼交好，本來曾相約一同匡濟天下。不過永和元年（345）庾翼病逝，臨終前卻請求朝廷讓兒子庾爰之來接掌荊州，不想?yún)s讓桓溫撈到肥缺，擴大了實力：
小庾臨終，自表以子園客為代。朝廷慮其不從命，未知所遣，乃共議用桓溫。劉尹曰：“使伊去，必能克定西楚，然恐不可復制?！?（《世說新語·豪爽》）
劉惔可謂老謀深算，料事如神。在這次商討啟用桓溫的人事安排方案中，面對大家推舉桓溫的建議，劉惔認為，從能力上說，桓溫不但能夠勝任荊州刺史，就連攻克李勢也不在話下。問題是一旦到了那個時候，桓溫的實力強大，就不是我們能夠控制制約的了。據(jù)《晉書·庾翼傳》，當時輔政的侍中何充向朝廷推薦桓溫。那位從桓溫眼眉鬢角就看出他是野心家的丹楊尹劉惔堅決阻止桓溫掌握荊州形勝之地，同建議議當時執(zhí)掌朝廷大權(quán)的會稽王司馬昱自領(lǐng)荊州，但司馬昱卻沒有采納，還是讓桓溫升任安西將軍、荊州刺史，持節(jié)都督荊司雍益梁寧六州諸軍事，并領(lǐng)護南蠻校尉，掌握了長江上游的兵權(quán)（見《晉書·桓溫傳》）。
憑借荊州的有利地勢，桓溫才順利實施了他的平蜀計劃，一舉奠定了在東晉王朝的顯赫地位。事實不出劉惔所料，桓溫平蜀之后，幾次向朝廷提出北伐請求，最后在沒有得到準許的情況下，三次舉兵北伐。從客觀上來說，北伐流落江南的中原大族和東晉王朝的多年愿望。但因條件尚未成熟，桓溫的舉動更多帶有冒險和功名意圖。而他能夠逐漸發(fā)展壯大，會稽王司馬昱當年的提攜之功當居首位。從門閥和皇權(quán)的聯(lián)盟角度看，本來這是一次非常難得的新一代門閥皇權(quán)聯(lián)盟合作搭檔的雛形準備時段，具有很好的發(fā)展前景。但沒有被桓溫正確地認識和操作。
二是肆意廢立皇帝。
平定西蜀的勝利，更加助長了桓溫篡權(quán)野心。他本想通過北伐樹立自己的絕對威信，進一步逼宮篡權(quán)。但沒有想到三次北伐皆告失敗。這大大降低了他在朝廷的威信，阻礙了他的野心實現(xiàn)進程。為擺脫困境，他把三次北伐的失誤責任推給豫州刺史袁真。袁真不服，一邊申訴，一邊舉兵造反。這更給了桓溫剿滅立威的理由。在袁真本人去世后，桓溫一舉殲滅繼承袁真權(quán)力的兒子袁瑾。他擔心這樣還不足以挽回自己已經(jīng)降落的威信。在郗超的慫恿下，桓溫一舉廢掉晉廢帝司馬奕（海西公），迎立司馬昱為簡文帝（《晉書·郗超傳》）。
從這個事件的前后過程看，桓溫此舉或許并不是因為喜歡哪個皇帝，不喜歡哪個皇帝。他此舉的真正目的在于向皇權(quán)乃至全社會宣示證明他的能量和實力，為自己篡權(quán)夯實堅實基礎(chǔ)。可能桓溫自己也沒有想到此舉在東晉歷史乃至中國歷史上所產(chǎn)生的巨大震撼效應。這個動作等于宣告從王導和司馬睿開始搭建的門閥與皇權(quán)聯(lián)盟從此瓦解，進入軍閥專權(quán)的時代。更重要的是，此舉作為東晉王朝幾次重要的政治叛亂之一，嚴重消耗了東晉王朝的政治和經(jīng)濟實力，把東晉王朝引向了崩潰的邊緣。
三是桓溫與簡文帝司馬昱的微妙關(guān)系。
按道理說，司馬昱曾有恩于桓溫，也許正是這個原因，他才推舉司馬昱為帝。但無論是立帝之前還是之后，司馬昱與桓溫都不是人們印象中傳統(tǒng)的君臣關(guān)系、主仆關(guān)系，而恰恰是相反的關(guān)系。
簡文作撫軍時，嘗與桓宣武俱入朝，更相讓在前。宣武不得已而先之，因曰：“伯也執(zhí)殳，為王前驅(qū)?！焙單脑唬骸八^'無小無大，從公于邁’。” （《世說新語·言語》）
“簡文作撫軍”的背景是，公元344年，晉穆帝司馬聃即位時只有兩歲，由于年幼而由母太后褚蒜子掌政，司馬昱升任撫軍大將軍、錄尚書六條事，與何充共同輔政。司馬昱推舉桓溫為荊州刺史，也就是在這個時段。按說這時桓溫的地位和實力還不能構(gòu)成對司馬昱的俯視和震懾，但文中卻出現(xiàn)了司馬昱禮讓桓溫先行的場面?！安矆?zhí)殳，為王前驅(qū)”語出《詩經(jīng)·衛(wèi)風·伯兮》，意思是年長的人手持武器，為王者開路。因桓溫年長于司馬昱，故出此語。“無小無大，從公于邁”語出《詩經(jīng)·魯頌·泮水》，無論是年長年幼，都要跟隨魯僖公出行。雖然此時司馬昱是執(zhí)掌朝廷大權(quán)的皇家貴戚，但卻不但對桓溫禮讓，而且還要把二人的關(guān)系定位為桓溫為君，自己為臣的相反關(guān)系了。這說明司馬昱對桓溫的野心和作為的預判非常準確。當桓溫廢掉廢帝司馬奕（海西公），拿著事先準備好的講話稿來請司馬昱登基時，發(fā)生了這樣一幕：
桓宣武對簡文帝，不甚得語。廢海西后，宜自申敘，乃豫撰數(shù)百語，陳廢立之意。既見簡文，簡文便泣下數(shù)十行。宣武矜愧，不得一言。（《世說新語·尤悔》）
公事再大，在人之常情面前，總是顯得蒼白無力。正因為如此，被桓溫推立為簡文帝的司馬昱不但沒有感恩戴德，相反卻是恐懼和憂慮：
初，熒惑入太微，尋廢海西。簡文登阼，復入太微，帝惡之。時郗超為中書在直。引超入曰：“天命修短，故非所計，政當無復近日事不？”超曰：“大司馬方將外固封疆，內(nèi)鎮(zhèn)社稷，必無若此之慮。臣為陛下以百口保之?！钡垡蛘b庾仲初詩曰：“志士痛朝危，忠臣哀主辱?！甭暽跗鄥?。郗受假還東，帝曰：“致意尊公，家國之事，遂至于此！由是身不能以道匡衛(wèi)，思患預防，愧嘆之深，言何能喻！”因泣下流襟。（《世說新語·言語》）
“熒惑”是火星的別名，“太微”為天上北斗之南十顆星。古人認為熒惑如果出現(xiàn)在太微之中，為帝祚不詳?shù)恼髡?。因司馬奕被廢時出現(xiàn)熒惑入太微的情況，而司馬昱登基后又出現(xiàn)這種情況，所以擔心自己要步司馬奕后塵。經(jīng)郗超百般勸慰才消停。盡管如此，登基后的司馬昱總能無時不刻地感受到桓溫的強勢權(quán)威：
桓宣武既廢太宰父子，仍上表曰：“應割近情，以存遠計。若除太宰父子，可無后憂。”簡文手答表曰：“所不忍言，況過于言。”宣武又重表，辭轉(zhuǎn)苦切。簡文更答曰：“若晉室靈長，明公便宜奉行此詔；如大運去矣，請避賢路。”桓公讀詔，手戰(zhàn)流汗，于此乃止。太宰父子，遠徒新安。（《世說新語·黜免》）
桓溫廢掉司馬奕之后又廢掉司馬昱的親哥哥武陵王司馬晞父子。并且?guī)状紊蠒?，打算把司馬晞父子趕盡殺絕。此舉讓司馬昱實在忍無可忍，最后用自己的帝王寶座相逼，才保住了親兄弟的性命。
桓溫與司馬昱的關(guān)系，堪稱門閥與皇權(quán)聯(lián)盟破裂后，門閥權(quán)貴強勢逼人，將皇權(quán)控于股上情景的真實寫照。
（本文節(jié)選自寧稼雨《桓溫：東晉門閥與皇權(quán)聯(lián)盟機制的挑戰(zhàn)者》，載《文史知識》2021年第八期）
