尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所接受本案被告人馬xx家屬的委托，指派我依法擔(dān)任被告人馬xx涉嫌強(qiáng)奸案的一審辯護(hù)人，出席今天的法庭審理。接受委托后，辯護(hù)人詳細(xì)查閱本案的證據(jù)材料，多次會(huì)見(jiàn)本案被告人，尤其通過(guò)剛剛進(jìn)行的法庭調(diào)查，對(duì)本案有了全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。
根據(jù)我國(guó)刑法第236條等法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，強(qiáng)奸罪是指違背婦女意志、使用暴力、脅迫或以其他手段，強(qiáng)迫婦女發(fā)生性行為。這說(shuō)明構(gòu)成強(qiáng)奸罪必須同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)法定要件，一是要違背婦女意志，二是要使用了暴力威脅手段。而判斷發(fā)生性關(guān)系時(shí)是否違背了婦女的意志，要結(jié)合被告人與受害人之前的交往情況、案發(fā)當(dāng)時(shí)的環(huán)境、婦女性格、性質(zhì)、性交后的心理態(tài)度及何種情況下報(bào)案等各種因素進(jìn)行綜合分析。結(jié)合本案，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下，望合議庭采納。
一、認(rèn)定被告人馬xx與被害人趙x發(fā)生性關(guān)系違背婦女意志無(wú)證據(jù)支持。
違背婦女意志是強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征，準(zhǔn)確把握和認(rèn)定是否違背婦女意志，是客觀公正地確定案件性質(zhì)，正確適用法律的前提和基礎(chǔ)。但意志是一種心理狀態(tài)，而不是具體的行為模式，僅憑被害人指控不能確定，必須結(jié)合事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境和被害人前后表現(xiàn)及告發(fā)情況和其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。
1、本案從所謂被強(qiáng)奸事件發(fā)生之前被害人的表現(xiàn)看：被害人與被告人的筆錄均稱(chēng):a、兩人于2011年9月份通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聊天認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)之后經(jīng)常通過(guò)QQ和手機(jī)聯(lián)系，期間兩人關(guān)系很好，無(wú)話不談。b、被害人曾主動(dòng)發(fā)過(guò)多張裸照給被告人。c、2012年2月份開(kāi)始兩人開(kāi)始經(jīng)常裸聊，邊裸聊邊自慰。從以上事實(shí)可以看出：被告人和被害人案發(fā)前長(zhǎng)期保持著不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。
2、從事件發(fā)生、發(fā)展的整個(gè)過(guò)程看， 2011年9月份開(kāi)始被告人和被害人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聊天認(rèn)識(shí)，之后長(zhǎng)期保持著不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，2012年6月份兩人因瑣事產(chǎn)生矛盾，被告人為泄憤將之前裸聊時(shí)拍的裸照發(fā)在被害人的QQ空間里給被害人照成了一定的影響，被害人為了緩和矛盾，討好被告人決定來(lái)上海與被告人見(jiàn)面，見(jiàn)面后兩人自愿發(fā)生了性關(guān)系，之后被害人回到老家自以為被告人把之前的裸照刪除不會(huì)在網(wǎng)上亂發(fā)，但是被告人因?yàn)榈弥缓θ撕推渌腥巳稳槐３謺崦陵P(guān)系，很是生氣，一時(shí)氣憤喪失了理智，為了泄憤再次將被害人的裸照在網(wǎng)上傳播，影響了被害人的正常生活，被害人無(wú)奈之下，只能在事發(fā)后近一個(gè)月選擇報(bào)案誣告被告人強(qiáng)奸，其目的很明顯一方面是想報(bào)復(fù)被告人，另一方面是想阻止被告人將自己的不雅照片在網(wǎng)上傳播。
3、從被告人與被害人發(fā)生完性關(guān)系后的情況看：a、2012年7月7當(dāng)晚兩人第一次發(fā)生性關(guān)系以后，兩人在xxxxxx逛街到晚上9點(diǎn)左右才回到賓館，當(dāng)晚被告人還給被害人買(mǎi)了很多零食。b、2012年7月8日早晨被害人主要提出和被告人發(fā)生性關(guān)系。c、2012年7月9日下午兩點(diǎn)左右被害人在回家的路上還給被告人發(fā)了一條短信，被告人很清楚的記得短信的內(nèi)容：“謝謝你這幾天的陪伴，很開(kāi)心，請(qǐng)保重。”（關(guān)于短信的內(nèi)容以及案發(fā)前后一個(gè)月的短信聊天記錄，辯護(hù)人曾在偵查階段多次要求承辦警官調(diào)取，承辦警官不予理睬，在審查起訴階段也曾書(shū)面要求公訴機(jī)關(guān)調(diào)取，可能是公訴機(jī)關(guān)事情過(guò)于繁忙，也未曾調(diào)取，在此辯護(hù)人表示遺憾）畢竟這些短信能夠很好的反映案發(fā)之前，以及案發(fā)后被告人和被害人的真實(shí)心理狀態(tài)對(duì)案件的定性起到關(guān)鍵性的作用。
4、從被害人告發(fā)的情況看：發(fā)生性關(guān)系在2012年7月7日至9日，報(bào)警時(shí)間在2012年8月3日，期間有近一個(gè)月的時(shí)間，本案被害人未報(bào)警，可見(jiàn)，被害人并不排斥發(fā)生性關(guān)系的行為，從其行為推斷其內(nèi)心也不認(rèn)為是強(qiáng)奸。至于被害人在電話記錄中所說(shuō)的“七月中旬到現(xiàn)在，都在為消除影響緩和家庭矛盾操心，直到8月初，才抽出時(shí)間來(lái)上海報(bào)案”純屬虛構(gòu)，這一說(shuō)法只是為了掩蓋其惱羞成怒，報(bào)復(fù)陷害被告人的真實(shí)目的。
綜上所述，被告人馬xx與被害人發(fā)生性關(guān)系，并未違背婦女的意志，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
二、公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證明被告人馬xx強(qiáng)奸的犯罪事實(shí)
1、根據(jù)被告人陳述顯示，被告人前后7次口供反差比較大，據(jù)被告人陳訴2012年8月3日和4日被告人的幾次口供是在承辦警官的威脅、引誘下做的口供，根據(jù)《刑事訴訟法》以及《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以排除，辯護(hù)人認(rèn)為被告人的說(shuō)法具有合理性。
a、根據(jù)被告人和被告害人的筆錄顯示，在事件的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程主要陳述都比較一致，但是在事件發(fā)生之前被告人有沒(méi)有威脅被害人這一點(diǎn)上反差比較大，被告人在2012年8月3日和4日的三次筆錄中提到比較重要的一點(diǎn)“要么你來(lái)上海把事情解決了，來(lái)不來(lái)看著辦”關(guān)于這一點(diǎn)辯護(hù)人認(rèn)為不是被告人真實(shí)意思表達(dá)，純屬虛構(gòu)，從被害人的兩次筆錄也可以很好的證明這一點(diǎn)，因?yàn)槿绻桓嫒苏娴挠蓄?lèi)似的言語(yǔ)，這么關(guān)鍵的言語(yǔ)被害人不會(huì)在兩次筆錄中只字未提。
b、從被害人2012年8月3日11時(shí)至2012年8月3日16時(shí)的筆錄顯示：當(dāng)承辦警官問(wèn)道：“馬xx與你發(fā)生性關(guān)系的時(shí)，是否以裸照相威脅？”，被害人當(dāng)時(shí)回答: “他嘴里沒(méi)有明說(shuō)，只是答應(yīng)我會(huì)刪除了的?！庇纱丝梢?jiàn)，被告人在和被害人發(fā)生性關(guān)系的時(shí)候并沒(méi)有以照片相威脅，實(shí)際上是被害人主觀上認(rèn)為只要和被告人發(fā)生性關(guān)系，緩和矛盾，被告人就會(huì)將裸照刪除，不會(huì)再將裸照在網(wǎng)上亂發(fā)。
三、本案存在以下疑點(diǎn)：
1、被害人是一個(gè)xx歲的中年婦女，有著豐富的社會(huì)閱歷，如果如被害人所說(shuō)：被告人拿裸照脅迫她與其發(fā)生性關(guān)系，為什么案發(fā)第一天晚上，當(dāng)時(shí)被告人并沒(méi)有帶照片，被害人愿意和被告人發(fā)生四次性關(guān)系，更有甚者，第二天和第三天又發(fā)生了幾次性關(guān)系，期間被告人根本沒(méi)有提及照片的事情，被害人的做法違背常理。
2、如果被害人是因?yàn)楸缓θ四谜掌{來(lái)上海的，為什么在被害人提供的2012年8月3日的短信聊天記錄中被告人還會(huì)這樣說(shuō)：“其實(shí)你來(lái)時(shí)就問(wèn)我要照片就嚇到我了”字里行間充滿(mǎn)了對(duì)被害人提到照片事情的詫異和莫名其妙。
3、如果被害人認(rèn)為被告人的行為屬于強(qiáng)奸，為什么被害人案發(fā)當(dāng)時(shí)沒(méi)有報(bào)警，而選擇在案發(fā)后近一個(gè)月才報(bào)案，至于被害人自己的解釋實(shí)在很勉強(qiáng)。
四、根據(jù)我國(guó)的刑事法律的規(guī)定，對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)宣判無(wú)罪。
我國(guó)《刑法》明確規(guī)定了“疑罪從無(wú)”的原則，所謂“疑罪”是指證明被告人有罪的證據(jù)不足，就是說(shuō)證據(jù)處于既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無(wú)罪的兩難狀態(tài)?！缎淌略V訟法》第四十六條規(guī)定“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！边\(yùn)用間接證據(jù)得出的結(jié)論必須是確實(shí)充分的，唯一的，排除其他可能的，“無(wú)充分證據(jù)排除被告人合理辯解的，應(yīng)作出有利于被告人的判決”，以及“對(duì)于證據(jù)不足，不足以證明被告人有罪的指控，應(yīng)作為證據(jù)不足，指控的犯罪事實(shí)不能成立的無(wú)罪判決”。本案僅有被害人的控告，且與被告人的供述不一致，同時(shí)被告人的前幾次供述是在承辦警官的威脅、引誘下做出的，不能作為證據(jù)使用，公訴機(jī)關(guān)亦沒(méi)有其他有效的證據(jù)予以佐證，不能形成證據(jù)鏈，據(jù)此所得出的結(jié)論也不是唯一的，被告人應(yīng)被宣告無(wú)罪。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人主觀上沒(méi)有強(qiáng)奸的故意，客觀上也沒(méi)有采取暴力威脅的手段，而客觀分析上也得不出“違背婦女意志”的結(jié)論，被告人馬xx的行為屬于道德層面的問(wèn)題，不應(yīng)按強(qiáng)奸對(duì)待， 懇請(qǐng)貴院查清事實(shí)后，宣判被告人無(wú)罪。
此致
上海市浦東新區(qū)人民法院
辯護(hù)人：范俊峰
二零一二年十二月十日
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
