最近，掃碼支付的專利案件再次引起業(yè)界關(guān)注，這件涉及到掃描二維碼支付的技術(shù)，蘋果與支付寶都對(duì)該專利提出了無(wú)效，但都未成功，該專利繼續(xù)維持有效。很多人稱此為掃碼支付的基礎(chǔ)專利。筆者以前在文章中分析過(guò)二維碼支付的技術(shù)。掃碼支付技術(shù)在上世紀(jì)90年代的日本專利文獻(xiàn)也有涉及，而本專利是2011年才申請(qǐng)的，雖然技術(shù)方案不同，但很難說(shuō)是二維碼支付的基礎(chǔ)專利，但該專利的權(quán)利要求的確掃碼支付的技術(shù)密切相關(guān)。
這件專利的權(quán)利要求如下：
一種采用條形碼圖像在移動(dòng)終端與后臺(tái)服務(wù)器之間進(jìn)行通信的方法，所
述移動(dòng)終端 與所述后臺(tái)服務(wù)器通過(guò)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行無(wú)線連接，其特征在于，所述方法包括以下步驟 ：
所述移動(dòng)終端的用戶注冊(cè)為所述后臺(tái)服務(wù)器的用戶，所述后臺(tái)服務(wù)器存儲(chǔ)所述用戶的 注冊(cè)信息，其中，所述用戶具有唯一的用戶名 ；
通過(guò)設(shè)置在所述移動(dòng)終端中的照相機(jī)對(duì)所述條形碼圖像進(jìn)行拍照 ；通過(guò)所述移動(dòng)終端解碼拍攝到的所述條形碼圖像以獲得編碼信息 ；
解析所述編碼信息，判斷所述條形碼圖像是否根據(jù)預(yù)定的編碼規(guī)則所生成，來(lái)判斷條 形碼圖像的編碼規(guī)則是否與后臺(tái)服務(wù)器的編碼規(guī)則和移動(dòng)終端的解碼規(guī)則相匹配 ：如果所 述條形碼圖像是根據(jù)所述預(yù)定的編碼規(guī)則所生成的，表明條形碼圖像的編碼規(guī)則與后臺(tái)服 務(wù)器的編碼規(guī)則和移動(dòng)終端的解碼規(guī)則相匹配，則繼續(xù)執(zhí)行下面的步驟 ；如果所述條形碼 圖像不是根據(jù)所述預(yù)定的編碼規(guī)則所生成的，表明條形碼圖像的編碼規(guī)則與后臺(tái)服務(wù)器的 編碼規(guī)則和移動(dòng)終端的解碼規(guī)則不匹配，則所述移動(dòng)終端連接到對(duì)應(yīng)于所述編碼信息的網(wǎng) 頁(yè)后結(jié)束執(zhí)行所述方法 ；
根據(jù)所述編碼信息，所述移動(dòng)終端提取與所述編碼信息對(duì)應(yīng)的服務(wù)信息 ；
所述移動(dòng)終端向所述后臺(tái)服務(wù)器發(fā)送服務(wù)提供請(qǐng)求消息，所述服務(wù)提供請(qǐng)求消息至少 包括能唯一識(shí)別所述移動(dòng)終端的信息 ；
很多人認(rèn)為蘋果與支付寶既然沒(méi)有無(wú)效掉這件專利，是不是意味著他們就要支付許可費(fèi)了？
其實(shí)專利能否被無(wú)效，與侵權(quán)是否成立是兩個(gè)問(wèn)題。侵權(quán)是否成立是需要進(jìn)行權(quán)利要求特征對(duì)比的。這件專利的特征并不少，特別是解析的步驟，我們很難判斷蘋果與支付寶的實(shí)現(xiàn)方式與該專利相同或等同。
但這里我想說(shuō)的是另一個(gè)問(wèn)題，就是在很多情況下，企業(yè)遇到專利侵權(quán)，即使自己認(rèn)為侵權(quán)不成立，通常也會(huì)對(duì)涉案專利進(jìn)行無(wú)效。如果無(wú)效成功，侵權(quán)也就不復(fù)存在，即使無(wú)效不成功，并不意味著無(wú)效過(guò)程就一無(wú)是處，實(shí)際上還對(duì)侵權(quán)判斷也是有幫助的。
特別是權(quán)利要求的保護(hù)范圍不是很清晰的情況下，在專利無(wú)效的過(guò)程中，專利權(quán)人會(huì)對(duì)無(wú)效進(jìn)行答辯，實(shí)際上會(huì)詳細(xì)闡述專利的保護(hù)范圍。對(duì)于專利權(quán)人來(lái)說(shuō)，無(wú)效有時(shí)候是個(gè)陷阱，因?yàn)橐坏┰獾綗o(wú)效，可能會(huì)使出渾身解數(shù)避免被無(wú)效，往往在解釋時(shí)不知不覺(jué)縮小了自己的保護(hù)范圍。
比如專利權(quán)人的專利是一把椅子，請(qǐng)求人在無(wú)效時(shí)拿出一個(gè)凳子作為證據(jù)，專利權(quán)人會(huì)拼命解釋椅子專利與凳子的區(qū)別，最后專利成功維持住了。但是到侵權(quán)階段，申請(qǐng)人可能一口咬定他們的技術(shù)更靠近凳子，既然專利權(quán)人在無(wú)效時(shí)說(shuō)過(guò)自己的專利是椅子，與凳子有本質(zhì)區(qū)別，那么這時(shí)候侵權(quán)就自然不能成立了。
聯(lián)系客服
