婁紹昆：《傷寒論》是疾病總論
（2016.2無錫經(jīng)方年會報告內(nèi)容記錄）
一.《傷寒論》是疾病總論
任應(yīng)秋先生認(rèn)為《傷寒論》是一切疾病辨證施治的總綱，《金匱》是仲景書分論，主要談對各個獨(dú)立疾病的治療方法，“疾病總論”是徐靈胎“明傷寒之理，則萬病皆通”的歷史回音。任應(yīng)秋先生肯定柯琴的以方類證，但仍：“把傷寒當(dāng)作某個疾病，和其他疾病對立起來，說起來不免有些費(fèi)詞。”因疾病分論往往忽視疾病的復(fù)雜性，多元性。徐靈胎則突破傳統(tǒng)“疾病分論”的藩籬，做到方不分經(jīng)，顯示了《傷寒論》作為疾病總論的地位，其在《傷寒類方》“余始亦疑其有錯亂，乃探求三十年，而后悟其所以然之故，于是不類經(jīng)而類方。蓋方之治病有定，而病之變遷無定，知其一定之治。隨其病之千變?nèi)f化，而應(yīng)用不爽。此從流溯源之法，病無遁形矣！”
中醫(yī)學(xué)2種不同的診治方法中，經(jīng)方醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)可用胡希恕老的話來概括：經(jīng)方醫(yī)學(xué)研求患病機(jī)體的普遍反應(yīng)規(guī)律，并在其基礎(chǔ)上，講求疾病的通治方法。
而整體性的問題，就不能指望通過局部的改變來治愈它。-匈·哲學(xué)家·盧卡契。
二.抓主癥
認(rèn)識疾病在于證，治療疾病在于方，方與證乃傷寒學(xué)的關(guān)鍵。劉渡舟先生認(rèn)為“抓主癥”是辯證的最高水平。胡希恕言“方證是辯證的尖端”，而抓主癥就是抓方證中的特異性癥狀。在學(xué)習(xí)抓主癥的醫(yī)書中，黃煌教授的《藥證與經(jīng)方》、《經(jīng)方100首》、《黃煌經(jīng)方使用手冊》等是推薦的書目。
對于主癥的認(rèn)識，可將其理解為在信息海洋里的島嶼癥狀，經(jīng)方的治療好比針對這突出水面顯而易見的主癥，而時方的治療則類似海面下不明顯的癥狀。
三.方證起源思考
經(jīng)方尋根，回到“前經(jīng)方時代”，可以和原始《傷寒論》的整理者站在同一歷史位置來思考問題，而避免成為理性意識上“自圓其說”的“觀念人”。最初的藥證方證獲得是先人在野性思維的指導(dǎo)下大量試錯后巧合偶得的。先人在治療的初始階段只是1-2個或幾個癥狀的組合，而不是抽象的病名。
四.方證與治法
在那原始年代，治法不是抽象概念，而是具體可見的汗、吐、下、利等等，這形成診治體系的雛形。而汗下（吐）利的運(yùn)用，本身是對人體內(nèi)水的調(diào)節(jié)，在《傷寒論》時代是常用的治法，但并非所有病人適用，《傷寒論》中也有關(guān)于亡津液者不能利小便的糾誤條文。在日本學(xué)者遠(yuǎn)田裕正的認(rèn)識中，小柴胡湯所主的證侯正是因?yàn)橐唤l(fā)汗，二禁瀉下，三禁催吐而得名三禁湯，其有中度利尿的作用。“和”法中“陰虛小便難”者則要通過儲水法達(dá)到利小便的效果。
各版本《傷寒論》中皆可見，“可”與“不可”諸篇，王叔和列于仲景書中，讓醫(yī)家在疾病至急時，倉卒尋按判斷汗吐下法是否可用。
五.方劑的加減
黃芩湯證是下利腹拘急而痛，心下痞者，黃芩加半夏生姜湯證是黃芩湯證而嘔逆者。通過黃芩湯的形成與衍生，認(rèn)識《傷寒論》中的方證與方證之間的內(nèi)在聯(lián)系，看經(jīng)方加減化裁的必要性。
鄒潤安《本經(jīng)疏證》：仲景用黃芩有三耦焉，與柴胡為耦；與芍藥為耦；與黃連為耦。
遠(yuǎn)田裕政提出《傷寒論·黃芩基群》分成1）黃芩芍藥甘草基類；2）柴胡黃芩基類；3）黃連黃芩基類來理解黃芩與不同方劑中藥物加減組合的變化。當(dāng)中小柴胡湯與大柴胡湯的比較，小柴胡湯與柴胡桂枝干姜湯的比較，都顯示類方之間藥物組合加減的變化。
方證絲絲入扣時，可直接選用原方無須加減，癥狀出現(xiàn)變化時經(jīng)方則可以加減，這常與變之間的選擇，好比對號入座，或量體裁衣，處方用藥，皆須臨事制宜。
