命題二：超個(gè)人的秩序是個(gè)人自由、社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)
《致命的自負(fù)》第二章一“自由，財(cái)產(chǎn)，與正義的起源”，哈耶克援引洛克說：“哪里沒有財(cái)產(chǎn)，哪里就沒有正義。”如果人們想要自由，共存，相互幫助，不妨礙彼此的發(fā)展，那么唯—的方式是承認(rèn)人與人之間看不見的邊界，在邊界以內(nèi)每個(gè)人得到有保障的一塊自由空間［21］。這就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，哈耶克稱為“權(quán)利的分立”，并聲稱“分立的權(quán)利是一切先進(jìn)文明的道德核心”，“是個(gè)體自由不可分離的部分”。在地中海歐洲的歷史上，是先有了財(cái)嚴(yán)權(quán)利的分立，才有了個(gè)人自由和尊重他人自由的道德觀念。文明演進(jìn)，又培養(yǎng)了一種對(duì)超越任何個(gè)人和小團(tuán)體利益的規(guī)則的尊重，即“法治精神”。哈耶克認(rèn)為法治精神成一切個(gè)人及多數(shù)或少數(shù)的集團(tuán)對(duì)超乎其利益之上的規(guī)則(規(guī)則的核心部分是“分立的產(chǎn)權(quán)”)的尊重是個(gè)人自由的基礎(chǔ)，也是社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)。這一命題側(cè)重討論“擴(kuò)展秩序”橡念的道德與
政治哲學(xué)內(nèi)涵。至于它所涉及的理性與制度的關(guān)系，已經(jīng)在上一命題中討論了，而它所涉及的道德傳統(tǒng)與個(gè)人自由的關(guān)系問題將在下面的命題三進(jìn)一步展開。
哈耶克在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院任教期間發(fā)表的若干次
演講，開始強(qiáng)調(diào)“知識(shí)的分立”問題［22］。分工中的—群人，如果不通過某種秩序(例如語言，
法律，家庭)的協(xié)調(diào)，就不可能充分利用他們積累起來的專業(yè)知識(shí)。但并不是任何一種秩序都可以在較低成本上協(xié)調(diào)分工的。一個(gè)好的秩序應(yīng)當(dāng)最大限度地允許每一個(gè)人利用自己和他人的專業(yè)知識(shí)。這個(gè)秩序，從地中海沿岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來看就是或首先是私有產(chǎn)權(quán)制度。“希臘—羅馬世界基本上并且準(zhǔn)確地說就是一個(gè)私有產(chǎn)權(quán)的世界，……．”(頁29，《致命的自負(fù)》)。
私有產(chǎn)權(quán)，哈耶克希望改名為“分立的財(cái)產(chǎn)”。從哈耶克
思想的整體來看，“私有財(cái)產(chǎn)”這個(gè)名稱確實(shí)沒有表達(dá)出真正個(gè)人文義和消極自由態(tài)度的財(cái)產(chǎn)概念。財(cái)產(chǎn)的功能是為每個(gè)人劃定一塊消極自由意義上的“私人領(lǐng)域”。這就意味著，個(gè)人的“財(cái)產(chǎn)”完全不能是“私人”的，它必定是人與人之間的關(guān)系，它是“邊界”，是只有通過入伯對(duì)“正義規(guī)則”達(dá)成共識(shí)才能夠予以保護(hù)的私人領(lǐng)域的邊界。因此它不能是“私有的”，它只能是“公共的(public)”。
其次，哈耶克把“私有財(cái)產(chǎn)”改成“分立的財(cái)產(chǎn)”，抓住了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心問題——競(jìng)爭(zhēng)。在一個(gè)產(chǎn)權(quán)明確但全部財(cái)產(chǎn)歸—個(gè)“所有者”所有的社會(huì)中是不會(huì)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的(典型如中世紀(jì)家長(zhǎng)制經(jīng)濟(jì)或蘇聯(lián)式中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì))，因此產(chǎn)權(quán)的明確與否并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵(國(guó)內(nèi)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎對(duì)這一點(diǎn)并不理解)。凡是不明確產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)必定早已經(jīng)消失了(著名的“公共財(cái)悲劇”就是指這種情況)。問題的關(guān)鍵在于我們有什么樣的產(chǎn)權(quán)。只有當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利分屬十不同的利益主體時(shí)，不同的利益發(fā)生沖突，才會(huì)產(chǎn)生不同利益之間的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，競(jìng)爭(zhēng)才是有效的。其
思想遠(yuǎn)比現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻的老經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾智仁(Armen Alchian)說過：競(jìng)爭(zhēng)。資源稀缺，歧視，行為約束，財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這五個(gè)概念其實(shí)是等價(jià)的[23]。如果我們承認(rèn)資源稀缺，我們就不得不承認(rèn)自利的人們對(duì)稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)。我們于是必須接受一定方式的競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)或“歧視”的方式。有些社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)建立在性別歧視上(例如父系氏族)，有些競(jìng)爭(zhēng)建立在權(quán)力歧視上(例如封建社會(huì))。有些競(jìng)爭(zhēng)建立在種族歧視上(前南非種族社會(huì))，還有些競(jìng)爭(zhēng)建立在智慧程度上?？傊?，有競(jìng)爭(zhēng)就必然有某種歧視準(zhǔn)則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品拜物教的歧視準(zhǔn)則是“貨幣”——出價(jià)高者得，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的背后是效率上的競(jìng)爭(zhēng)，而建立效率競(jìng)爭(zhēng)要求建立個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此哈耶克使用“分立的財(cái)產(chǎn)”這個(gè)詞就不僅僅是語言上的修正，而且涵蓋了不同的
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容。
在哈耶克看來，西方民主和自由社會(huì)的典范，雅典城邦的制度，正是建立在“分立的財(cái)產(chǎn)”的基礎(chǔ)上的。在希臘人的眼睛里(反映在柏拉圖和亞里士多德倫理學(xué)中)、城邦
政治(Po1is)代表了最高的善，同時(shí)也就是正義、道德和自由的實(shí)現(xiàn)。持消極態(tài)度的自由主義者，或者哈耶克式的自由主義者，在現(xiàn)代意義上仍堅(jiān)·持這種希臘式“自然精神”的自由與秩序、自由與道德和自由與正義的統(tǒng)——。哈耶克在其著名的都柏林
演講第十二講——“個(gè)人主義：真的和假的”第七節(jié)中寫道：“我無須多言。真正的個(gè)人主義堅(jiān)信那些由小型社區(qū)、人群和家庭成員的共同努力所形成的價(jià)值。它堅(jiān)信地方自治以及各種自發(fā)自愿的結(jié)合體，并認(rèn)為個(gè)人主義正是通過這些形式得以實(shí)現(xiàn)自身。認(rèn)為通過這些形式得以把許多原本由強(qiáng)制性的政府干的事情做的更好”[24]。
《致命的自負(fù)》第二章的題頭有一段關(guān)鍵性的引文：“人們有資格享有文明社會(huì)的自由，其資格正與他們?cè)敢庥玫赖裸q鏈約束他們欲望的程度成比例：與他們?cè)诙啻蟪潭壬蠠釔壅x甚于熱愛掠奪成比例——艾德蒙·柏克(Edmund Burke)。這里的三個(gè)概念自由、道德和正義，在保守的自由主義者艾德毅·柏克看來是聯(lián)系在一起的。事實(shí)上我們馬上就會(huì)看到這三者間復(fù)雜的關(guān)系。
在這一節(jié)里我希望盡力說明哈耶克體系中自由與正義(當(dāng)然包括公平和平等)，自由與道德，以及自由與法治這三對(duì)關(guān)系。它們雖然是道德哲學(xué)討論的對(duì)象，但也常常成為
政治哲學(xué)討論的內(nèi)容。由于知識(shí)在道德哲學(xué)傳統(tǒng)中的地位，我的論述不可避免地從道德哲學(xué)角度涉及認(rèn)識(shí)論問題。事實(shí)上，哈耶克體系正是從認(rèn)識(shí)淪開始，拓展到社會(huì)
理論，最后轉(zhuǎn)到人類社會(huì)的道德基礎(chǔ)問題。
在討論這三對(duì)關(guān)系之前，我想先交代—下英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)(包括哈耶克)所理解的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”概念。按照洛克的定義、產(chǎn)權(quán)就是自然人求生存的權(quán)利的自然延展：生命，自由，財(cái)產(chǎn)權(quán)(1ife，liberty，possession)。然而當(dāng)自然人進(jìn)入社會(huì)以后，每一個(gè)人就不得不同意限制自己的產(chǎn)權(quán)范圍，于是生出了上述種種社會(huì)問題，提出了道德哲學(xué)與
政治哲學(xué)的任務(wù)。當(dāng)然，這種霍布斯式的把“人”的發(fā)展分做“自然”和“社會(huì)”兩段的理解也僅僅是權(quán)宜的、出于理性方便的說法。它曾受到休謨和哈耶克的批評(píng)。不過休謨?cè)谂u(píng)霍布斯的“契約論”之余，從來沒有明確提出他自己的可以代替“社會(huì)契約論”的
理論。哈耶克則發(fā)展了休謨的“習(xí)慣——道德意識(shí)”的演進(jìn)理性的看法，認(rèn)為從低級(jí)動(dòng)物到人類社會(huì)是文化傳統(tǒng)的演進(jìn)過程，不存在理性虛構(gòu)的“社會(huì)契約”。也正因此，我希望在下一節(jié)討論傳統(tǒng)作為擴(kuò)展秩序的道德基礎(chǔ)時(shí)，澄清擴(kuò)展秩序在各個(gè)具體歷史或社會(huì)中的“存在一闡釋”意義。
在哈耶克理解的洛克道德哲學(xué)里，所謂“非義”就是侵掠他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故沒有界定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的社會(huì)里既然沒有“我的”、“你的”的區(qū)分，也就沒有相應(yīng)的正義觀念。洛克認(rèn)為這是同歐幾里德幾何學(xué)一樣自明的道理［25］。同在英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)中的休謨，對(duì)洛克的這個(gè)看法持批評(píng)態(tài)度。他的批評(píng)首先針對(duì)自蘇格拉底以來場(chǎng)爾的視“正義”為“道德”的一部分的看法(蘇格拉底與普羅塔哥拉斯曾辯論數(shù)種美德并堅(jiān)認(rèn)所有的美德都是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，是道德的成分）。休謨認(rèn)為道德的基礎(chǔ)是感覺，是一種涉及自我與世界關(guān)系的幸福感(與美感不同，“美”所引起的幸福感需要超越“自我”)。在這一·點(diǎn)—亡他與亞里士多德和圣托瑪斯。阿奎那是——致的，但休摸極為強(qiáng)調(diào)世界的不確定性。他認(rèn)為自我與世界關(guān)系的多變性決定了道德感的不穩(wěn)定性。休謨的幸福
理論告訴我們，人的幸福有三個(gè)來源：其一，個(gè)人對(duì)幸福的感覺。如果我感覺我是幸福的，那么不論在別人看來我是多么不幸，我仍然是幸福的。這種感覺別人是無法從我這里剝奪的。其二，個(gè)人品質(zhì)和氣質(zhì)上的優(yōu)點(diǎn)。這往往成為一個(gè)人驕傲的根據(jù)，而驕傲是幸福的來源之一。這些品質(zhì)和氣質(zhì)是別人無法拿走的，即使拿去了也往往立即失去其特征，不再值得驕傲。其? ?，个忍K加械牟撇?。震}且桓鋈舜叢齏５鬧饕侄?。染J液芨揮校揖涂梢災(zāi)苡問瀾紓梢韻硎蘢釹蠡納詈妥鈐嫉納?。毋炆以广交天—厂名士，随时转换螛I(yè)納罘絞?。我也可翼嶑维特根斯坦那样把巨额财产全部捐秤z俗非笞畬科擁納睢Ｗ苤?，财产咨惛`黽游頤茄≡竦淖雜?，磦蝤带厘N蟮男腋?。但矢`謁腥魴腋５睦叢吹敝?，个人财产蕪?qiáng)梢員話岬?，蕪?qiáng)梢宰頻剿撕臀舜蔥腋５摹Ｒ虼誦葳鈾擔(dān)緇岫業(yè)淖畬蟾叢謨諶嗣腔ハ嗾岵撇奈尷抻?。一个文明删l岜匭攵哉庵痔烊壞撓右災(zāi)圃?。覕埧蒂嚶是不抠犥达到这址N圃嫉?。染J賴率茄搶鍤慷嗟濾斫獾摹暗賴隆?，茲【茵}譴锏礁鋈誦腋５男形絞劍敲辭藍(lán)岜鶉說牟撇非笞約旱男腋?，栽熆磸Tв彌饕逭嚦蠢詞嗆蝦醯賴碌摹Ｈ綣賴率撬茍喔鷓傷斫獾摹罷防硇浴蓖頻汲齙牡賴?己所不欲，勿施于人)，那么在這個(gè)變動(dòng)不居的世界上，這種道德觀念是很難立足的，因?yàn)槿藗儽M可以搶奪了別人的財(cái)產(chǎn)而不受相應(yīng)的懲罰。變動(dòng)的世界意味著“—次性博奔”的囚犯悖論。如果道德是哈奇森所理解的“側(cè)隱之心”(推己及入的道德)，那么在變動(dòng)不居的世界上，人我關(guān)系的多變使人們難以建立足以維系社會(huì)的強(qiáng)大的對(duì)他人的同情心。因此，休謨的結(jié)論是，在充滿不確定性的世界上，一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)必須建立一·種相對(duì)穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系，而這種關(guān)系不能依賴任何意義上的道德，它只能是超越個(gè)人聯(lián)系和道德感覺的某種秩序。
