【中 法 碼】人身權(quán)法學·名譽權(quán)·侵害行為·誹謗行為·其他方式 (p070302041)
【關 鍵 詞】民事 名譽權(quán) 贈品 秘密竊取 主觀故意 簽字確認 社會評價
人格尊嚴 精神損害賠償
【學科課程】人身權(quán)法學
【知 識 點】名譽權(quán) 消費者權(quán)益
【教學目標】明確名譽權(quán)概念，學習消費者所享有的名譽權(quán)。
【裁判機關】湖北省武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院
【程序類型】民事一審
【案例效力】★★★★☆ 最高人民法院公布：十起維護消費者權(quán)益典型案例（2014
3月12日）
【案例信息】
【案 由】名譽權(quán)糾紛
【案 號】(2012)鄂武東開民一初字第00028號
【判決日期】2012年03月22日
【審理法官】蔡麗紅
【原 告】汪毓蘭
【被 告】武漢漢福超市有限公司光谷分公司
【爭議焦點】
消費者在購買商品時與經(jīng)營者就商品是否屬于贈品發(fā)生爭議，最終該商品被認定為贈品，工作人員在消費者不明表格內(nèi)容的情況下，要求消費者在認定消費者盜竊的表格中簽字，導致消費者社會評價降低，可否認定經(jīng)營者構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。
【裁判結(jié)果】
一審法院判決：被告漢福公司向原告汪毓蘭書面賠禮道歉，并在其經(jīng)營的“家樂福光谷店”內(nèi)張貼向原告汪毓蘭的道歉信；被告漢福公司向原告汪毓蘭賠付精神撫慰金五千元；駁回原告汪毓蘭的其他訴訟請求。
宣判后，雙方當事人均未提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【裁判要旨】
消費者在超市購買商品后與收銀員就該商品是否為贈品以及應否付款產(chǎn)生爭議，經(jīng)溝通，最終將爭議商品認定為贈品。消費者不具有秘密竊取爭議商品的主觀故意，超市保安在消費者不明表格具體內(nèi)容的情況下，讓消費者在表格中簽字確認，該表格認定了消費者行為系盜竊行為；另外，超市將該表格放置在進入超市的顧客均可隨意翻看的地方，該行為在一定范圍內(nèi)降低了消費者的社會評價，侵犯了消費者人格尊嚴及名譽權(quán)，故超市應當承擔精神損害賠償責任。
【法理評析】
公民享有人格權(quán)，人格尊嚴不容侵犯。對此《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！绷硗猓吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十四條規(guī)定：“消費者在購買、使用商品和接受服務時，享有其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權(quán)利。”據(jù)此，消費者在購買商品或接受服務時，其人格尊嚴同樣不可侵犯。即使消費者購買商品的行為并未使其遭受經(jīng)濟損失，但出售商品或提供服務的經(jīng)營者損害消費者人格權(quán)，致使消費者人格受到侮辱并遭受嚴重精神損害的，亦構(gòu)成了侵權(quán)，應承擔相應賠償責任；消費者要求出售商品或提供服務的經(jīng)營者承擔精神損害賠償責任的，應予支持。至于精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額，應綜合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)的具體情節(jié)等酌情確定。
消費者在商店購買商品時，就部分商品是否為贈品與商店收銀員產(chǎn)生不同理解。商店促銷員在消費者購買該商品前，以增加銷售額為目的，宣稱上述商品“買五贈一”，消費者亦誤認為該商品可參加“買五贈一”活動。消費者主觀上并無竊取爭議商品的故意。經(jīng)溝通，商店亦認可爭議商品為贈品。商店在消費者不知情的情況下，在消費者簽名的表格中將其行為認定為偷竊，并將其列入“竊嫌姓名”名單，且注明“教育釋放”。此外，商店將表格放置在進入商店的任何人均可隨手翻開的地方，該行為侵犯了消費者的人格尊嚴，在一定范圍內(nèi)降低了對消費者的社會評價，構(gòu)成對消費者名譽的損害，且給消費者造成了一定程度的精神損害。因此，商店應承擔侵權(quán)責任，向消費者賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。
【適用法律】
《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。
《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十四條 消費者在購買、使用商品和接受服務時，享有其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權(quán)利。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
國務院2007年《訴訟費用交納辦法》第十三條 案件受理費分別按照下列標準交納：
（一）財產(chǎn)案件根據(jù)訴訟請求的金額或者價額，按照下列比例分段累計交納：
1.不超過1萬元的，每件交納50元；
2.超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5％交納；
3.超過10萬元至20萬元的部分，按照2％交納；
4.超過20萬元至50萬元的部分，按照1.5％交納；
5.超過50萬元至100萬元的部分，按照1％交納；
6.超過100萬元至200萬元的部分，按照0.9％交納；
7.超過200萬元至500萬元的部分，按照0.8％交納；
8.超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.7％交納；
9.超過1000萬元至2000萬元的部分，按照0.6％交納；
10.超過2000萬元的部分，按照0.5％交納。
（二）非財產(chǎn)案件按照下列標準交納：
1.離婚案件每件交納50元至300元。涉及財產(chǎn)分割，財產(chǎn)總額不超過20萬元的，不另行交納；超過20萬元的部分，按照0.5％交納。
2.侵害姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)以及其他人格權(quán)的案件，每件交納100元至500元。涉及損害賠償，賠償金額不超過5萬元的，不另行交納；超過5萬元至10萬元的部分，按照1％交納；超過10萬元的部分，按照0.5％交納。
3.其他非財產(chǎn)案件每件交納50元至100元。
（三）知識產(chǎn)權(quán)民事案件，沒有爭議金額或者價額的，每件交納500元至1 000元；有爭議金額或者價額的，按照財產(chǎn)案件的標準交納。
（四）勞動爭議案件每件交納10元。
（五）行政案件按照下列標準交納：
1.商標、專利、海事行政案件每件交納100元；
2.其他行政案件每件交納50元。
（六）當事人提出案件管轄權(quán)異議，異議不成立的，每件交納50元至100元。
省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以結(jié)合本地實際情況在本條第（二）項、第（三）項、第（六）項規(guī)定的幅度內(nèi)制定具體交納標準。
最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：
（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；
（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)；
（三）人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)。
違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第八條 因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。
因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。
第九條 精神損害撫慰金包括以下方式：
（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；
（二）致人死亡的，為死亡賠償金；
（三）其他損害情形的精神撫慰金。
第十條 精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：
（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；
（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；
（三）侵權(quán)行為所造成的后果；
（四）侵權(quán)人的獲利情況；
（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；
（六）受訴法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
最高人民法院《關于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第七條 問：侵害名譽權(quán)責任應如何認定
答：是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責任，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。
以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權(quán)。
對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。
因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權(quán)處理。
最高人民法院《關于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》第七條 問：因提供新聞材料引起的名譽權(quán)糾紛，如何認定是否構(gòu)成侵權(quán)
答：因提供新聞材料引起的名譽權(quán)糾紛，認定是否構(gòu)成侵權(quán)，應區(qū)分以下兩種情況：
（一）主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權(quán)。
（二）因被動采訪而提供新聞材料，且未經(jīng)提供者同意公開，新聞單位擅自發(fā)表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應當認定為侵害名譽權(quán)；雖系被動提供新聞材料，但發(fā)表時得到提供者同意或者默許，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害名譽權(quán)。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。
第一百二十八條 法庭辯論終結(jié)，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。
第二百二十九條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
【法律文書】
民事起訴狀 民事答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書
【思考題和試題】
1.什么是名譽權(quán)。
2.什么是消費者名譽權(quán)。
3.簡述消費者名譽權(quán)侵權(quán)的認定標準及法律后果。
【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)
《民事判決書》
原告：汪毓蘭。
被告：武漢漢福超市有限公司光谷分公司。
原告汪毓蘭訴被告武漢漢福超市有限公司光谷分公司（下簡稱：漢福公司）名譽權(quán)糾紛一案，本院2011年12月22日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員蔡麗紅于2012年1月21日、2012年3月6日公開開庭進行了審理。原告汪毓蘭的委托代理人文某、被告漢福公司的委托代理人王某到庭參加訴訟。雙方申請半個月的調(diào)解時間，但至今調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪毓蘭訴稱：2011年10月18日下午，原告汪毓蘭到被告漢福公司的“家樂福光谷店”購物，見西麥麥片做“買五送一”的促銷活動，遂要求購買二十袋。促銷員將二十四袋（含贈品四袋）放入紙袋，并稱因贈品標簽被鎖，贈送的麥片未能貼標簽，只需在結(jié)賬時向收銀員說明即可不付費。結(jié)賬時，原告汪毓蘭就四袋贈品是否應付費與收銀員發(fā)生爭議，被保安帶至辦公室。原告汪毓蘭進行辯解，但店內(nèi)兩名工作人員（不是原促銷員）卻向保安陳述西麥麥片沒有做贈送活動。隨即，保安對原告汪毓蘭購買的商品拍照，并要其在一張表格上簽名。原告汪毓蘭因不久前做過眼科手術，看不清表格的內(nèi)容就簽了名。此后，促銷員將非賣品標簽貼在四袋麥片上，帶原告汪毓蘭結(jié)了賬。19日，原告汪毓蘭及老伴到“家樂福光谷店”要求查看其簽名的表格，無意中看見辦公室內(nèi)《每日抓竊記錄》上有原告汪毓蘭的名字。原告汪毓蘭要求道歉，但被店方拒絕。20日上午，原告汪毓蘭在老伴、報社記者的陪同下，才得知18日在《保安部報告暨收據(jù)》上簽名。該表格中有“遺失商品”的詳細內(nèi)容，但除簽名是原告汪毓蘭所寫外，其它內(nèi)容及指印均是他人填蓋。原告汪毓蘭當即要求該店書面道歉，但沒有得到回復。經(jīng)媒體曝光后，被告漢福公司曾表示書面道歉，但明顯缺乏誠意。原告汪毓蘭認為被告漢福公司的行為嚴重侵犯其人格尊嚴并損害其名譽，故訴至法院，請求判令：1.被告漢福公司書面賠禮道歉并在其營業(yè)場所張貼道歉函或在媒體上刊登道歉函，為原告汪毓蘭消除影響，恢復名譽；2.被告漢福公司賠償精神損害撫慰金50000元；3.被告漢福公司承擔本案訴訟費用。
被告漢福公司辯稱：2011年10月18日，原告汪毓蘭購物結(jié)賬時，稱24袋麥片中有4袋是贈品，不應付款。收銀員告知贈品應貼贈品標簽，要求其按二十四袋付款結(jié)賬。雙方僵持不下。保安遂將原告汪毓蘭帶至保安室，對其購買的物品登記。后經(jīng)核實，店內(nèi)未做麥片的贈送活動。因被告漢福公司未將原告汪毓蘭當作小偷來處理，保安室內(nèi)的工作記錄僅為公司內(nèi)部材料，并不對外公開，原告汪毓蘭自行向媒體提供材料而不斷擴大影響，擴大影響的后果與漢福公司沒有直接關系，且原告汪毓蘭的精神損失沒有充分的證據(jù)證實，故被告漢福公司沒有對原告汪毓蘭實施侵權(quán)行為。事件發(fā)生后，被告漢福公司本著顧客至上的原則，給原告汪毓蘭發(fā)了致歉信，也多次登門道歉，還在家樂福微博上發(fā)布了向原告汪毓蘭道歉的公開信。因此，被告漢福公司并未給原告汪毓蘭造成精神損害和經(jīng)濟損失，故被告漢福公司不同意道歉，也不應向原告汪毓蘭付精神損害撫慰金及其他經(jīng)濟損失。
經(jīng)審理查明：2011年10月18日下午，原告汪毓蘭在被告漢福公司開辦的“家樂福光谷店”購物，見促銷員推薦西麥麥片“買五贈一”活動，遂購二十袋，并在促銷員協(xié)助下，將二十袋麥片裝入購物袋。結(jié)賬時，因原告汪毓蘭與收銀員為沒有粘貼贈品標簽的四袋麥片是否應付款而發(fā)生爭執(zhí)，店內(nèi)的保安將其及選購的物品帶至風險預防辦公室。原告汪毓蘭辯解四袋麥片系贈品，無需付款。保安在店內(nèi)兩名工作人員陳述麥片沒有做贈送活動后，對原告汪毓蘭及選購的商品拍照，并要其在一張表格上簽名。因原告汪毓蘭患有眼疾，未看清表格內(nèi)容就簽了名。此后，促銷員將“非賣品”標簽貼在四袋麥片上，帶原告汪毓蘭結(jié)了賬。19日，原告汪毓蘭與丈夫一同到“家樂福光谷店”要求查看簽名的表格未果，但看見辦公室內(nèi)《每日抓竊記錄》的“竊嫌姓名”一欄有原告汪毓蘭的名字，原告汪毓蘭簽字及所購物品的照片作為“竊嫌截圖”附后。原告汪毓蘭要求道歉，但被店方拒絕。
20日上午，原告汪毓蘭在丈夫、長江商報記者的陪同下再次到“家樂福光谷店”，才得知其于18日在《保安部報告暨收據(jù)》上簽了名。該表格中將其選購的全部物品列為“遺失商品”、處理流程一欄注明“教育釋放”。原告汪毓蘭提出表格中除簽名是其書寫外，其它內(nèi)容及指印均是他人填寫、加蓋，要求被告漢福公司書面道歉。因該公司沒有當場回復，原告汪毓蘭下跪要求還其清白。被告漢福公司遂將《保安部報告暨收據(jù)》、《每日抓竊記錄》交給原告汪毓蘭。
21日，長江商報對原告汪毓蘭“下跪討清白”進行獨家報道。被告漢福公司即前往原告汪毓蘭家中道歉，被其拒絕。當晚，“家樂福中國”官方微博稱“已登門向汪老太太誠懇道歉?！瓕Υ艘馔庖约皩ν衾咸斐傻膫ι畋砬敢猓瑧┱堈徑狻?。
29日，原告汪毓蘭及委托代理人文峻召開媒體溝通會，通報事態(tài)進展。此后，各類媒體以家樂?！罢_陷門”事件為內(nèi)容對此事廣泛報道，并對家樂福管理制度提出質(zhì)疑。
31日，經(jīng)消費者協(xié)會調(diào)解，原、被告初步商定書面道歉信的內(nèi)容，但雙方對道歉信的落款日期產(chǎn)生分歧。為此，原告汪毓蘭認為被告漢福公司缺乏誠意，向本院起訴，請求判如所請。
以上事實，有《保安部報告暨收據(jù)》、《每日抓竊記錄》、竊嫌截圖、發(fā)票、媒體報道、雙方當事人的陳述等證據(jù)材料在卷佐證。
本院認為：《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十四條規(guī)定“消費者在購買、使用商品和接受服務時，享有其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權(quán)利”。因此，原告汪毓蘭的人格尊嚴及名譽受法律保護，其在“家樂福光谷店”購物時，應得到被告漢福公司的尊重。
原告汪毓蘭與收銀員發(fā)生爭執(zhí)，緣于雙方對四袋麥片是否為贈品的不同理解。無論是促銷員未經(jīng)商場決定為多銷售產(chǎn)品而宣稱“買五贈一”，還是原告汪毓蘭誤以為其所購麥片參加“買五贈一”活動，原告汪毓蘭主觀上并無“竊取”四袋麥片的故意，且經(jīng)過溝通，商場也認可了四袋麥片為贈品，被告漢福公司卻在原告汪毓蘭并不知情的情況下，在原告汪毓蘭簽名的表格中認定其為秘密實施的偷竊行為，將其列入“竊嫌姓名”名單，注明“教育釋放”，并將表格置于進入辦公地點任何人可以隨手翻看的地方。被告漢福公司的上述行為侵犯了原告汪毓蘭的人格尊嚴，客觀上造成一定范圍內(nèi)對原告汪毓蘭社會評價的降低，損害了原告汪毓蘭的名譽。對原告汪毓蘭要求被告漢福公司書面賠禮道歉并在營業(yè)場所張貼道歉函的訴訟請求，本院予以支持。
最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規(guī)定“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：……（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)；（三）人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)”；第十條規(guī)定“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。被告漢福公司將原告汪毓蘭在購物中的正常行為視為“偷竊”，必然對其造成一定的精神損害。因此，對原告汪毓蘭要求被告漢福公司給予精神損害賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持。
關于精神撫慰金的金額。雖然原告汪毓蘭為維權(quán)而向媒體報料，但《保安部報告暨收據(jù)》、竊嫌截圖、《每日抓竊記錄》是被告漢福公司的內(nèi)部資料，傳播范圍有限，媒體報道而導致的影響并非被告漢福公司散播所致。因此，結(jié)合原告汪毓蘭名譽權(quán)受到侵害的場合、行為方式、造成的后果等因素，本院酌定精神撫慰金為5 000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條，最高人民法院《關于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第七條，最高人民法院《關于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》第七條，最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第八條、第九條第（三）項、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：
一、被告武漢漢福超市有限公司光谷分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告汪毓蘭書面賠禮道歉，并在其經(jīng)營的“家樂福光谷店”內(nèi)張貼向原告汪毓蘭的道歉信；
二、被告武漢漢福超市有限公司光谷分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告汪毓蘭賠付精神撫慰金5 000元；
三、駁回原告汪毓蘭其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，適用簡易程序減半收取150元，由被告武漢漢福超市有限公司光谷分公司承擔（此款原告汪毓蘭已先行墊付，被告武漢漢福超市有限公司光谷分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告汪毓蘭直接支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
