你們的結(jié)婚紀(jì)念日是？一家人出去旅游過多少次？這些問題來自四川省宜賓縣人民法院近期推出的《婚姻家庭考試卷》。這場“離婚考試”進行在離婚案件的訴訟調(diào)解階段，夫妻雙方相互打分。法院希望通過這樣的方式，了解到夫妻的婚姻質(zhì)量，輔助下一階段的審理。
“60分以上初步表明有挽回余地，60分以下可以初步認(rèn)定婚姻關(guān)系岌岌可危?！笔状谓邮苓@場“離婚考試”的夫妻得分均超過80分，法院做出了不準(zhǔn)離婚的判決。這場判決也引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)熱議。
有的網(wǎng)友發(fā)聲質(zhì)疑考卷的科學(xué)性，且表示婚姻自由的原則不可侵犯。也有的網(wǎng)友認(rèn)為此舉可幫助夫妻雙方冷靜思考，不失為一大創(chuàng)新。京師心理大學(xué)堂的小伙伴們也就此問題采訪了北京師范大學(xué)心理學(xué)部分黨委書記、心理學(xué)部心理健康服務(wù)中心主任喬志宏老師，喬老師主持了最高人民法院委托北師大心理學(xué)部完成的“家事審判法官、調(diào)解員心理學(xué)培訓(xùn)大綱”項目，對這項工作有較多的了解，希望能從心理學(xué)角度為大家分析整個事件。
離婚誠自由，理性不可拋
從2002年開始，中國的離婚率就持續(xù)走高。最新數(shù)據(jù)顯示，2017年上半年全國各級民政部門和婚姻登記機構(gòu)共依法辦理結(jié)婚登記558萬對，比去年下降7.5%；依法辦理離婚185.6萬對，比去年同期上升10.3%。2016年，通過民政部門和法院判決離婚的夫妻接近500萬對，其中25-29歲的夫妻占到3-4成。這樣的數(shù)字無疑是驚人的?；橐霾皇莾簯?，它還牽扯著老一輩與下一輩的生活質(zhì)量，而這些離婚的夫妻中，又有多少是沖動行為，多少可以試著挽回呢？
喬老師因此表示，這份問卷的用意非常好，很值得贊賞和鼓勵?；橐鲑|(zhì)量的好與壞，只有身處在這段關(guān)系中的兩個人最可以體會，法院采用當(dāng)事人‘互評’模式有較大的合理性，實質(zhì)上是用書面作答的形式給雙方一個理性思考的機會。就比如文章的案例，一對夫妻在“回憶最幸福的事情”這一問題上，女方的回答是“沒有過”，但在給男方答卷打分時又打了8分，可見女方雖然在回答問題時并沒有回憶起幸福的事情，但看到男方的答案時改變了態(tài)度，達(dá)到了法官所希望的雙方通過這個“考卷”增進彼此理解的效果。這樣的分別作答的書面形式，有助于他們放下情緒，理性看待自己的婚姻。
更重要的是，這份問卷是我國家事審判方式諸多改革措施的一個生動體現(xiàn)。家事糾紛包括離婚案件，是發(fā)生在家庭成員之間的、與情感密切聯(lián)系的糾紛案件，許多問題是非理性的、不確定的，不容易形成確定的規(guī)則也難以通過確定的規(guī)則去解決，因此，法官站在當(dāng)事人的立場上去考慮問題，也鼓勵當(dāng)事人自己理性地面對問題，這是一種工作視角的轉(zhuǎn)變，也可以看到國家對于家事審判特點的重視。
北師大心理學(xué)部受邀參與這項改革工作，編寫了家事審判法官和調(diào)解員的心理學(xué)培訓(xùn)大綱，希望能給法官和調(diào)解員一些心理學(xué)方面的指導(dǎo)。我們看到一些家事審判改革的試點法庭已經(jīng)不是傳統(tǒng)的威嚴(yán)肅穆的“公堂”，而是當(dāng)事人圍坐圓桌，座簽也不再是原告、被告，而是“丈夫”、“妻子”、“子女”，很有人文關(guān)懷和溫暖的氛圍，這是國家司法的進步，從意識到行為的改變。司法判決仍是理性的、權(quán)威的，但過程不再是冷冰冰的和刻板的，充分考慮結(jié)果對當(dāng)事人及其家庭短期和長期的影響，不僅僅將公正作為目標(biāo)，更將長遠(yuǎn)的幸福作為目標(biāo)。當(dāng)然法官畢竟不是心理學(xué)家，他只是從他工作經(jīng)驗的角度去做嘗試，缺乏婚姻家庭心理學(xué)的理論支撐，所以難免會有紕漏。因此，喬老師說，“我對這個做法是百分之九十九的支持，剩下的百分之一是希望能夠改進?！?/p>
不足需提高，微瑕難掩瑜
很多網(wǎng)友對這張試卷的科學(xué)性產(chǎn)生了質(zhì)疑。它算是考卷，還是心理測量問卷？又是否有信度和效度，能準(zhǔn)確反映婚姻質(zhì)量呢？接下來，我們將從心理學(xué)角度分析下“考卷”的問題，以便做出改進和提高。
問題一：是考卷還是心理測驗？
喬老師表示：“這份考卷既不是考試也不是心理測驗。心理測驗是對人比較穩(wěn)定的心理品質(zhì)的評估，比如人格測驗、智力測驗，人格測驗沒有正確答案，智力測驗則有；考試則是成就測驗，像高考、托福、研究生入學(xué)考試等等，是考驗?zāi)惝?dāng)前所掌握知識所達(dá)到的成就程度，是有標(biāo)準(zhǔn)答案的。法官編的這個“考卷”，既不屬標(biāo)準(zhǔn)化的心理測驗，也不屬于成就測驗，實質(zhì)是一種貌似量化實際質(zhì)性的婚姻狀況評估工具。
前面的客觀題，如夫妻雙方的生日、對方父母的生日、孩子最喜歡的零食等，這是考察婚姻的基本信息，分?jǐn)?shù)高則說明你對婚姻狀況的一些客觀事實的了解程度高，這部分沒有大問題，有些細(xì)節(jié)可以再斟酌。
但后面的主觀題則存在一些問題：夫妻在給對方評分時，評分標(biāo)準(zhǔn)究竟是自己對婚姻質(zhì)量好壞的判斷呢還是對對方回答內(nèi)容的屬實程度呢？舉個例子，在矛盾與分歧這個題的答案下，女方提到了男方賭博等不良行為，如果這是事實，從婚姻質(zhì)量的角度（總分所代表的目的）看，這道題應(yīng)該得低分；但很明顯男方從是否屬實的角度看，給了女方滿分，而這個滿分并不意味著婚姻質(zhì)量高；再比如，在最后一題關(guān)于今后的打算計劃，女方堅持要離婚，男方不想離婚，男方在評分時是應(yīng)該依照女方陳述了事實打滿分還是應(yīng)該按照自己的想法打零分呢？這份問卷的總分與各題的含義是模糊的，到底是要讓夫妻雙方更了解體貼對方的想法，還是對婚姻質(zhì)量的正確評估？現(xiàn)在變成了答得越準(zhǔn)，分?jǐn)?shù)越高，混淆了總分的含義和意圖。
另外，雙方互評時，難免會帶著自己主觀的意圖去評分，比如故意評高分或者故意評低分。這也會對結(jié)果的有效程度產(chǎn)生了極大影響。
問題二：這個問卷是否全面？
喬老師認(rèn)為，除了評分需要改進外，試卷的內(nèi)容對婚姻質(zhì)量的評估也是不夠全面的：“試卷的主觀題部分涵蓋面太窄，不能夠很好地評估婚姻質(zhì)量?；橐黾彝ダ碚撜J(rèn)為，婚姻應(yīng)具備感情功能、經(jīng)濟功能、性愛功能、生育功能、兒童教育、撫養(yǎng)老人、娛樂和休閑七大功能，如果讓雙方來評價的話，內(nèi)容應(yīng)包括這七大方面。很明顯，這份“考卷”在這方面比較薄弱，不足以讓雙方全面評判自己的婚姻功能。法官基于善良的愿望所設(shè)計的問題，比如“夫妻間最美好的回憶、最幸福的事情有什么”表現(xiàn)出嘗試改變離婚意圖的傾向，有點偏離了法官的中立立場，這對于感情已經(jīng)破裂、婚姻已經(jīng)死亡應(yīng)該離婚的夫妻來說會有一些不妥。
相信前面喬老師對試卷缺陷的剖析已經(jīng)回應(yīng)了大部分網(wǎng)友的質(zhì)疑，大家也能夠理解這份試卷的積極意義。確實，任何改革措施的出臺都會經(jīng)歷質(zhì)疑與不滿，但只要我們堅持正確路線，并納善如流、修正不足，改革也一定會深入人心。
后續(xù)改進的方向
評估+教化，客觀+主觀，相輔相成
《婚姻家庭考試卷》可以把婚姻質(zhì)量評估和增進雙方了解的教育兩部分分開。前面是婚姻質(zhì)量評估，各自對婚姻的各項功能進行評分而不是互評，可采用專業(yè)的心理學(xué)測評量表進行分析；達(dá)到一定分?jǐn)?shù)具備挽回可能性的夫妻，繼續(xù)完成后面促進雙方理解和好感的問題，如回憶最幸福、最傷心的事情，反思目前存在的最大矛盾等問題，這部分就不要用分?jǐn)?shù)量化，而是讓雙方用表示情感的詞語去判定，如：支持、不支持、喜歡、不喜歡等。這樣一來，前面的問題偏客觀，有助于夫妻雙方冷靜下來，更為理智地去思考婚姻的去留問題，去反思自己、反思婚姻。后半部分問題的目的不是評估，而是去激發(fā)雙方對于婚姻的情緒喚醒以及是否要繼續(xù)走下去的思考
雙方互評+第三方評估，公正更有效
由于婚姻質(zhì)量的優(yōu)劣夫妻雙方最為清楚，當(dāng)事人評價的方式較為合適。但如果出現(xiàn)了賭博、出軌等婚姻生活的高危行為，就不能僅僅依靠一方的說法就進行簡單化的判斷了，比如男方認(rèn)為自己只是玩牌，女方則認(rèn)為是賭博，這樣的情況就需要第三方專業(yè)的調(diào)查員進行評估了，心理學(xué)上我們也有一套專業(yè)的評估方式可以用來幫助協(xié)調(diào)員提高這項技能。
婚姻輔導(dǎo)肩并行
在和老師的交流中，我們也意識到，這張試卷的作用可能只是一時的，前面提到賭博的男方可能會因為不想離婚而做出很多承諾，但時間一長又固態(tài)重萌，從長遠(yuǎn)來看與試卷本身的目的背道而馳，得不償失。
對于這一問題喬老師表示：法官可以在設(shè)立的婚姻冷靜期內(nèi)，要求或者建議夫妻雙方去做婚姻輔導(dǎo)，通過咨詢輔導(dǎo)改變兩人對同一問題的認(rèn)知態(tài)度，讓男方意識到自己行為的問題，從而樹立起對婚姻家庭的責(zé)任感。同時也讓女方對其丈夫改變的長期過程有信心，從而幫助二人和諧婚姻關(guān)系的建立。
或許我們應(yīng)該感謝這次網(wǎng)絡(luò)上的軒然大波，讓家事審判制度受到了全社會的關(guān)注，也讓問題暴露從而能夠進一步完善各個細(xì)節(jié)。雖然，網(wǎng)絡(luò)上對制定考卷的法官批評很多，但小編在這里仍要為他鼓掌，盡管這其中還有很多可改進之處，但這張考卷并沒有妨礙婚姻自由，而是對每一段感情、每一個家庭的尊重。
轉(zhuǎn)載自京師心理大學(xué)堂
本期編輯：莊旭野
