一次小手術后，廣州的陳姨再也沒有醒來，呈植物人狀態(tài)11年后不幸去世。醫(yī)療鑒定顯示，陳姨全麻術后觀察時間不足，轉送過程中無醫(yī)護人員陪同，“醫(yī)方對麻醉風險的預見性不足，未盡謹慎的義務，存在過錯?！?/p>
法院二審認為，因2004年時全國還沒有全麻術后觀察的強制標準，考慮當時原則和醫(yī)學科學的局限性，判令院方承擔70%責任，賠償護理費、誤工費、精神撫慰金等55.25萬元。
陳姨的家屬日前向廣東省高院提出再審申請，認為院方的過錯低級而明顯，應承擔90%過錯責任。11年間，家人承受了巨大的精神壓力和體力付出，子女甚至為此推遲了結婚、生子等人生規(guī)劃，7萬元的精神撫慰金遠遠不能對他們所遭受的痛苦進行補償。
全麻術后缺氧致植物人狀態(tài)11年
2004年6月22日，58歲的陳姨因子宮、卵巢有病變，懷疑有腫瘤，在廣州鐵路中心醫(yī)院（現為“廣東藥科大學附屬第一醫(yī)院”）住院治療，7天后接受全麻+硬麻下行腹腔鏡下左附件切除術。
陳姨家屬訴稱，從手術室出來等電梯時，發(fā)現患者口唇發(fā)紫、臉色發(fā)青，但當時無法找到醫(yī)生反映這一異常情況，在運送過程中一直沒有配備氧氣和輔助呼吸工具，12點05分回到病房，“直到12點25分在發(fā)現患者無法自主呼吸后，醫(yī)院才安排注射腎上腺素”。
判決書顯示，陳姨因突發(fā)呼吸、心臟驟停，同日轉ICU搶救，經搶救后恢復自主呼吸、心跳，但自主意識一直未恢復。
7月6日，醫(yī)院組織院外教授會診，記錄顯示：“術后出現呼吸心跳驟停（持續(xù)約1分鐘），經過急救，心跳呼吸恢復，但腦復蘇的效果仍昏迷?？紤]診斷為：缺氧性腦病?！?/p>
“患者仍呈淺昏迷，已近6天，會否成為植物人是我們關心的?！睍\結論顯示，有恢復蘇醒的可能，但患者年齡偏大對恢復有一定的影響。
在ICU病房治療后，2004年8月，陳姨轉入神經內科進一步康復治療，此后11年的時間內一直處于植物人狀態(tài)。2015年2月23日，陳姨在該院去世。
陳姨的家屬認為，當日11時40分，在病理結果未出、手術器械尚在患者體內、創(chuàng)口未清洗的情況下，醫(yī)務人員過早拔出了呼吸機、拆下監(jiān)護儀器，過早拔出氣管導管，以及搶救不及時，導致陳姨長時間缺氧造成腦細胞大量死亡，導致釀成成為植物人的悲劇，遂提起訴訟。
司法鑒定認為醫(yī)方對麻醉風險預見性不足
因涉專業(yè)問題，一審法院委托司法鑒定中心對醫(yī)院的診療行為進行醫(yī)療過錯鑒定。
根據鑒定意見，被鑒定人陳姨符合麻醉藥物殘留引起中樞性呼吸抑制和或外周性呼吸抑制（呼吸麻痹、舌后墜），導致呼吸循環(huán)系統衰竭的可能。
“全麻手術結束后數個小時內，并不意味著全麻作用的消失和主要生理功能的完全恢復，再加上麻醉期間已發(fā)生的循環(huán)、呼吸、代謝功能紊亂沒有徹底糾正，全麻后的麻醉藥、肌肉松弛藥以鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜藥的作用尚未消失，保護性反射尚未完全恢復，常易發(fā)生呼吸道梗阻、通氣不足、惡心嘔吐、誤吸收或循環(huán)不穩(wěn)定等各種并發(fā)癥的危險?！辫b定意見表示，若術后未精心護理和仔細觀察，可能出現意外甚至死亡。據統計，術后24小時內出現死亡的報告里，如通過嚴密監(jiān)測有50%應可以避免，可見必要的術后監(jiān)測和積極的治療甚為重要。
根據鑒定材料，陳姨拔管后30分鐘左右就被送回病房，在離開麻醉室前并無相關記錄說明被鑒定人麻醉恢復狀況，術后觀察時間及仔細程度不足。
另外，患者病情突變發(fā)生在手術結束至轉運到病房這一時間段，在轉運過程中，如有脈搏氧飽和度和心率監(jiān)測，則患者病情的變化可被及早發(fā)現，及早采取措施，從而減輕嚴重后果發(fā)生的可能性。
鑒定意見另寫明：由于麻醉學自身發(fā)展的問題，2004年時全國還沒有規(guī)范或標準要求麻醉恢復室的建立，也沒有規(guī)定術后觀察時間，全憑麻醉醫(yī)師們的臨床經驗來判斷病人是否可以拔管、轉出或者送返病房。
“雖然術后觀察時間未有強制規(guī)定，但如果醫(yī)方能嚴密監(jiān)測被鑒定人的生命體征等指標，就能及時發(fā)現麻醉并發(fā)癥的發(fā)生，提高被鑒定人的較好恢復的幾率。”鑒定結論表示，醫(yī)方對麻醉風險的預見性不足，未盡謹慎的義務，存在過錯。
一審：
院方承擔70%責任
賠償120萬和7萬精神撫慰金
在一審訴訟中，患者家屬還質疑一份落款為2004年6月29日廣州鐵路中心醫(yī)院《麻醉前談話記錄》上陳姨的簽名非本人簽署，質疑院方篡改病歷資料。一審法院委托司法鑒定所進行鑒定，結果顯示“陳姨簽名與陳姨本人筆跡不是同一人筆跡”。
院方質證認為，實踐中有可能是患者簽的，也有可能是家屬代簽，但醫(yī)務人員不可能代患者家屬在病歷上書寫任何內容，且手術是患方同意才進行的，醫(yī)院沒有篡改的必要。
依據鑒定結論，一審法院認為，該《麻醉前談話記錄》簽名并非患者本人，故認定院方術前未盡到告知相關麻醉風險和麻醉方式的義務，損害了患者的知情權。
在醫(yī)療過錯方面，廣東藥科大學附屬第一醫(yī)院對麻醉風險的預見性不足，未盡到謹慎義務，存在過錯。綜合考慮當時原則和醫(yī)學科學的局限性，認定院方應對患者的死亡承擔70%賠償責任。
關于患者死亡損失，酌情確定營養(yǎng)費7.3萬元，購買輪椅、紙尿褲等支出2萬元，7年的誤工費15.54萬元，2004年離開ICU病房后到2015年的護工費，護理人數按兩人、100元/天計算較為合理，故支持護理費72.21萬元，以及死亡賠償金39萬余元等，共計損失171.78萬元，院方承擔70%即120.24萬元。
此外，一審法院認為，陳姨的死亡確實給家人帶來了精神損害，結合醫(yī)院的過錯程度，酌定精神撫慰金7萬元。
二審：
11年護理費從72萬調整為17萬
廣州中院二審認為，專家會診費、營養(yǎng)費、死亡賠償金等合法合理，予以確認。關于誤工費，因陳姨公司已于2004年10月被吊銷，對該項請求不支持。家屬看望、陪護以及辦理喪葬事宜的交通費，認為一審支持的1.5萬元過高，調整為2000元。
關于數額較大的陪護費，法院認為，陳姨出ICU病房后一直住院，有護士照顧，院方也請了護工全職看護，因此護理人數應以一人計算合理，采信院方主張，認定從2004年到2015年間的護理費為17.38萬元。
因此，二審判決將各項損失數額改為78.93萬元，院方承擔70%，即55.25萬元。
再審申請：
院方錯誤低級 應承擔90%責任
因對責任認定比例，以及護理費、誤工費、精神撫慰金等數額認定的異議，陳姨家屬日前提出再審申請，請求改判院方支付損害賠償金人民幣3202770.78元（含精神損害撫慰金100萬元）。
陳姨的家屬認為，本案中，陳顯英手術后過早拔掉氧氣管、從手術室到病房過床的過程中沒有安排醫(yī)護人員跟隨、運送過程中發(fā)現其口唇發(fā)紫后又聯系不到醫(yī)護人員，錯過可以恢復的黃金時間，雖然當時沒有全麻術后監(jiān)測的國家強制標準，但院方的過錯低級而明顯，應承擔90%過錯責任。
陳姨處于植物人狀態(tài)近十一年，需要24小時全程照顧。從二審法院認定的護工費數額倒推，護理費每月平均一千三百余元，無論是請一名全天護工，還是均分給三名護工，都嚴重脫離實際情況。
11年間，陳姨的家屬為了能夠喚醒其意識，窮盡各種手段，配偶與三名子女輪流換班陪護，晚間護理后次日還要上班，如此長時間的精神壓力、高強度的體力付出，甚至為此改變了結婚、生子等人生規(guī)劃，只因堅信陳姨在某一天可以醒來。原審7萬元的精神撫慰金遠遠不能對陳姨家屬所遭受的痛苦進行補償。
