【作者】楊彪（中山大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師）；林艷祺（中山大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士）
【來源】《政治與法律》2020年第12期“專論”欄目。因篇幅較長，已略去原文注釋。
【投稿地址】http://zhen.cbpt.cnki.net，歡迎賜稿！
摘要：我國《民法典》婚姻家庭編規(guī)定了夫妻一方因在家務(wù)等方面付出較多義務(wù)，在離婚時享有請求另一方給予相應(yīng)補償權(quán)利的家務(wù)勞動補償制度。與婚姻相似的家庭性別角色分工同樣存在于非婚同居關(guān)系中，法律作為利益平衡的產(chǎn)物，不得偏重某項特定價值，包括同居者在內(nèi)的所有自主選擇生活方式者的利益都應(yīng)獲得相對平衡。通過司法解釋將家務(wù)勞動補償請求權(quán)類推適用于非婚同居者，并以家務(wù)經(jīng)濟補償制度作為同居協(xié)議的補充，在特性的范圍內(nèi)對家務(wù)勞動者進行適當(dāng)補償既正當(dāng)又可行。非婚同居家務(wù)勞動補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以家政服務(wù)人員平均工資為補償基準(zhǔn)，并結(jié)合同居者雙方獲益水平和受益方現(xiàn)有給付能力等參考因素設(shè)定；非婚同居家務(wù)付出一方的家務(wù)勞動補償請求權(quán)不可因過錯而被全部否定，應(yīng)依據(jù)家務(wù)勞動者付出大小，在適用家務(wù)補償制度之外參照我國《民法典》第1091條離婚損害賠償?shù)囊?guī)定，對無過錯一方進行適當(dāng)賠償。
關(guān)鍵詞：非婚同居關(guān)系；家務(wù)勞動補償；正當(dāng)性基礎(chǔ)
在我國，由于公共社會政策和社會道德等方面原因，婚姻長期以來被視作為組建家庭生活的唯一合法途徑，有關(guān)婚姻關(guān)系調(diào)整的法律規(guī)范也為婚姻配偶提供了較為細致完備的保障，保證其享有廣泛的權(quán)利與人身自由，我國《民法典》婚姻家庭編更是進一步完善了婚內(nèi)財產(chǎn)分割和離婚經(jīng)濟補償、經(jīng)濟幫助、損害賠償?shù)缺Ｗo救濟制度，這些無疑都對建立和諧穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系發(fā)揮了重要作用。然而，隨著家庭觀念變化和個體意識覺醒，非婚同居逐漸成為人們自主選擇的一種新型家庭生活方式。國家統(tǒng)計局和民政部的數(shù)據(jù)顯示，從2013年開始，我國結(jié)婚率逐年下降，由2013年的9.9‰降至2019年的6.6‰，離婚率則呈現(xiàn)出逐年上升趨勢。結(jié)婚率的降低和離婚率的升高，除了有適齡結(jié)婚人數(shù)減少的因素，也與非婚同居的人口增加相關(guān)。根據(jù)中國人民大學(xué)性社會學(xué)研究所調(diào)查，全國18周歲至61周歲的未婚人口同居比例在2000年為21.4%，到了2015年，這一比例上升至31.4%。這其中既有青年男女之間的未婚同居，中年離異人群的搭伴過活，也有喪偶老年人的相互扶持養(yǎng)老?？梢娫诋?dāng)今的中國社會生活中，男女之間同居并不只是在個別地區(qū)和為個別人所接受，也不是“在整個社會還遠未形成共識”，反而是一種社會基本接受的兩性結(jié)合狀態(tài)，與傳統(tǒng)的婚姻家庭模式并行不悖。因此，不論同居是婚姻的前奏還是雙方最終的歸宿，法律都應(yīng)當(dāng)對此予以足夠的尊重與關(guān)注。然而，在中國，非婚同居作為一種日漸普遍的社會現(xiàn)象，法律僅在極其有限的范圍內(nèi)對其產(chǎn)生的某些后果加以調(diào)整。反映在家務(wù)勞動這一特定領(lǐng)域，是法律對于婚姻與非婚同居所展現(xiàn)出的兩種截然相反的態(tài)度。 我國《民法典》婚姻家庭編對家務(wù)勞動補償制度作了基本的規(guī)定，其第1088條規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”家務(wù)勞動補償，主要是指夫妻一方因在家務(wù)等方面付出較多義務(wù)，在離婚時享有請求另一方給予相應(yīng)補償?shù)臋?quán)利。與我國《婚姻法》相比，我國《民法典》的這一規(guī)定刪除了家務(wù)經(jīng)濟補償對于夫妻財產(chǎn)制類型的條件要求，使得法定共同財產(chǎn)制下承擔(dān)較多家務(wù)勞動的配偶在離婚時也同樣享有經(jīng)濟補償請求權(quán)，進一步體現(xiàn)了社會對家務(wù)勞動價值的肯定和尊重。然而，雖然與婚姻相似的家庭性別角色分工同樣存在于非婚同居關(guān)系中，但在分別財產(chǎn)所有制的前提下，家務(wù)勞動者不僅無法在關(guān)系解除時以參與分配對方工資收益的方式獲取回報，而且因人力資本投資方向的不同導(dǎo)致自身謀生能力下降并對未來發(fā)展造成制約。 既然法律作為利益平衡的產(chǎn)物，便不得偏重某項特定價值，僅僅使得身處婚姻中的人們獲得最大程度維護，而是要使所有法律價值（包括同居者在內(nèi)的所有自主選擇生活方式人們的利益）都能獲得相對平衡。因此，家務(wù)補償制度作為對弱勢一方投資家庭生產(chǎn)積極性的最低保護，法律應(yīng)當(dāng)給予充分關(guān)注，以促進同居雙方共同承擔(dān)家庭責(zé)任，維護家庭整體利益。應(yīng)該看到，非婚同居的家庭關(guān)系與婚姻同居關(guān)系具有同質(zhì)性，同居伴侶既有情感依托和經(jīng)濟互相支持，也共同安排家務(wù)、養(yǎng)育子女，在本質(zhì)上符合現(xiàn)代自由平等觀念；其承擔(dān)著與后者相似的情感維系和子女撫育等家庭功能。與此同時，與婚姻而產(chǎn)生的姻親關(guān)系、同居義務(wù)和忠實義務(wù)不同，非婚同居中家務(wù)勞動補償并非判斷和處理人身關(guān)系，因此通過司法解釋將家務(wù)勞動補償請求權(quán)準(zhǔn)用于非婚同居者，并以家務(wù)經(jīng)濟補償制度作為同居協(xié)議補充，在適當(dāng)?shù)难a償范圍內(nèi)對家務(wù)勞動者進行適當(dāng)補償既正當(dāng)又可行。 二、非婚同居中家務(wù)勞動補償請求權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ) ?。ㄒ唬┳鹬禺?dāng)事人的意思自治原則與組建生活共同體自由的協(xié)調(diào) 認為家務(wù)勞動補償請求權(quán)的法律保護無需延伸適用于非婚同居關(guān)系，其依據(jù)之一在于，非婚同居生活與主要體現(xiàn)國家意志的婚姻相比，其關(guān)系較為松散，應(yīng)當(dāng)較多體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的自由意志。因此，同居雙方作為自身利益的最佳判斷者，對其在家庭生活中的各項具體事務(wù)享有充分自主決定權(quán)；在非婚同居當(dāng)事人未就家務(wù)經(jīng)濟補償事項達成事前約定的情形下，法院也不應(yīng)過分介入和干預(yù)當(dāng)事人的自由選擇，違背同居者選擇非婚同居生活的最初意愿。然而，訂立同居協(xié)議作為對個人選擇最大限度的尊重和體現(xiàn)，雖然在很大程度上彌補了法律缺失對非婚同居關(guān)系調(diào)整的局限，但出于以下幾個方面原因，這一方式所起到的作用十分有限。 首先，當(dāng)事人可能根本未訂立同居協(xié)議或缺乏書面協(xié)議。就婚前協(xié)議而言，國外研究學(xué)者初步估計只有5%至10%的人愿意選擇進入婚前協(xié)議，在結(jié)婚登記申請人中考慮訂立婚前協(xié)議的人數(shù)就更少了，僅有1.5%。這其中的原因既有出于對協(xié)議行為本身所引發(fā)親密關(guān)系不確定性的擔(dān)憂，也有當(dāng)事人對親密關(guān)系前景過分樂觀而發(fā)生認知偏差。無論基于何種原因，在協(xié)議訂立耗費的成本大于當(dāng)事人所能獲取的收益的情形下，親密關(guān)系當(dāng)事人缺乏自主協(xié)商的積極性，事前協(xié)議成為大多數(shù)伴侶不愿觸碰的話題，更不用說以書面形式確定協(xié)議內(nèi)容。在此情形下，書面形式缺失，而口頭合同的存在難以證明，使得同居者無法獲得真正的保護。 其次，即便存在書面同居協(xié)議，同居協(xié)議的效用仍值得懷疑。一方面，除內(nèi)部雙方相對經(jīng)濟狀況影響合同議價能力外，弱勢同居一方亦缺乏外部可依托的法律權(quán)利作為談判籌碼，由此產(chǎn)生的懸殊議價能力可能使協(xié)議談判結(jié)果為實力強大一方所操縱，弱勢一方不可避免地成為濫用自由的受害者。另一方面，協(xié)商破裂伴隨而來的雙方關(guān)系惡化是經(jīng)濟弱勢一方較不愿意見到的結(jié)果，為避免同居關(guān)系解除，防止長期以來對家庭各種投入付之東流，弱勢一方當(dāng)事人更容易妥協(xié)退讓以達成同居協(xié)議。 最后，即使協(xié)議可以事無巨細提前考慮一切潛在的風(fēng)險，履行本身也可能破壞這一親密關(guān)系。在商事領(lǐng)域，如果公司管理人總是擔(dān)心因為微不足道的小事被起訴而畏手畏腳，公司將錯失許多具有價值的商業(yè)機會；同理，如果同居者在同居關(guān)系持續(xù)期間因合同具體履行問題再三確認、相互懷疑直至失去信任，也可能錯過一段難能可貴的真摯感情?？梢哉f，在缺乏廣泛適用基礎(chǔ)和完整科學(xué)論證的情形下，以同居協(xié)議全面取代法律規(guī)范作為非婚同居關(guān)系調(diào)整方式的做法可能只是學(xué)者的一廂情愿。 為防止當(dāng)事人陷入沒有同居協(xié)議就等于沒有法律保護的困難境地，以及優(yōu)勢一方濫用合同自由侵害另一方合法權(quán)益，法律在尊重個人追求幸福美滿生活方式的同時，也應(yīng)特別關(guān)注弱勢家庭成員的權(quán)利訴求。這意味著在經(jīng)濟補償方面，法律應(yīng)當(dāng)承認非婚同居關(guān)系中生活義務(wù)付出較多一方的家務(wù)勞動補償請求權(quán)。這是因為家務(wù)勞動補償制度作為同居協(xié)議的補充，并沒有剝奪非婚同居當(dāng)事人約定家務(wù)勞動分擔(dān)與補償?shù)淖杂桑€能夠緩解當(dāng)事人雙方因締約能力不平等產(chǎn)生的矛盾沖突，并在欠缺同居協(xié)議時，為當(dāng)事人量身定制補償方案并節(jié)省談判成本。具體而言，一是非婚同居關(guān)系下的家務(wù)勞動補償?shù)戎贫葘儆谌我庑砸?guī)范，如果當(dāng)事人不希望在非婚同居關(guān)系終止時受到法律約束，可以通過提出共同財產(chǎn)制等相反約定排除有關(guān)家務(wù)勞動補償制度的法律適用；二是制定有關(guān)家務(wù)補償?shù)闹敢?guī)范使得法院更愿意審查并拒絕執(zhí)行存在問題的合同，即使發(fā)生因嚴(yán)重危害公平應(yīng)撤銷同居協(xié)議的情形，法院也可以重新適用相關(guān)法律；三是在當(dāng)事人沒有就其家務(wù)補償做出特別安排或雙方無法達成一致意見時，家務(wù)勞動補償制度亦為貢獻較多一方提供最基本的法律救濟和保障，而不至于讓其一切辛勤勞動付諸東流。因此，當(dāng)法律干預(yù)的力量帶來顯著好處時，不論立法還是司法都應(yīng)當(dāng)以行動切實保護合法權(quán)益失衡的一方。 事實上，保護同居者意思自由內(nèi)在地包含了法律對于非婚同居的認可。在婚姻并非情感維系和家庭組建唯一方式的時代，家庭法領(lǐng)域下的真正意思自治在于充分尊重當(dāng)事人自主選擇的生活方式，給予同居當(dāng)事人選擇是否組建家庭、與何人組建家庭、組建何種形式家庭的自由。因此，法律應(yīng)為同樣承擔(dān)情感維系和子女撫育家庭功能的非婚同居生活方式提供保護依據(jù)，促進人們對適合其本人的家庭生活的自由選擇，真正體現(xiàn)家庭法下的包容。 （二）同居風(fēng)險自擔(dān)與生活互助關(guān)系的兼濟 對當(dāng)事人意志自由的尊重與強調(diào)，似乎也在同時揭示了自己行為自己負責(zé)的法律后果，即“聽任行為人自身的安排并讓其自己承受行為后果”。既然非婚同居生活是當(dāng)事人雙方自由和理性選擇的結(jié)果，那么在明知非婚同居法律規(guī)則缺失的情形下，承擔(dān)較多家務(wù)勞動的一方自愿為非婚同居關(guān)系放棄事業(yè)發(fā)展回歸家庭，對此所造成的一切不利后果理應(yīng)自己承擔(dān)。。 然而，在很多情況下，談?wù)摲腔橥与p方是否主動選擇非婚同居其實沒有太大意義。首先，實證研究表明同居生活的選擇并不一定是當(dāng)事人雙方自愿選擇的結(jié)果。一方面，許多非婚同居者誤以為事實婚姻等同于法律婚姻。由于結(jié)婚登記制度忽視了大部分中國民眾沿襲傳統(tǒng)的基本心態(tài)，一部分同居關(guān)系析產(chǎn)案件的當(dāng)事人依照農(nóng)村風(fēng)俗舉行婚姻儀式后并未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，后因雙方關(guān)系惡化直至案件審理前也未能進行結(jié)婚登記，因此當(dāng)事人之間仍然屬于非婚同居關(guān)系。另一方面，不論是以同居作為婚姻前奏的試婚一族，還是迫于現(xiàn)實和生活壓力暫時選擇同居的人們，往往在同居關(guān)系開始之際懷有對彼此攜手步入婚姻殿堂的期許，然而最終向婚姻關(guān)系過渡的失敗，或是無可挽回地走向關(guān)系的終點，這些都并不是當(dāng)事人所能預(yù)料的結(jié)果。其次，即便經(jīng)過慎重考慮，非婚同居生活的決定也可能主要源于單方的意思表示。男性往往被賦予率先發(fā)出婚約邀請的社會期待，在婚戀關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位。與此相對應(yīng)的是，男性多數(shù)時候作為經(jīng)濟地位強勢的一方，為逃避婚姻強加于經(jīng)濟條件較好一方的經(jīng)濟義務(wù)更愿意選擇同居生活，在此情形下，情感、經(jīng)濟上更依附于對方的女性很有可能在沖突中妥協(xié)從而放棄婚姻的選擇。最后，即使當(dāng)事人雙方有意通過同居生活擺脫法律對婚姻的嚴(yán)格束縛，一方為家庭犧牲自我發(fā)展機會的行為也可能是當(dāng)事人為促進家庭效益最大化做出的集體決定。將一段失敗親密關(guān)系下的負擔(dān)不公平地分配于其中一方，不利于促進付出方對家庭生產(chǎn)投資的積極性。與此同時，假借同居風(fēng)險自擔(dān)之名，實為懲戒同居弱勢一方，這種在非婚同居關(guān)系中拒絕救濟的做法實際上獎勵了享有全部財產(chǎn)權(quán)利的另一方，使得地位強勢一方濫用自由隨意解除非婚同居關(guān)系，并獲取關(guān)系存續(xù)期間雙方共同積累創(chuàng)造的所有財富。不論“國家不能僅僅因為支持婚姻就懲罰、批評不結(jié)婚的人，或是剝奪、限制他們選擇自己認為最理想的生活方式的自由”, 也不論這種通過放任一方同居者侵害對方合法財產(chǎn)權(quán)益的懲罰行為，無法起到阻止其他未婚者進入非婚同居關(guān)系的作用（詳后），背離主流婚姻“有錯”的概念不應(yīng)也不能成為兩個同樣“有錯”的人之間財產(chǎn)分配不平等的理由。既然雙方同等處于財產(chǎn)權(quán)利不受保護的非婚同居關(guān)系中，法律便應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人采取既不剝奪也不額外賦予財產(chǎn)權(quán)利的平等態(tài)度，否則一方以另一方犧牲為代價獲取利益的行為無疑與公平相悖。 （三）同居關(guān)系利他主義與家務(wù)勞動有償推定的平衡 家庭中付出生活義務(wù)較多的一方往往被認作是出于情感而非謀利心理提供家務(wù)服務(wù)，在關(guān)系終止時并不期待獲得相應(yīng)經(jīng)濟補償，因此有觀點認為應(yīng)當(dāng)推定其家務(wù)付出為自愿無償。誠然，基于相互感情以及利他主義精神，在非婚同居存續(xù)期間一方可能自愿為另一方提供洗衣做飯、照顧子女老人等家務(wù)服務(wù)，且不要求另一方支付相應(yīng)對價，但當(dāng)非婚同居關(guān)系被解除，同居期間所得財產(chǎn)歸各自所有時，付出較多家務(wù)勞動的一方對另一方經(jīng)濟支持的期待也隨之落空，受益方繼續(xù)無償占有家務(wù)勞動價值致使付出方利益受損的行為已無法律依據(jù)，此時家務(wù)勞動經(jīng)濟利益的返回便十分必要。 盡管在同居關(guān)系解除后同居者無法將任何財產(chǎn)利益分配的期望建立在婚姻基礎(chǔ)之上，但對財產(chǎn)利益分配的其他期望依然存在，例如同居當(dāng)事人有理由期待雙方依據(jù)家庭責(zé)任分擔(dān)與貢獻分配財產(chǎn)利益，并在沒有約定或無法達成一致意見情形下期待法律對此做出公正的裁判。這表明現(xiàn)階段的家務(wù)勞動補償無需將夫妻間的所有權(quán)利義務(wù)套用在非婚同居者身上，或在缺乏社會適用基礎(chǔ)的情形下賦予非婚同居者類似于夫妻身份的法律地位，只需要給予他們一份分配合理公正的財產(chǎn)利益，而不能僅僅因為非婚同居者沒有結(jié)婚而無情剝奪其勞動價值。另外，非婚同居生活與戀愛關(guān)系、短暫臨時的共同生活也不盡相同。后者的結(jié)合關(guān)系極為松散并具有極大隨意性，“無論是當(dāng)事人自己還是與之進行社會交往的第三人均不會對其作為生活共同體產(chǎn)生任何期待或信賴”, 因此對其并無法律調(diào)整的必要。非婚同居雙方則因長時間共同生活形成專業(yè)化的家庭勞動分工，同時交換并共享經(jīng)濟收入資源與生活照料資源，從而在經(jīng)濟上變得相互依賴。因此，在家庭勞動服務(wù)作為部分或全部家庭收入來源替代的情形下，提供家務(wù)勞動的一方有理由相信向市場提供社會勞動的另一方以補償或結(jié)婚等方式為其提供未來生活保障，雙方共同分享家庭財富。也唯有如此，家庭勞動者，特別是以同居作為婚姻前奏或替代婚姻的家庭勞動者，才情愿承擔(dān)起照顧其他家庭成員和協(xié)助另一方工作的主要職責(zé)。盡管利他主義在親密關(guān)系中也顯示出一定作用，但眼前和未來的可期待利益才是真正促使家務(wù)勞動者承擔(dān)較多家庭生活義務(wù)并做出犧牲的強大的動力。除此以外，也不乏觀點認為，放棄教育深造、犧牲工作機會等改變本身即是對另一方信賴的表現(xiàn)。。 家務(wù)勞動無償推定這一理論的提出，根源在于法律區(qū)別對待非婚同居關(guān)系下的家務(wù)勞動價值。一方面，婚姻家庭關(guān)系下的利他主義與市場經(jīng)濟活動下的利己主義兩種不同價值導(dǎo)向發(fā)生交叉和重疊。以伴侶處在類似婚姻的親密關(guān)系之中為由，對非婚同居強加以利他主義的判斷并推定家務(wù)無償，卻又在同居關(guān)系終止時嚴(yán)格適用財產(chǎn)歸各自所有的一般財產(chǎn)規(guī)則，視同居者雙方為法律上的陌生人，從而使得法律在將家務(wù)勞動付出這一“愛的表達”移至婚姻之外的同時，抹去一切與非婚同居有關(guān)的家務(wù)勞動價值。另一方面，法律對待同居者為家庭所作貢獻的態(tài)度不同，市場勞動者為共同生活做出的財產(chǎn)性投入被排除于非婚同居交換關(guān)系之外，無法最終得以返還。以同居期間購置的用于共同生活居住的房屋為例，同居關(guān)系終止時向市場提供社會勞動的一方可以依照出資額獲得相應(yīng)比例的財產(chǎn)補償，房屋或購房款并不會因非婚同居關(guān)系的存續(xù)而被推定為對另一方的贈與，而沒有直接顯性經(jīng)濟收入的家務(wù)勞動者，因其提供的家務(wù)勞動服務(wù)缺乏顯著經(jīng)濟特征而被認為是對家庭的無償付出，無法獲得相應(yīng)經(jīng)濟補償。然而，事實是，除非可以徹底否認廚師、保姆等工作創(chuàng)造的服務(wù)價值，否則沒有任何理由對家庭的付出視而不見。因此，公平的和正確的做法是將家務(wù)勞動付出放在和實際財產(chǎn)投入相同的位置上，共同作為財產(chǎn)分配依據(jù)。 （四）維護婚姻傳統(tǒng)地位與承認家庭勞務(wù)價值的激勵相容 有人認為保護非婚同居會對傳統(tǒng)的婚姻家庭制度產(chǎn)生沖擊，其內(nèi)在邏輯在于理性人會在非婚同居與婚姻身份之間進行成本收益的衡量，有可能基于效用最大化目標(biāo)選擇前者，從而威脅或損害傳統(tǒng)婚姻制度，或者認為比承認非婚同居關(guān)系中當(dāng)事人權(quán)利更重要的是維護婚姻在家庭制度中的核心地位。針對前者，現(xiàn)有研究尚無法證明法律對非婚同居的保護將直接危害婚姻的主流地位。關(guān)于以何種方式促進婚姻制度，實際上取決于法律選擇激勵同居者中的哪一方選擇結(jié)婚?，F(xiàn)有婚姻制度與非婚同居關(guān)系相比，經(jīng)濟上處于弱勢一方的婚姻配偶享有更多的人身和經(jīng)濟權(quán)利保障，而經(jīng)濟強勢的一方實際上承擔(dān)了更多的經(jīng)濟責(zé)任和義務(wù)，這尤其體現(xiàn)在關(guān)系終止時。這說明否認非婚同居家務(wù)補償請求權(quán)的觀點試圖鼓勵付出方（通常為女性）選擇婚姻以保障自身經(jīng)濟權(quán)益，承認非婚同居家務(wù)勞動補償請求權(quán)的觀點則通過對同居者施加與婚姻相同的或相似的經(jīng)濟補償義務(wù)，消除擁有財產(chǎn)較多的受益方（通常為男性）向同居逃逸的經(jīng)濟動機。很顯然，后者更具科學(xué)性。 首先，嚴(yán)格區(qū)分婚姻與非婚同居并拒絕家務(wù)經(jīng)濟補償?shù)蓉敭a(chǎn)分配的決定，在同居者之間形成了相互競爭的局面：男性為避免離婚時的財產(chǎn)分割和對另一方的離婚救濟選擇非婚同居，女性則為防止長期以來對家庭的各種投入付諸東流選擇結(jié)婚。然而，結(jié)婚與否的決定權(quán)通常被交由議價能力較強的一方以及婚戀關(guān)系中掌握主動權(quán)的一方（通常為男性）。從這一角度上看，對非婚同居關(guān)系的視而不見甚至被認為是對鼓勵人們結(jié)婚起到了反作用。 其次，把婚姻界定為一段親密關(guān)系終結(jié)時的強有力財產(chǎn)權(quán)利來源保證以維持婚姻吸引力的做法，將嚴(yán)重影響非婚同居關(guān)系中女性的家庭生產(chǎn)投資積極性。女性因家務(wù)勞動不可避免地要犧牲部分自我發(fā)展的機會，而男性可以隨意解除非婚同居關(guān)系并無需承擔(dān)任何經(jīng)濟后果。這意味著在女性從對方明確取得婚姻承諾或向婚姻關(guān)系進一步轉(zhuǎn)化之前，她很有可能不愿犧牲自身事業(yè)協(xié)助對方工作或推遲自身教育安排照顧家庭，以此防止關(guān)系終結(jié)時自身勞動能力下降。 最后，與令男性支付相應(yīng)“代價”相反，在非婚同居關(guān)系中施加與婚姻制度相同或相似的經(jīng)濟補償義務(wù)，并不會“懲罰”女性在結(jié)婚或同居面前的任何一個選擇，反而消除其在經(jīng)濟上的后顧之憂。也唯有如此，女性才真正享有婚姻自由。 有關(guān)“比承認非婚同居關(guān)系中當(dāng)事人權(quán)利更重要的是維護婚姻在家庭制度中的核心地位”的觀點更為根深蒂固，使得非婚同居關(guān)系的意義在于要么被用來鞏固婚姻的中心地位，要么被排除在婚姻家庭法律關(guān)系之外。然而，在婚姻不是唯一選擇的時代，同居再也不應(yīng)該是婚姻的附屬品。法律在決定是否以及如何補償同居者家務(wù)勞動付出時，需要做的事情遠不止于維護婚姻制度。其中，對于兩性的平等保護不應(yīng)被局限于婚姻家庭中。作為文化對兩性社會定位不同期許的結(jié)果，以及兩性在勞動力市場所處不平等經(jīng)濟地位的延伸，傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的婚姻家庭角色的性別分工被發(fā)現(xiàn)同樣存在于非婚同居關(guān)系之中，其與家庭形式之間不存在必然聯(lián)系。形成鮮明對照的是，在婚姻關(guān)系下，負擔(dān)較多生活義務(wù)的一方可以通過離婚時的共同財產(chǎn)分割和離婚救濟措施，或在配偶死亡時繼承遺產(chǎn)獲得經(jīng)濟補償，非婚同居的付出方則由于相關(guān)非婚同居法律規(guī)則的缺失，無法通過共有財產(chǎn)積累等方式獲取相應(yīng)回報，進而引發(fā)同居雙方權(quán)利與義務(wù)、貢獻與利益的失衡。既然承擔(dān)家務(wù)勞動的格局并未改變，那么僅在婚姻關(guān)系中保護兩性平等并不能使兩性中的一方獲得真正保護，有必要在嚴(yán)格區(qū)分婚姻與同居和直接套用婚姻制度之間，在視作法律上的陌生人和取得婚姻配偶身份之間選取一個折中點，賦予非婚同居家務(wù)勞動者以婚姻的部分效力，實現(xiàn)兩性在廣義家庭領(lǐng)域的真正平等。 我國《民法典》在我國《婚姻法》的相關(guān)條文規(guī)定之外新增了有關(guān)離婚經(jīng)濟補償?shù)木唧w規(guī)則，即“由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決”，但由于家務(wù)勞動服務(wù)對象的特定性和勞動內(nèi)容的個性化而涉及較多情感因素，難以通過市場價值直接衡量，法院依然面臨家庭義務(wù)如何量化、家務(wù)勞動補償數(shù)額如何計算等難題。因此，為保證法官正確行使自由裁量權(quán)，公平合理地評價家務(wù)勞動價值，在通過司法解釋將家務(wù)勞動補償請求權(quán)類推適用于非婚同居者的同時，還必須明確非婚同居家務(wù)勞動補償標(biāo)準(zhǔn)，全盤考量裁判參考因素計算補償金額，并規(guī)定經(jīng)濟補償請求權(quán)主體及其行使時間，提升家務(wù)勞動補償制度司法適用的有效性與科學(xué)性。 （一）非婚同居家務(wù)勞動補償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn) 現(xiàn)有的研究成果主要針對婚姻制度下的家務(wù)補償提出了不同的補償數(shù)額計量方法。其中部分學(xué)者認為，應(yīng)當(dāng)明確家務(wù)貢獻補償制度的計算方式，通過依靠技術(shù)性的計算公式為當(dāng)事人提供清晰的法律預(yù)判和公平的審判標(biāo)準(zhǔn)。其具體的補償方法主要分為如下兩類。第一，借鑒德國剩余所得共同制的相關(guān)規(guī)定，將婚姻存續(xù)期間收入差距的一半補償給家務(wù)勞動貢獻較多的一方。其計算公式為：“家務(wù)貢獻補償=（雙方的年收入差÷2）×關(guān)系存續(xù)年限”。然而，此種方法有歧視職業(yè)女性之嫌。如果當(dāng)事人雙方工作收入不相上下，女方在工作之余的閑暇時間承擔(dān)起了絕大部分的家務(wù)勞動職責(zé)，那么，按照上述補償計算公式，在關(guān)系解除時，女方獲得的家務(wù)補償金額卻為零。毫無疑問，該補償標(biāo)準(zhǔn)對于承受事業(yè)和家庭雙重壓力的非婚同居者十分不公平。第二，“家務(wù)補償金=當(dāng)?shù)丶艺?wù)人員（如保姆、鐘點工等）單位時間平均工資×家務(wù)時間”。這種計算方法過分關(guān)注家務(wù)勞動強度和基礎(chǔ)價值，容易忽視家務(wù)勞動提供過程中最重要的情感因素，從而低估付出方的勞動價值。事實上，家庭勞動付出較多的一方在非婚同居關(guān)系解除后，大多不愿為換取市場收入而進入家政服務(wù)市場，這也從側(cè)面證明了家務(wù)勞動者不能被與家政服務(wù)人員相同的方式對待，家務(wù)勞動補償也不能依家政服務(wù)人員的報酬直接計算。因此，關(guān)于非婚同居家務(wù)勞動補償數(shù)額的確定方式，不宜直接以某個計算公式做出規(guī)定?！耙坏肚小钡挠嬎愎阶鳛榧夹g(shù)化的補償標(biāo)準(zhǔn)，雖然可以為當(dāng)事人提供可預(yù)期審判結(jié)果，但也因較少考慮每個家庭之中的具體情形而顯得不近人情?；谝陨峡剂?，筆者認為，非婚同居當(dāng)事人就家務(wù)補償數(shù)額無法達成協(xié)議之時，應(yīng)當(dāng)選取當(dāng)?shù)丶艺?wù)人員平均工資的50%作為補償基準(zhǔn)，并結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟生活水平、非婚同居關(guān)系持續(xù)時間、雙方獲益水平以及受益方現(xiàn)有給付能力等因素在此基準(zhǔn)上做出適當(dāng)調(diào)試，以平衡付出方與受益方之間的利益關(guān)系。該標(biāo)準(zhǔn)中確定的補償數(shù)額不同于上述計算公式簡單地將家政人員市場工資與家務(wù)時間進行相乘，而是先要在市場中選取與家務(wù)勞動價值最為相近的家政服務(wù)收費作為補償基準(zhǔn)，防范因基準(zhǔn)不明而出現(xiàn)補償數(shù)額明顯偏低的情形，從而切實保障家務(wù)勞動者的基本經(jīng)濟利益，然后在此基礎(chǔ)上結(jié)合其他參考因素在具體個案中進行利益衡量。因為家務(wù)勞動義務(wù)的承擔(dān)屬于非婚同居雙方共同責(zé)任，家務(wù)勞動者對于自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)部分，不得要求對方補償，所以僅選取家政人員平均工資的1/2作為補償基準(zhǔn)。 （二）非婚同居家務(wù)勞動補償?shù)膮⒖家蛩?/span> 法院在適用補償基準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還需明晰家務(wù)勞動經(jīng)濟補償性質(zhì)，兼顧考量付出方與受益方獲益情形，把握非婚同居與婚姻法律效力區(qū)分，排除家務(wù)勞動者經(jīng)濟狀況等與合理評價家務(wù)勞動價值不相關(guān)因素，從而厘清家務(wù)勞動補償范圍，實現(xiàn)非婚同居關(guān)系的財產(chǎn)分配正義。具體而言，非婚同居家務(wù)勞動補償數(shù)額的確定，主要應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素。 第一，付出方的補償范圍應(yīng)限于受益方所得的利益。家務(wù)補償不是損害賠償，付出方所遭受的損害大小并非是家務(wù)勞動補償所考慮的相關(guān)因素。付出方在利他主義的驅(qū)使下為家庭做出巨大犧牲，但當(dāng)雙方感情破裂，同居關(guān)系解除，獲益方便喪失了繼續(xù)保有既得利益的基礎(chǔ)，不應(yīng)以付出方受損為代價維持已有收益，因此，通過經(jīng)濟補償返還此前無償占有的勞動收益也就成為正義的要求。付出方因家務(wù)勞動付出這一行為本身所受損害，如謀生能力變?nèi)跻约爸罂赡艿纳钏较陆档戎挥性陔p方關(guān)系解除，付出方期望落空時才會顯現(xiàn)（家務(wù)勞動付出本身并不必然伴隨生活水平的下降等不利后果，反而可能因此實現(xiàn)家庭和自身利益最大化）。賠償因關(guān)系解除事實本身所造成的損害在婚姻法中屬于狹義的離婚損害賠償，然而，我國現(xiàn)有的離婚損害賠償制度實際上只是離因損害賠償，即僅對導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為如重婚、家庭暴力行為等所造成的損害進行賠償，狹義的離婚損害并不在我國離婚損害賠償范圍以內(nèi)。那么在相對婚姻法律效力更弱的非婚同居關(guān)系中，更不可能因關(guān)系解除本身而賠償付出方所受損害。即便是在允許狹義離婚損害賠償?shù)娜鹗?、法國等國家，也僅將賠償責(zé)任人限于對關(guān)系解除有過錯的一方，以此作為離婚損害賠償成立條件，而在家務(wù)補償中并無此種限制。除此以外，這種著眼于付出方損失的賠償方式，對于進入同居關(guān)系以前經(jīng)濟能力較差或兼負家庭事業(yè)雙重壓力的同居者而言，現(xiàn)實意義十分有限，因為她們看似在這段關(guān)系中從未失去什么，然而事實真相卻是“對于那些職業(yè)女性來說，家務(wù)勞動則是一條沉重的鏈條，不斷撕扯著職業(yè)女性，使她們走得比男性慢，走得沒有男性遠。她們既要在職場上同男性一樣工作，又要回家做繁重的家務(wù)，這使她們感覺疲憊不堪。對家庭主婦而言，它是一管褪色劑，使她們辛苦的勞動失去意義，喪失價值。她們從事著世界上最重要的工作卻不計薪酬，任勞任怨地奉獻，無私無償?shù)貏谧?，而?dāng)……（關(guān)系）解體時，家務(wù)勞動方實際上成為……關(guān)系存續(xù)期間另一方免費的家務(wù)勞動工具”。因此，有必要將受益方所獲利益而非付出方所受損害作為經(jīng)濟補償?shù)膮⒖家蛩亍?/span> 其中，對于受益方所獲利益的內(nèi)容，付出方可要求返還的范圍并不限于直接獲益，還應(yīng)包含間接獲益。除受益方財產(chǎn)范圍的積極擴大，直接獲益方式還體現(xiàn)在受益方的財產(chǎn)本應(yīng)減少而未減少的情形，如受益方節(jié)約了本應(yīng)支付但因付出方的家務(wù)貢獻而減少支出的家政服務(wù)費用，使得受益方的財產(chǎn)變相獲得增加。與此同時，受益方還因付出方承擔(dān)較多家務(wù)勞動，節(jié)省了更多時間和精力投入事業(yè)發(fā)展或追求學(xué)業(yè)深造，從而間接增加了家庭財富。至于獲益水平的高低則可以通過家務(wù)勞動的具體內(nèi)容進行分析和判斷。家庭事務(wù)涉及生活方方面面，種類繁多、強度不一。有的家務(wù)如洗衣主要依賴于家用電器，有的家務(wù)如做飯具有較強替代性，而有的家務(wù)如照顧子女老人和協(xié)助另一方工作，尤其是長期照顧殘疾或生病的家庭成員，則需要耗費家務(wù)勞動者大量的情感和精力，這也意味著為受益方節(jié)省了更多的金錢、時間和精力，其受益水平也相對更高。因此，在同等勞動時間單位下，強度更大、復(fù)雜程度更高的家務(wù)勞動應(yīng)當(dāng)獲得比簡單家務(wù)勞動更多的經(jīng)濟補償。 第二，客觀考量同居家務(wù)付出方的受益情形，如果付出方受益水平較高，家務(wù)勞動補償數(shù)額應(yīng)在家政服務(wù)工資的基準(zhǔn)上向下做出適當(dāng)調(diào)整。同居家務(wù)付出方的受益是同居對方基于同居關(guān)系而向家務(wù)付出方給付的財產(chǎn)、貨幣等利益，以及家務(wù)付出方直接從同居對方提供的物質(zhì)和精神消費條件中獲得的本來應(yīng)當(dāng)由其獨立支出的經(jīng)濟成本的減少。前者主要包括非家庭生活開支的“月規(guī)錢”、固定的“零花錢”等；后者主要包括三餐飲食、生活住房等。其中值得注意的是，非婚同居者間因感情維系之必要，不可避免發(fā)生不同程度的財產(chǎn)混同，例如過節(jié)禮物和紅包。為減少法官事后對當(dāng)事人每一筆經(jīng)濟往來的意圖探究，節(jié)約訴訟時間和成本，在扣除付出方所獲利益，以及返還為締結(jié)婚姻給付的彩禮、為購買婚房準(zhǔn)備的購房款等使用目的明確的財產(chǎn)給付后，應(yīng)推定其余日常性經(jīng)濟往來為無償贈與，不得作為同居家務(wù)付出方的受益內(nèi)容。 第三，非婚同居家務(wù)補償應(yīng)兼顧必要與可能，以受益方現(xiàn)有給付能力為依據(jù)限定經(jīng)濟補償數(shù)額。如果只是簡單將婚姻關(guān)系終止時的法律后果擴展適用于同居關(guān)系，則不僅會損害結(jié)婚登記制度的嚴(yán)肅性，而且會對不愿受到婚姻嚴(yán)格約束的當(dāng)事人給予過重經(jīng)濟負擔(dān)。因此，對于非婚同居與婚姻這兩種不同的法律調(diào)整對象，法律應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)區(qū)分，僅將婚姻的部分效力賦予非婚同居，在不過分增加家務(wù)勞動受益一方經(jīng)濟壓力的情形下盡可能補償付出方的勞動價值。 在婚姻領(lǐng)域中，雖然夫妻共同財產(chǎn)制本身包含了對家務(wù)勞動價值的承認，但也可能存在平均分割夫妻共同財產(chǎn)不足以合理評價全部家務(wù)勞動價值的情形，例如家務(wù)勞動者對配偶事業(yè)支持有較大貢獻，但可分割共同財產(chǎn)過分低于家務(wù)勞動價值，特別是大部分共同財產(chǎn)用于參與市場勞動一方教育深造與職業(yè)培訓(xùn)的情形。為防止受益方在收入能力轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)以前，單方面解除婚姻關(guān)系隨意損害付出方利益，除受益方的有形財產(chǎn)利益外，其無形財產(chǎn)利益和可期待的財產(chǎn)利益，如一方在婚姻期間獲得的學(xué)歷學(xué)位、工作前景、執(zhí)業(yè)資格、專業(yè)職稱、知識產(chǎn)權(quán)等均應(yīng)納入離婚經(jīng)濟補償?shù)挠嬎惴秶?。換言之，學(xué)歷學(xué)位和執(zhí)業(yè)資格等代表著職場人士未來可能提高的收入能力，在家務(wù)勞動付出較多的一方對另一方的智力、技能等投資尚未取得經(jīng)濟回報但預(yù)期未來取得收益的情形下，除了分割夫妻的共同財產(chǎn)，還應(yīng)當(dāng)適用家務(wù)經(jīng)濟補償制度，甚至在向市場提供勞動的一方個人財產(chǎn)仍不足以支付全部家務(wù)勞動價值時，家務(wù)勞動者可以依據(jù)市場勞動者未來產(chǎn)生的收入分期獲得相應(yīng)經(jīng)濟補償。由此可見，離婚經(jīng)濟補償傾向于充分補償，即在家務(wù)勞動價值超出家務(wù)勞動者所分得的財產(chǎn)時，超出部分也應(yīng)獲得補償。然而，非婚同居關(guān)系相對婚姻而言，當(dāng)事人之間的相互承諾和經(jīng)濟結(jié)合程度較低，不宜采用與離婚相同的補償方式。以家務(wù)勞動受益一方的現(xiàn)有資產(chǎn)對付出方的家務(wù)勞動價值進行補償，能夠最大限度有效避免受益方作為善意獲利人負擔(dān)過重的經(jīng)濟義務(wù)。與其他缺乏充分論證的補償數(shù)額限制，如“付出較少家務(wù)或者未付出任何家務(wù)的一方給予對方不超過6個月生活費的經(jīng)濟補償”相比，以受益方的現(xiàn)有資產(chǎn)作為家務(wù)補償計算的參考依據(jù)，有助于在不過分增加受益方經(jīng)濟負擔(dān)的情形下，盡可能接近付出方所給出的勞動貢獻價值。盡管此種補償方式仍然存在付出方無法獲得全部家務(wù)勞動價值補償?shù)娘L(fēng)險，但卻不失為一種兼顧同居者雙方利益的權(quán)衡之策。與此同時，除因需要共同承擔(dān)撫養(yǎng)子女義務(wù)等進行必要聯(lián)系外，以家務(wù)勞動的受益方現(xiàn)有經(jīng)濟給付能力為限而不考慮其未來收入的補償方式，能夠避免已經(jīng)感情破裂的同居者長期保持頻繁的經(jīng)濟聯(lián)系。這樣，以受益方現(xiàn)有經(jīng)濟條件限制經(jīng)濟補償數(shù)額作為非婚同居關(guān)系下家務(wù)勞動者特有的補償方式，既實事求是承認了非婚同居付出方從事家務(wù)勞動的價值，又充分考慮了受益方的實際經(jīng)濟狀況，從而緩解了非婚同居當(dāng)事人因家庭性別角色分工產(chǎn)生的利益沖突。 付出方的經(jīng)濟狀況不應(yīng)被納入家務(wù)補償?shù)目紤]范圍。在目前離婚經(jīng)濟補償?shù)乃痉▽嵺`中，許多法院在決定是否對家務(wù)勞動者進行補償或計算家務(wù)勞動補償數(shù)額時，除衡量家務(wù)貢獻的大小外，還主要參考了家務(wù)勞動者的經(jīng)濟條件，這不免讓人產(chǎn)生困惑，家務(wù)勞動補償究竟是對家務(wù)付出的補償，還是對經(jīng)濟狀況的“補償”。事實上，家務(wù)補償作為經(jīng)濟補償?shù)闹饕憩F(xiàn)形式，在本質(zhì)上不同于經(jīng)濟幫助，非婚同居關(guān)系解除后付出方是否經(jīng)濟困難，是否有經(jīng)濟收入，有無固定經(jīng)濟收入都不應(yīng)成為影響家務(wù)補償?shù)膮⒖家蛩?。盡管兩種制度的初衷都在于保護同居關(guān)系中的經(jīng)濟地位較弱的一方，通過單向給付的財產(chǎn)性調(diào)整手段對非婚同居當(dāng)事人實施救濟，但是后者更多出于道德義務(wù)，如對曾經(jīng)共同生活過、在同居期間患有嚴(yán)重疾病未治愈的伴侶進行經(jīng)濟幫助，前者則是將家務(wù)勞動的付出作為財產(chǎn)分割時的參考因素，肯定家務(wù)勞動作為家庭收入來源替代的經(jīng)濟價值。因此，盡管非婚同居法律制度中規(guī)定了照顧弱者的原則，但不應(yīng)將家務(wù)勞動補償制度理解為經(jīng)濟條件較好的一方對經(jīng)濟困難一方的照顧，否則這種看似對弱者利益保護的制度構(gòu)建實際上是對家務(wù)勞動價值的否認，并從根本上忽視了不同家庭分工角色的平等地位，也使得家務(wù)價值的補償不再是對自身正當(dāng)利益的取得，而變?yōu)閬碜约覄?wù)勞動受益者的施舍。 （三）關(guān)于非婚同居家務(wù)補償請求權(quán)的行使 享有家務(wù)經(jīng)濟補償權(quán)的一方必須是在非婚同居生活中負擔(dān)較多家務(wù)勞動的同居方，即男女雙方均有權(quán)請求相對受益方予以家務(wù)補償。其中的問題是，若家務(wù)勞動者為非婚同居關(guān)系的過錯方是否有權(quán)請求對方對其家務(wù)付出提供經(jīng)濟補償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第8條的規(guī)定，具體分割財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)考慮財產(chǎn)的實際情況和雙方的過錯程度，然而，不論家務(wù)勞動者有無過錯，其為同居共同生活所作貢獻已成既定事實，不可因過錯而被全盤否定，剝奪其經(jīng)濟補償請求權(quán)?？梢砸罁?jù)家務(wù)勞動者過錯大小，在適用家務(wù)補償制度之外借鑒我國《民法典》第1091條離婚損害賠償?shù)囊?guī)定，對無過錯一方進行適當(dāng)賠償。在離婚經(jīng)濟補償請求權(quán)基礎(chǔ)上擴大家務(wù)補償?shù)臋?quán)利主體，進一步肯定家務(wù)勞動的經(jīng)濟價值，提高家務(wù)補償制度的效用。非婚同居中家務(wù)勞動經(jīng)濟補償義務(wù)主體，為非婚同居關(guān)系中家務(wù)勞動受益的伴侶，并不限于非婚同居當(dāng)事人有過錯的一方，此處當(dāng)與損害賠償請求權(quán)相區(qū)分；因家務(wù)勞動者所作犧牲而無償占有其勞動價值的，受益者應(yīng)當(dāng)在非婚同居關(guān)系解除之時予以補償。 經(jīng)濟補償請求需在同居關(guān)系解除時一并提出，原因在于，一方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第7條，法院在非婚同居的一方要求解除時一律判決解除，家務(wù)勞動補償請求權(quán)的行使不存在因客觀障礙如家務(wù)勞者不同意解除同居關(guān)系等造成權(quán)利不明的情形，因此補償請求權(quán)的行使時間無需順延至關(guān)系解除以后；另一方面，非婚同居存續(xù)期間亦無適用家務(wù)補償之必要。非婚同居關(guān)系并非簡單的利益關(guān)系，家務(wù)勞動付出作為對另一方經(jīng)濟支持的交換，在一定程度上體現(xiàn)了非婚同居當(dāng)事人在情感與經(jīng)濟上的相互依賴?；谙嗷デ楦?，家務(wù)勞動者在同居期間提供勞動服務(wù)并未要求對方支付對價的行為不會造成雙方當(dāng)事人利益失衡，因此也無同居期間行使補償權(quán)利的必要。與此同時，為確保非婚同居當(dāng)事人及時行使權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)注意履行告知義務(wù)，向同居析產(chǎn)案件中家務(wù)勞動較多當(dāng)事人釋明其經(jīng)濟補償請求權(quán)。當(dāng)然，經(jīng)濟補償請求權(quán)作為法律賦予家務(wù)勞動付出較多一方的合法權(quán)利，當(dāng)事人可以自行決定是否行使該權(quán)利。 隨著社會變遷和人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，非婚同居等多元化家庭形式正在成為當(dāng)前無法回避的普遍社會現(xiàn)象。家務(wù)勞動補償作為對家庭生活義務(wù)承擔(dān)較多一方遺失利益的補償，有延伸適用于非婚同居關(guān)系之必要性。同居協(xié)議作為對個人生活最大限度的尊重和體現(xiàn)，盡管在很大程度上可以彌補法律對非婚同居關(guān)系調(diào)整的缺失，但對家務(wù)勞動者所起到的保護作用十分有限。為防止當(dāng)事人陷入沒有同居協(xié)議等于沒有法律保護的困難境地，以及優(yōu)勢一方濫用合同自由侵害另一方合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)以家務(wù)補償制度作為同居協(xié)議之補充，在尊重意志自由的同時為當(dāng)事人量身定制補償方案。非婚同居的生活方式并不一定是家務(wù)勞動者自由選擇的結(jié)果，將由此產(chǎn)生的一切不利后果強加于為家庭利益做出犧牲的一方，將極大打擊該家庭成員對共同生活投資的積極性。有必要通過家務(wù)勞動經(jīng)濟補償機制，在同居者間妥善分配同居關(guān)系解除背景下的經(jīng)濟負擔(dān)。盡管利他主義在同居關(guān)系存續(xù)期間顯示出一定作用，一方為另一方提供家務(wù)服務(wù)無需支付相應(yīng)報酬，但在同居關(guān)系解除后，財產(chǎn)歸各自所有的情形下，家務(wù)勞動的受益方繼續(xù)無償占有家務(wù)勞動價值則可能引發(fā)同居者間的經(jīng)濟失衡，通過補償機制返還此前享有的勞動收益也就成了正義的要求。現(xiàn)有研究尚無法證明法律對非婚同居的保護將直接危害婚姻的主流地位，免除同居者經(jīng)濟補償義務(wù)的做法甚至被認為對鼓勵人們結(jié)婚起到了相反作用。作為兩性關(guān)系不平等的延伸，傳統(tǒng)的家庭性別分工在同居中也同樣存在，因此有必要關(guān)注非婚同居生活與傳統(tǒng)婚姻的相似之處，在有限的補償范圍內(nèi)對非婚同居家務(wù)勞動者進行適當(dāng)補償。在家務(wù)勞動價值補償方式上，法律不宜以某個計算公式為依據(jù)直接做出規(guī)定，而應(yīng)選取當(dāng)?shù)丶艺?wù)人員平均工資的50%作為補償基準(zhǔn)，并結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟生活水平、非婚同居關(guān)系持續(xù)時間、雙方獲益水平以及受益方現(xiàn)有給付能力等因素做適當(dāng)調(diào)節(jié)，以期平衡家務(wù)勞動付出方與受益方之間的利益關(guān)系，實現(xiàn)家務(wù)勞動價值的合理、客觀評價。轉(zhuǎn)載請注明出處。
分享本文：
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
