《論語》之中，有些章節(jié)為記錄者本人的回憶，也有很多章節(jié)是對他人話語的轉述，并非記錄者的親身經歷，即《漢書·藝文志》上所謂的“弟子相與言而接聞于夫子之語”。
1917曾子曰：吾聞諸夫子，人未有自致者也，必也親喪乎。
致，達也，引申為極盡之意。與自殺、自訟等詞相同，自致，即為致自，致自便是極盡自己的某種情感?？鬃拥囊馑际钦f，一個人一般不會自動使某種情感釋放到極致，如果有的話，一定是在父母去世的時候。孟子說“親喪固所自盡也”，也是這個意思。
1918曾子曰：吾聞諸夫子，孟莊子之孝也，其他可能也，其不改父之臣與父之政，是難能也。
這兩章的記錄者應為曾子的弟子，而孔子的這兩句話是他們從曾子口中聞知，是曾子的回憶。若是曾子的回憶有疏漏，而曾子的弟子記錄時又不夠全面準確，那不可解之處就在所難免了。比如孔子稱贊孟莊子之孝，他能不改父之臣與父之政，孟莊子如何不改，有什么具體事例，大概孔子對曾子言及此事時必定有所指，可惜經過層層傳述，我們今天已不得而知。
0907牢曰：子云，吾不試，故藝。
牢這個人到底是誰，前人沒有定論。但有一點可以確定，這必定是某位弟子曾經聽牢說了這句話，才記錄下來編入《論語》。否則，若是記錄者為牢本人，那他就會和《論語》中的其他章節(jié)一樣，直接寫為“子曰：吾不試，故藝?！奔纯桑趾伪卦谇懊婕由稀袄卧弧蹦?？
此外，《論語》中記載了很多“顏淵問……”與“子路問……”之類的話，而顏淵和子路均死于孔子之前，在弟子們論篡《論語》之時，二人早已不在人世，這些話肯定是其他弟子的記錄，而非顏淵和子路本人。所以“顏淵問……”與“子路問……”這樣的章節(jié)，或是孔子與顏淵對話時記錄者恰好在場，或是記錄者不在場，乃是事后聽聞顏淵談及過此事。兄弟推想，應該是后者居多。
大致情形應該是這樣的：某個弟子回憶有關圣人的話，這天他突然想到：“顏淵曾經告訴過我，他問過夫子有關仁的問題，夫子回答說……”這個弟子便在竹簡上寫道：“顏淵問仁。子曰……”
既然是轉述他人的回憶，那疏漏之處更是在所難免。因為記錄者未曾在場，當事人在對記錄者言及此事時，往往沒有把對話發(fā)生的時間、地點以及談話內容的前因后果交待清楚，孔子的話所指為何人何事，我們無從知曉。古人云：圣人所言必有為而發(fā)。而今天我們只能看到圣人所言，至于因何而發(fā)卻時常無法得知，這就使得《論語》中的很多章節(jié)殊不可解，因此眾說紛紜，莫衷一是。如：
0217子曰：由，誨汝知之乎。知之為知之，不知為不知，是知也。
第一個“知”通志，記住的意思。中間的四個“知”是知道的意思。最后一個“知”通智，智慧。
孔子這一天嚴厲地批評了子路，教導他不能不懂裝懂，知道就是知道，不知道就是不知道，這才是對待知或不知應取的態(tài)度，這才是真正的智?？鬃拥倪@句話肯定是記錄者從子路口中聽來的，或是孔子批評子路時恰好在場。而孔子為什么批評子路，子路做了哪些強不知而為知的事，卻沒有交代。我們可以推知的就是，子路想在別人面前表現(xiàn)一下自己有的博學多聞，智慧過人，明明不知道卻裝作知道，最后露了怯，惹得老師怒斥。
0628子見南子，子路不說。夫子矢之曰：予所否者，天厭之，天厭之。
南子是衛(wèi)靈公的夫人，十分受寵，但有淫行，名聲不好。
“矢”和“予所否者”后人解釋有分歧，暫且不談，這里只說孔子見了南子之后子路的反應?！罢f”通“悅”，子路為什么“不悅”呢，是他認為孔子私下里見了南子，二人關系曖昧？還是因為孔子見南子是想讓她在衛(wèi)靈公面前為自己美言幾句以求得重用，子路鄙視老師的為人？而且子路一不高興竟然引得孔子賭咒發(fā)誓，至于嗎？弟子的記錄太簡略，很多問題都沒有說明，若是僅靠《論語》，此事會永遠成謎，遺恨千古。幸好太史公在《孔子世家》中也曾述及此事，且前因后果交代得比較清楚，至于“子路不說”的原因，兄弟以后會講。
1120子張問善人之道。子曰：不踐跡，亦不入于室。
善人：《論語》中的善人有兩個意思：一是良善之人，如“善人，吾不得而見之矣”；一是指在位之為政治國的人，如“善人為邦百年”，“善人教民七年”。而這一章里的子張問的“善人”是什么意思，不得而知。
孔子的回答也是莫名其妙，不知所謂。踐的是什么跡，入的是什么室，實在搞不清楚。還有，這個“不踐跡”與“不入于室”是并列關系還是因果關系，前人也沒有定論。
大概的情形應該是這樣的：子張曾就“善人之道”向老師提問，并把這件事講給某個弟子聽。這個弟子在編纂《論語》時，回憶起子張的話，或是因為他不得要領，或是因為他忘記了一部分內容，所以就記下了這一章不明不白、令人費解的話。
