摘 要：隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)生活的復(fù)雜化，行政執(zhí)法和刑事司法這兩個(gè)聯(lián)系緊密的辦案流程之間的關(guān)系越來越緊密，特別是在行政證據(jù)與刑事證據(jù)的銜接與轉(zhuǎn)化方面出現(xiàn)了越來越多亟待解決的問題，本文通過對行政證據(jù)與刑事證據(jù)在理論和實(shí)踐中出現(xiàn)的銜接與轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行深入研究，探討行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中獲取的證據(jù)在刑事訴訟中所處的地位以及行政證據(jù)的移送等相關(guān)問題，從而使行政證據(jù)與刑事證據(jù)能夠更好地銜接和轉(zhuǎn)化，促進(jìn)辦理案件的順利進(jìn)行，從而促進(jìn)我國司法制度的完善和社會(huì)的法治進(jìn)程。
關(guān)鍵字：行政證據(jù)；刑事證據(jù)；銜接；轉(zhuǎn)化；研究
行政證據(jù)指的是行政主體在執(zhí)法的過程中依照法定的程序收集到的事實(shí)材料，旨在證明案件的實(shí)際情況；而刑事證據(jù)則是指司法機(jī)關(guān)在司法的過程中依照法定程序收集到的證據(jù)，雖處于不同的辦案程序，但二者之間存在著或多或少的聯(lián)系，都是為了證明案件的事實(shí)，二者若能有效地銜接與轉(zhuǎn)化，對于推進(jìn)辦理案件的進(jìn)程起著舉足輕重的作用。
1 行政證據(jù)與刑事證據(jù)銜接與轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀
我國雖然出臺(tái)了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，為行政主體和司法主體共同打擊犯罪提供法律依據(jù)，但是在促進(jìn)行政證據(jù)與刑事證據(jù)銜接與轉(zhuǎn)化方面所做的工作仍然有待加強(qiáng)。
1.1 行政證據(jù)與刑事證據(jù)之間存在矛盾
行政主體的執(zhí)法過程講求的是對社會(huì)的有效管理，因此更加注重在短時(shí)間內(nèi)收集到對行為進(jìn)行查處的證據(jù)，講求效率，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法進(jìn)程中，一般不能夠采取和刑事司法機(jī)關(guān)力度相同的收集或者調(diào)查手段，這可能導(dǎo)致證據(jù)收集的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性存在很大的問題，對于有些案件因?yàn)闊o法進(jìn)行徹底的查證，可能無法排除合理的懷疑，為案件的徹底解決造成了一定的隱患；而刑事證據(jù)則是為了保障人權(quán)，打擊犯罪，以公正為刑事證據(jù)收集過程的指導(dǎo)原則，因此，對于證據(jù)的證明力的要求和標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)高于行政證據(jù)的收集。刑事訴訟法的修改更加明確了刑事證據(jù)收集的程序要求，法律規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！钡牵翱梢宰鳛樽C據(jù)適用”中的“可以”的字眼，就使得人民法院審判案件時(shí)具有對證據(jù)的可選擇性，具有很大的自由裁量權(quán)。因?yàn)楝F(xiàn)今的行政證據(jù)的收集和調(diào)取程序還缺乏完整的程序上法律的依據(jù)，這就可能導(dǎo)致按照執(zhí)法程序收集到的行政證據(jù)很多都很難符合刑事證據(jù)的要求，而無法得到采用，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作人員當(dāng)然就越來越缺乏移送案件的主動(dòng)性。
1.2 證據(jù)的銜接和轉(zhuǎn)化方面的法律規(guī)定有缺失
現(xiàn)今規(guī)定證據(jù)的收集和使用的法律主要是《刑事訴訟法》中的規(guī)定。這就可能導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)對案件進(jìn)行偵查時(shí)，不采用行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中收集到的證據(jù)，而仍然堅(jiān)持對證據(jù)進(jìn)行重新的收集和調(diào)取，這雖然處于不同的辦案程序，但實(shí)質(zhì)上要收集和調(diào)取的證據(jù)的性質(zhì)和特點(diǎn)都沒有太大的改變，這樣做只會(huì)增加辦案機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，造成人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)；司法機(jī)關(guān)在對于一些需要及時(shí)收集，過期就可能損毀或者消失的證據(jù)，一方面不采用已經(jīng)經(jīng)行政機(jī)關(guān)合法調(diào)取的證據(jù)，一方面又無法再收集到此類證據(jù)，造成這種奇怪的現(xiàn)象。
同時(shí)，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中需要移送的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的也不夠完善，這就可能導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)避重就輕，只移送案件，不移送或者少移送案件的證據(jù)材料，對于一些關(guān)鍵的細(xì)節(jié)部分的材料可能就不移送或者少移送，造成整個(gè)證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)存在著疑點(diǎn)或者難點(diǎn)。對于執(zhí)法過程中行政相對人的供述和辯解或者一些證人證言因?yàn)槿鄙傧嚓P(guān)的記錄或者制作規(guī)定，在司法過程中可能又要重新進(jìn)行收集，這就使得一些言詞證據(jù)需要進(jìn)行重新收集和調(diào)取。
對于證據(jù)的認(rèn)定上的缺失可能導(dǎo)致行政主體對證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)理解不一致，對于一個(gè)案件證據(jù)收集是否可以達(dá)到移送司法機(jī)關(guān)的程度不同的行政主體會(huì)有不同的把握，造成了行政機(jī)關(guān)和刑事機(jī)關(guān)之間對案件“踢皮球”現(xiàn)象的出現(xiàn)，阻礙了案件查處的進(jìn)程。
1.3 行政執(zhí)法領(lǐng)域仍然存在著有罪不移送的情況
我國現(xiàn)今正處于市場經(jīng)濟(jì)初步成形的階段，社會(huì)矛盾激烈，出現(xiàn)了很多形式多樣的危害市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪行為，現(xiàn)在的情況就是，對于這種危害市場經(jīng)濟(jì)的案件，大多是由行政主體按照行政案件來立案處理，而通過行政機(jī)關(guān)移送給司法機(jī)關(guān)處理的則不多，即使因?yàn)榘讣嫦臃缸锒平凰痉C(jī)關(guān)進(jìn)行處理，也多是判處緩刑，重罪輕判，這不利于及時(shí)有效的打擊犯罪，對于整治和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，保證社會(huì)穩(wěn)定起著不利的作用。
2 行政證據(jù)與刑事證據(jù)銜接與轉(zhuǎn)化的解決對策
2.1 建立和完善行政證據(jù)與刑事證據(jù)銜接和轉(zhuǎn)化制度
訴訟證據(jù)制度有多種模式，一種是單行的證據(jù)規(guī)則，即各部法律有著各自的證據(jù)規(guī)則，第二種是統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則，即各部法律的證據(jù)規(guī)則是統(tǒng)一的，第三種是在每部法律中規(guī)定證據(jù)的具體內(nèi)容。我國應(yīng)當(dāng)建立和完善行政證據(jù)與刑事證據(jù)銜接和轉(zhuǎn)化制度，行政證據(jù)和刑事證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一起來，這對于行政證據(jù)與刑事證據(jù)的有效銜接，提高刑事訴訟的效率起著非常重要的作用。同時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的證據(jù)類型規(guī)定行政證據(jù)中哪些證據(jù)類型可以在刑事證據(jù)中直接采用，哪些證據(jù)類型需要在符合一定的條件下予以采用。
例如物證、書證、視聽資料等證據(jù)，因?yàn)楸旧砭褪怯涊d了案件發(fā)生過程中的客觀事實(shí)，此時(shí)作為行政證據(jù)之后，如果收集和調(diào)取程序是合法的，則可以直接作為刑事證據(jù)來使用。
對于一些犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解、被害人陳述或者證人證言等言詞證據(jù)，這些證據(jù)具有可反復(fù)變化性和可推翻性，因此刑事訴訟法沒有將其列入直接采用的范圍內(nèi)，在刑事訴訟程序過程中，應(yīng)當(dāng)由司法工作人員重新進(jìn)行收集和調(diào)取，但其實(shí)如果是對其通過簽字、按手印等方法加以確認(rèn)，或者事后難以再調(diào)取，又有其他證據(jù)相互印證的，則可以直接作為刑事證據(jù)，而不能一概不予采用。
對于鑒定意見等間接證據(jù)，若收集和調(diào)取的程序符合法律規(guī)定，在和其他證據(jù)相互印證的情況下，則可以直接作為刑事證據(jù)。
2.2 加強(qiáng)行政主體與刑事主體之間的交流和合作
行政主體工作人員因?yàn)閷I(yè)素質(zhì)有限，可能對刑法的規(guī)定了解的程度不夠深，因而對于某一案件是否涉嫌犯罪的把握不是很準(zhǔn)確，因而應(yīng)當(dāng)建立行政主體與刑事主體之間交流與合作的平臺(tái)，通過交流案件、學(xué)習(xí)法律等方式提高法律素質(zhì)，從而為及時(shí)準(zhǔn)確地移送涉嫌犯罪案件，同時(shí)防止錯(cuò)誤移送未達(dá)到犯罪的案件提供了保證。
2.3 擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)管范圍
在我國，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對訴訟過程的監(jiān)督起著至關(guān)重要的作用，應(yīng)將檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)擴(kuò)大到對行政主體的執(zhí)法行為的監(jiān)督上，這樣才能對行政權(quán)力起著良好的監(jiān)督和控制的作用，保證及時(shí)對行政機(jī)關(guān)的瀆職行為進(jìn)行處理。
3 總結(jié)
行政證據(jù)與刑事證據(jù)證明對象的同一性決定了二者銜接與轉(zhuǎn)化的可行性。統(tǒng)一二者的證明標(biāo)準(zhǔn)，完善對于二者銜接與轉(zhuǎn)化制度具體適用的立法顯得尤為重要，同時(shí)加強(qiáng)行政主體與刑事主體的交流和合作，擴(kuò)大對二者的監(jiān)管是銜接與轉(zhuǎn)化機(jī)制的有效運(yùn)行的關(guān)鍵性因素。這樣才能促進(jìn)更好地促進(jìn)法治社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)的不斷和諧進(jìn)步。
參考文獻(xiàn)
[1] 周佑勇，劉艷紅. 行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的程序機(jī)制研究[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）. 2013（01）
[2] 龍宗智.取證主體合法性若干問題[J].法學(xué)研究.2013年03期
[3] 周路陽.試論行政執(zhí)法證據(jù)向刑事司法證據(jù)的轉(zhuǎn)化[J].法制與社會(huì).2013年09期
[4] 潘惠敏，袁永超.工商行政執(zhí)法與刑事司法銜接的實(shí)證研究——以廣東公安經(jīng)偵為視角[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2013年01期
[5] 李昌文，關(guān)朝銀，張慶科.行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送刑事案件工作機(jī)制初探[J].法制與社會(huì).2012年34期
聯(lián)系客服
