一場原本應該是喜慶的婚事，最終成了圍繞“金錢”也就彩禮歸屬的法律爭奪戰(zhàn)，不能不說令人遺憾。照講當今中國社會離婚率日益攀升，并不鮮見，早已經不是中國社會傳統(tǒng)的婚姻觀念了；然而即使是輕易的離婚，如今也越來越深陷于圍繞財產的糾紛，其中就包括所謂的婚前彩禮歸屬。
事實上恰恰因為彩禮是中國社會客觀存在的婚姻習俗，只是不同地域金額多寡不同而已，觀念開放的家庭不收彩禮也同樣很多。既然彩禮客觀存在，也就免不了會產生因婚事生變帶來的法律糾紛。這里我們在評判之前，不妨先看一下目前司法實踐上一些專門的解釋：
根據(jù)最高人民法院公布的《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件。
這里在法律判決中最重要一點就是雙方是否辦理結婚證，但同樣也附加了一條“婚前給付并導致給付人生活困難的”，則也應該返還彩禮。但如何判定是否導致男方家庭生活困難，則成了法官應該在判決時考慮的關鍵。那么我們回到紹興這起彩禮案件上來看，法官判決女方家僅歸還二拆彩禮是否合理呢？女方家是否存在騙取彩禮的詐騙情節(jié)呢？這里我們同樣不妨來看一下整個收取彩禮和離婚事實。
新聞報導稱，經人介紹，兒子小華(化名)與家住紹興柯橋區(qū)的一位姑娘開始談起了戀愛，對方家長提出要先訂婚，認為訂婚了才方便公開交往?！迸空f，看到兩個孩子感情還好就同意了。隨后，圍繞彩禮的問題接踵而至?！伴_始他們提出來要118萬彩禮，說是為了‘面子’上才要的，周圍親戚朋友結婚彩禮都要多少多少，還表示彩禮拿過去以后還是給小家庭用的，可以給我兒子換輛車，再給小兩口買對表等，也會有嫁妝?！迸空f，想到都是為了孩子好，2015年5月底，自己向親友借錢湊了近70萬元現(xiàn)金送了過去?！坝喕楹?，女方又提出要鉆戒，我只好又托朋友訂制了一枚5萬元的鉆戒送去?！?。2016年3月份，小兩口婚禮如期舉行，沒想到煩惱也悄然而至了。女士說，她家為兒子兒媳準備的新房在紹興，對方父母也為他們在柯橋準備了一套房，婚后一個多星期，兒媳說要到柯橋住幾天再來?！皼]想到，后來她就沒有再回紹興的新房住過了?！迸空f。女士又說，這期間請了介紹人來為雙方調解，但沒有什么用，“事情發(fā)展到這樣，我們也接受不了，還在糾結猶豫時，沒想到女方先一步起訴離婚了。”
這里有一個事實是，女方索要高額彩禮，而男方家為了這門婚事向親友借錢湊了近70萬元現(xiàn)金送了過去，盡管未滿足女方家118萬要求，但70萬元已經是債臺高筑了，這當然可以算造成法律規(guī)定的“婚前給付并導致給付人生活困難的”條件，不知為何法官卻判決女方只需返還二折彩禮？
另一方面，我認為女方索要高額彩禮，然后婚后僅兩個月內迅速離婚，并拒不返還彩禮，這本身就涉嫌騙取彩禮的非法目的，法官本應該更嚴謹?shù)恼J真調查相關證據(jù)，女方是否存在故意騙取彩禮的行為。畢竟是女方率先提出離婚，且“結婚后一個多星期，兒媳說要到柯橋住幾天再來。沒想到，后來她就沒有再回紹興的新房住過了?！薄Ｒ粋€星期的事實婚姻與70萬元彩禮之間，到底有沒有詐騙彩禮的貓膩？
我們且不說索要高額彩禮的惡劣社會風氣是否符合現(xiàn)代社會的文明規(guī)則，至少這一習俗應該在規(guī)律法規(guī)的制約之內，也就是說不論男女雙方最終結婚與否，法院都應根據(jù)實際情況進行判決，畢竟紹興這起彩禮糾紛中，男方家是借債方式滿足女方要求，但最終卻短期內離婚，如果紹興法官判決女方最終占有了八成彩禮，試問法律依據(jù)是什么？這與過去我們看到的那些騙婚犯罪又有何區(qū)別？
顯而易見，在原本就丑陋落后的婚姻習俗問題上，法律不能缺位，更不能縱容那些打著“面子”幌子、借嫁女斂財?shù)穆暎徊识Y可以有，但同樣應該納入相關婚姻法規(guī)中涉及財產分割的范疇，不能讓某些利欲熏心者鉆了法律的空子，法律更不能縱容以彩禮斂財?shù)淖兿囹_婚犯罪。
