本文正文及注釋內(nèi)容來自陳鼓應《老子注譯及評介》一書
第二章
天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。
有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前后相隨，恒也。
是以圣人處無為之事，行不言之教；萬物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。
“
天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。
〔注釋〕
天下皆知美之為美，斯惡已：天下都知道美之所以為美，丑的認識就產(chǎn)生了?！笎骸?，指丑?！敢选?，蘇轍本作「矣」，「已」「矣」古通。
王安石說：「夫美者，惡之對；善者，不善之反，此物理之常?！?/p>
范應元說：「儻矜之以為美，伐之以為善，使天下皆知者，則必有惡與不善繼之也?！?/p>
吳澄說：「美惡之名，相因而有?！?/p>
陳懿典說：「但知美之為美，便有不美者在?！?/p>
王夫之說：「天下之變?nèi)f，而要歸于兩端生于一致，故方有『美』而方有『丑』?！?/p>
一點想法
老子拈出的這兩對概念，恰指向人的兩種基本關系：「美」與「惡」，指向人的內(nèi)在關系——人與自身的關系；「善」與「不善」，指向人的外在關系——人與他人之間互為主體的關系。
「美」是什么呢？我覺得，美是人的內(nèi)在更深邃的體驗，是意識發(fā)展過程中更高的價值取向，是人自我獨立、自我凈化、自我超越的原動力。從嬰兒到成年，人的意識從物質(zhì)我、情感我、概念我、理性我不斷成長及超越，直至靈性我乃至神性我；人對「美」的認識，也在這個進階過程中漸次生發(fā)并不斷升華。當意識上升到一個全新的境界，再回過頭看，過去以為的「美」已經(jīng)褪色乃至變質(zhì)，「丑」于焉而生。故「美」與「丑」，是一對相反相因的概念。
老子說「天下皆知美之為美，斯惡已」。正是因為很多時候人不知「美之為美」，故也不知「丑之為丑」，因此我覺得老子此話，實意在勉人提升自我的審美意識，更進一步說，是勉人提升自我的精神境界。因為「美」與「丑」的體驗并非自然可及之事，必要人在意識領域經(jīng)過艱苦登攀更上層樓，才能漸次開悟、漸次領略。
轉而想到當今的教育問題。如今兒童教育也好，成人教育也好，無不迫切而功利，宣稱提升這個能力、那個能力，要之而言，均是取媚于世界的能力?？扇说囊簧钪匾哪芰κ鞘裁茨?？是人與自我相處的能力，是審美的能力?！该馈怪谌耍q如空氣和水，使他的靈魂充盈潤澤，使他得以堅定不移、優(yōu)游不迫地面對人生之路的每一次分岔和崎嶇。可我們的教育，從沒有這等覺醒；所以我們的民眾，終是戚戚然、惶惶然、喧喧然。
“
有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前后相隨，恒也。
〔注釋〕
有無相生：「有」「無」，指現(xiàn)象界事物的存在或不存在而言。這里的「有」「無」和第十一章「有之以為利，無之以為用」的「有」「無」同義，而不同于上章（一章）喻本體界之道德的「無」「有」。
恒也：今本缺「恒也」兩字，據(jù)帛書甲、乙本補。
一點想法
老子已經(jīng)說過，道可道，非常道。「道」，或說「真如實相」，是非二元的，不可言說的。
但當「神」試圖認識自己，當我們試圖談論「道」或「實相真如」，我們別無他法，只能利用概念。而概念的本質(zhì)就是二元的，且必須是二元的，否則思考和表達將無法進行。
譬如，我們試圖談論一棵樹。我們的心智先將注意力集中在某個片段上，將它從背景中提取出來，由此獲得一個特定形象；然后我們向外界表述這個特定形象，此時我們只能借助一個概念，我們稱其為「樹」，這個概念即我們當前心智活動的映射——一個與其背景截然切割開來的形象，它與它的周遭是二元對立的，是「樹」與「非樹」的關系。
我們對于具體概念的把握離不開二元論，對抽象概念的把握也同樣離不開二元論。譬如，我們試圖談論「有」。當我們說「有」一棵樹，此時如果我們意識里從未留存過一棵樹都沒有的場景形象，如果沒有「無」作為對照，我們的心智將根本無法處理「有」這個概念。這樣的一組概念，只有互為參照才能產(chǎn)生意義，才能支撐人的思考和表達。
而「實相真如」既不是有，也不是無，既不是難，也不是易……《心經(jīng)》云，「舍利子，是諸法空相，不生不滅，不垢不凈，不增不減?！挂虼怂^「有無」，「難易」，「長短」，「高下」，「音聲」，「前后」，說到底不過是心智的一場「我與我周旋」的游戲。
“
是以圣人處無為之事，行不言之教；萬物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。
〔注釋〕
圣人：這是道家最高的理想人物，其人格形態(tài)不同于儒家。儒家的圣人是典范化的道德人；道家的「圣人」則體任自然，拓展內(nèi)在的生命，以「虛靜」「不爭」為理想的生活，鄙棄名教，揚棄一切影響身心自由活動的束縛（甚至包括倫常規(guī)范在內(nèi)）。
錢鐘書說：「老子所謂『圣』者，盡人之能事以效天地之行所無事耳?！?/p>
無為：順其自然，不妄為。
不言：不發(fā)號施令?！覆谎灾獭?，意指非形式條規(guī)的督教，而為潛移默化的引導。
一點想法
《說文解字注》解「圣」：「汝潁之閒謂致力於地曰圣。此方俗殊語也。致力必以手。故其字從又土會意。」從這個字的淵源來看，「圣」即致力于地的人。
有意思的是，老子又說過，「人法地，地法天，天法道，道法自然?！顾?，我覺得目前對《道德經(jīng)》中「圣人」一詞通常的理解是大有偏差的。老子的「圣人」，即「道我合一」之人，約等同于佛家「梵我合一」之「佛」。
「無為」，我認為并非后來大多數(shù)人所理解的對待客觀世界的不作為、不妄為；「不言」，也并非「不發(fā)號施令」之意?！笧椤古c「言」，均是人心智活動的指向。如前面說過的，人的心智活動唯有借助二元論的概念符號才能進行；但二元論其實是從一個世界中分割出兩個世界，區(qū)分物我，區(qū)分內(nèi)外，區(qū)分主客，因此在我們遵照心智的指令「為」與「言」時，必然會遺漏和失落什么——我們陷入我們的心智精心繪制的實相地圖中，而忘了實相真如究竟是什么。這卻是老子清醒而警惕的地方，因此他說「圣人處無為之事，行不言之教」——即超越概念與符號的奴役，而不是為之蠱惑和驅使。
老子進一步解釋說，「萬物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去?！惯@段話很耐參詳。
古來論精神有三重境：第一重境：看山是山，看水是水。第二重境：看山不是山，看水不是水。第三重境：看山還是山，看水還是水。如果從意識進階的角度來看這幾重境，那么第一重境大概相當于理性階段——被概念符號緊緊束縛的小我；第二重境大概相當于靈性階段——掙脫概念符號束縛，擁抱實相真如的大我；第三重境大概相當于神性階段——與實相真如（概念符號即實相真如）合一的無我。我覺得老子的這段話中，萬物「作」「生」「為」「功成」「不去」對應著第三重境，皆是實相真如（即「道」）的完美示現(xiàn)?！甘肌埂赣小埂甘选埂妇印箤谝恢鼐?，即人在二元心智操縱下的妄動妄念。老子說「弗始」「弗有」「弗恃」「弗居」，乃是說「圣人」與道合一，安住于神性的最高意識境界，不生第一重境的妄動妄言妄念，于茲乃得圓滿。
