嶼仔尾炮墩何時(shí)變成嶼仔尾炮臺(tái)？當(dāng)年的嶼仔尾炮臺(tái)內(nèi)部布局如何？現(xiàn)存文獻(xiàn)資料，并未給出具體描述。1841年參與侵略廈門的英軍中尉約翰·奧特隆尼（John Ouchterlony），于1844年在倫敦出版《對(duì)華作戰(zhàn)記》。他是英國(guó)皇家地質(zhì)學(xué)會(huì)會(huì)員，在書中附有一張P.T.Wigan所繪的現(xiàn)場(chǎng)速寫版畫《對(duì)廈門的猛攻》（Storming of Amoy）。從畫中可以看出，畫面右側(cè)，是廈門“大炮臺(tái)”（位置在今廈門大學(xué)白城海濱至廈大醫(yī)院一線）；左側(cè)對(duì)岸小山崗上，就是嶼仔尾炮臺(tái)。當(dāng)年的嶼仔尾炮臺(tái)，已明顯建有圍墻、垛口和炮位。
2008年由福建博物院考古研究所主持的嶼仔尾炮臺(tái)發(fā)掘工作。也證實(shí)這一點(diǎn)?？脊藕?jiǎn)報(bào)中稱，清末嶼仔尾炮臺(tái)建設(shè)，存在前后3期。第1期炮臺(tái)平面呈南北向橢圓形，周圍城墻（護(hù)墻）環(huán)繞，周長(zhǎng)約245米，城墻（擴(kuò)墻）高約7.25米，墻頂夯筑垛頭。炮臺(tái)內(nèi)設(shè)施有東部露天主炮位、南北輔助暗炮位、彈藥庫(kù)、兵營(yíng)、演武廳（官?gòu)d）、演武場(chǎng)、旗桿臺(tái)等。官?gòu)d、兵營(yíng)東側(cè)、西側(cè)城墻頂面，均分布有排水溝。各功能設(shè)施在炮臺(tái)中布局緊湊，分布合理?？脊藕?jiǎn)報(bào)專門強(qiáng)調(diào)，此后的嶼仔尾炮臺(tái)，均在此基礎(chǔ)上改建（第二期）、擴(kuò)建（第三期），炮臺(tái)內(nèi)各設(shè)施一直沿用至民國(guó)時(shí)期。
這是時(shí)任閩浙總督顏伯燾努力的結(jié)果。顏伯燾這人，現(xiàn)在仍被一些歷史學(xué)者視為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的軟弱派、投降派甚至賣國(guó)賊，與被視為民族英雄的鄧廷楨，形成鮮明反差。
但這種評(píng)價(jià)并不公平。英國(guó)歷史學(xué)者藍(lán)詩(shī)玲（Julia Lovell）在2011年出版的《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中，就替顏伯燾抱不平：“盡管奕山大膽地試圖把所有令人尷尬的消息都捂住，但是當(dāng)負(fù)責(zé)福建防務(wù)的顏伯燾發(fā)現(xiàn)英國(guó)軍隊(duì)正沿東海岸北駛時(shí)，他并沒有驚惶失措。幾個(gè)月來，同參與對(duì)英戰(zhàn)爭(zhēng)的大多數(shù)清朝官員一樣，顏伯燾一直沒怎么理會(huì)道光皇帝給他的諭令，特別是那些讓他撤除廈門防務(wù)的諭令?！?/span>
藍(lán)詩(shī)玲說的是實(shí)情。1840年9月29日（清代道光20年9月初4日），顏伯燾接替鄧廷楨，被任命為閩浙總督。他到任后，即著手“建筑土城，雇募水勇”，“親赴履勘，在各海口安設(shè)炮位、哨船”，“先后調(diào)派兵丁共16500余名，外標(biāo)兵3000名……水師兵2632名……此外尚有10000余名，由外標(biāo)調(diào)防者”，全面加強(qiáng)閩省海防。
據(jù)歷史學(xué)者茅海建統(tǒng)計(jì)，“顏伯燾等人根據(jù)前兩次戰(zhàn)斗英軍皆從南水道突入的經(jīng)驗(yàn)，積極改善廈門島南岸、鼓浪嶼、海澄縣嶼仔尾三個(gè)重點(diǎn)地區(qū)的防御工事?！痹趶B門島南岸，顏伯燾將鄧廷楨用沙袋壘成的炮墩，改建為用花崗巖大石砌成的線式炮兵陣地，稱“石壁炮臺(tái)”（英國(guó)人稱為“長(zhǎng)列炮臺(tái)”，the Long Battery，位置在今廈門大學(xué)白城海濱至廈大醫(yī)院一線），長(zhǎng)500丈，高1丈，厚8尺，共設(shè)大炮100門。在石壁炮臺(tái)以東、以西地區(qū)，設(shè)炮62門；在鼓浪嶼上設(shè)炮76門；又將嶼仔尾炮墩改建為嶼仔尾炮臺(tái)，設(shè)炮41門。以上各處共設(shè)火炮279門，部署守軍2799人。此外，顏伯燾還在廈門島東、北方向的五通、高崎，以及廈門港外島鏈浯嶼、青嶼、大擔(dān)島、烈?guī)Z（小金門島）等處，亦均布置炮位和士兵守衛(wèi)，并下令在廈門趕建戰(zhàn)船、火炮。
1841年廈門淪陷后，據(jù)參與這場(chǎng)戰(zhàn)斗的英國(guó)風(fēng)帆戰(zhàn)艦“摩底士底號(hào)”（Modeste）上的副官賓漢（J. Elliot Bingham）統(tǒng)計(jì)，僅在廈門島及鼓浪嶼等地的各炮臺(tái)、和停泊在筼筜港（英國(guó)人稱為sideBay）及廈門港的船塢（英國(guó)人稱為LittleGoove）等地正在興建中的炮船上，英軍繳獲的火炮，竟然多達(dá)628門?？晒┳鳛閰⒄盏臄?shù)字是，1840年7月5日，英軍攻陷浙江重鎮(zhèn)定海時(shí)，繳獲的火炮數(shù)為173門。
據(jù)戶部右侍郎端華事后復(fù)查報(bào)告稱，經(jīng)過顏伯燾各種努力，到1841年8月廈門淪陷前夕，保衛(wèi)廈門的清軍兵力達(dá)5680人（其中陸路兵丁3000人，水師兵丁2680人），而在廈門、同安縣、馬巷廳（今廈門市翔安區(qū)）共有練勇（陸路、水路新兵）、水勇、鄉(xiāng)勇、義勇合計(jì)12481人（其中水路新兵1672人在同安縣城訓(xùn)練，同安縣有新兵3509人、鄉(xiāng)勇2500人，廈門、同安縣、馬巷廳合計(jì)招募水勇3800人，馬巷廳另募有義勇1000人）。按照端華的說法，保衛(wèi)廈門地即使付出諸多努力，但是，清廷從上到下對(duì)近代世界的無知與自大、清軍指揮和戰(zhàn)斗體系的混亂、清軍火炮和戰(zhàn)艦裝備的落后等因素，注定了即將到來的廈門保衛(wèi)戰(zhàn)，是一場(chǎng)不對(duì)等的戰(zhàn)斗。正如茅海建所說：“清軍只是一支中古式的武裝力量，廈門防務(wù)的加強(qiáng)也只是最大可能地運(yùn)用各種傳統(tǒng)防御手段……一支傳統(tǒng)的清軍用傳統(tǒng)的方式，是不能戰(zhàn)勝近代化的英軍的?！?/span>
更令人痛苦的，是尷尬地面對(duì)廈門之戰(zhàn)的結(jié)局：1841年8月26日下午，僅僅兩個(gè)半小時(shí)左右，鼓浪嶼和廈門沿岸各炮臺(tái)，均告淪陷。英軍夜宿廈門島上的鎮(zhèn)南關(guān)（今思明南路鴻山寺一帶）。第二天，英軍未經(jīng)戰(zhàn)斗，攻占廈門城。在整個(gè)攻陷廈門的戰(zhàn)斗中，英軍陸軍受傷9人，英軍海軍陣亡1人，受傷7人（其中1人后來傷重而死），總計(jì)英軍陣亡2人，受傷15人。而據(jù)歷史學(xué)者 茅海建先生統(tǒng)計(jì)：“此戰(zhàn)，清軍戰(zhàn)死總兵1員、副將以下軍官7員、士兵的傷亡數(shù)字雖無準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，但從戰(zhàn)前派駐和戰(zhàn)后回營(yíng)的數(shù)目來看，共計(jì)減員324名。”茅先生說：“這一仗真正輸?shù)搅思摇薄?/span>此次戰(zhàn)斗中，侵廈英軍對(duì)嶼仔尾炮臺(tái)，不屑一顧。
（未完待續(xù)）
聯(lián)系客服
