新民事裁判文書(shū)樣式的20個(gè)重要變化，你會(huì)做到多少？

來(lái)源：馬嶼法庭   2016-08-01 

最高人民法院制定的《人民法院民事裁判文書(shū)制作規(guī)范》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《制作規(guī)范》）、《民事訴訟文書(shū)樣式》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《文書(shū)樣式》），自2016年8月1日起施行。與舊文書(shū)樣式或司法實(shí)踐傳統(tǒng)相比，這20個(gè)重要變化實(shí)在令人難以適應(yīng)或重要，你會(huì)做到多少？

一、標(biāo)題“小”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：標(biāo)題中的法院名稱(chēng)和文書(shū)名稱(chēng)一般用二號(hào)小標(biāo)宋體字。

《溫州中院裁判文書(shū)制作及質(zhì)量評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》：“裁判文書(shū)法院名稱(chēng)格式為：宋體1號(hào)加粗……文書(shū)名稱(chēng)格式為：宋體小初加粗”。與“宋體1號(hào)加粗”、“宋體小初加粗”相比，《制作規(guī)范》規(guī)定的“二號(hào)小標(biāo)宋體字”雅致秀麗，實(shí)在象小家碧玉。法官尤其是刑事法官會(huì)接受嗎？

二、原告“冒號(hào)”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：當(dāng)事人訴訟地位在前，其后寫(xiě)當(dāng)事人姓名或者名稱(chēng)，兩者之間用冒號(hào)。當(dāng)事人姓名或者名稱(chēng)之后，用逗號(hào)。

當(dāng)事人訴訟地位與當(dāng)事人姓名或者名稱(chēng)之間是否用冒號(hào)，分歧已久?！吨谱饕?guī)范》要求“邏輯嚴(yán)密”；筆者不考慮標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法，只考慮邏輯：“原告：張三……”，是將“原告”注釋為“張三”；在共同訴訟中再寫(xiě)“原告：李四……”，又將“原告”注釋為“李四”；那么，原告究竟是“張三”還是“李四”呢？最高人民法院會(huì)不會(huì)另外制作共同訴訟文書(shū)樣式，如“第一原告：張三……”、“第二原告：李四……”呢？這才是“邏輯嚴(yán)密”！

三、身份證號(hào)碼“沒(méi)”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：當(dāng)事人是自然人的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明其姓名、性別、出生年月日、民族、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住所?！段臅?shū)樣式》第一審普通程序用《民事判決書(shū)》（第248頁(yè)），也是示例為“原告：×××，男／女，××××年××月××日出生，×族，……（工作單位和職務(wù)或者職業(yè)），住……?！?/span>

《制作規(guī)范》、《文書(shū)樣式》都沒(méi)有要求寫(xiě)當(dāng)事人身份證號(hào)碼。裁判文書(shū)書(shū)寫(xiě)當(dāng)事人的公民身份證號(hào)碼，首先是嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的隱私權(quán)，其次是容易造成裁判文書(shū)書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤。但是，不寫(xiě)行嗎？這樣寫(xiě)法可是有由來(lái)的！

四、“住所同上”錯(cuò)了

《制作規(guī)范》規(guī)定：連續(xù)兩個(gè)當(dāng)事人的住所相同的，應(yīng)當(dāng)分別表述，不用“住所同上”的表述。

使用中文字處理軟件制作民事裁判文書(shū)，復(fù)制粘貼一下上一個(gè)當(dāng)事人的住所并不比錄入“住所同上”麻煩多少，而且有利于應(yīng)用程序糾錯(cuò)。只要你不要認(rèn)為這樣顯得重復(fù)、累贅。

五、負(fù)責(zé)人“主要”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：當(dāng)事人是其他組織的，寫(xiě)明名稱(chēng)和住所，并另起一行寫(xiě)明負(fù)責(zé)人的姓名和職務(wù)。《文書(shū)樣式》（第248頁(yè)）規(guī)定：“法定代表人／主要負(fù)責(zé)人：……?！?、“法定代理人／指定代理人／法定代表人／主要負(fù)責(zé)人：……?！?/span>

《民事訴訟法》第五十條第一款、第三款分別規(guī)定：“依法不需要辦理登記的法人，以其正職負(fù)責(zé)人為法定代表人；沒(méi)有正職負(fù)責(zé)人的，以其主持工作的副職負(fù)責(zé)人為法定代表人?！?、“其他組織，以其主要負(fù)責(zé)人為代表人?！迸c“法定代表人”對(duì)應(yīng)的是“代表人”，“主要負(fù)責(zé)人”對(duì)應(yīng)的是“正職負(fù)責(zé)人”、“主持工作的副職負(fù)責(zé)人”。“負(fù)責(zé)人”變成“主要負(fù)責(zé)人”，就可對(duì)應(yīng)“法定代表人”嗎？

六、委托代理人“訴訟”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：當(dāng)事人有委托訴訟代理人的，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之后另起一行寫(xiě)明為“委托訴訟代理人”，并寫(xiě)明委托訴訟代理人的姓名和其他基本情況。

寫(xiě)了二十多年的“委托代理人”，現(xiàn)在要改寫(xiě)成“委托訴訟代理人”。是不是從現(xiàn)在開(kāi)始要區(qū)分“委托代理人”和“委托訴訟代理人”？是不是從現(xiàn)在開(kāi)始要區(qū)分代理人處分的是當(dāng)事人訴訟權(quán)利還是實(shí)體權(quán)利？我暈！

七、同所的律師代理要“分行”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：有兩個(gè)委托訴訟代理人的，分行分別寫(xiě)明?！段臅?shū)樣式》（第250頁(yè)）規(guī)定：“訴訟參加人包括當(dāng)事人、訴訟代理人。全部訴訟參加人均分行寫(xiě)明?！?/span>

以前一個(gè)當(dāng)事人的兩個(gè)同所代理律師，習(xí)慣兩個(gè)代理律師緊挨著、一口氣在一行寫(xiě)完?，F(xiàn)在要分兩行書(shū)寫(xiě)了。弱弱地請(qǐng)教一聲：如果兩個(gè)代理律師一個(gè)到庭參加訴訟，一個(gè)不到庭，在排列順序時(shí)要不要將到庭參加訴訟的律師寫(xiě)在前？

八、法律援助要“寫(xiě)明”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：律師、基層法律服務(wù)工作者……屬于提供法律援助的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明法律援助情況。

法律援助只是律師、基層法律服務(wù)工作者與其代理當(dāng)事人之間的內(nèi)部關(guān)系?！吨谱饕?guī)范》將之寫(xiě)上裁判文書(shū)，究竟是方便司法機(jī)關(guān)管理，還是提醒主審法官重視法律援助情況？司法實(shí)踐拭目以待。

九、原告“與”被告了

《制作規(guī)范》規(guī)定：民事一審案件名稱(chēng)表述為“原告×××與被告×××……（寫(xiě)明案由）一案”。

二十幾年前，筆者還是書(shū)記員時(shí)，審判員就教導(dǎo)筆者民事訴訟書(shū)寫(xiě)原告“與”被告而不是原告“訴”被告。2003年最高人民法院關(guān)于印發(fā)《民事簡(jiǎn)易程序訴訟文書(shū)樣式(試行)》，仍然使用“原告訴被告”。

現(xiàn)在終于等到規(guī)范規(guī)定了。

十、訴訟請(qǐng)求“前置”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：訴辯意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)先寫(xiě)明訴訟請(qǐng)求，再寫(xiě)事實(shí)和理由。《文書(shū)樣式》（第248頁(yè)）規(guī)定：×××向本院提出訴訟請(qǐng)求：１．……；２．……（明確原告的訴訟請(qǐng)求）。事實(shí)和理由：……

先寫(xiě)原告的訴訟請(qǐng)求，再寫(xiě)事實(shí)和理由，與起訴狀的格式一致。估計(jì)再也不會(huì)漏寫(xiě)訴訟請(qǐng)求了。離婚案件是復(fù)合之訴，被告沒(méi)反訴但也可能會(huì)有訴訟請(qǐng)求，也要前置了。

十一、段內(nèi)層次“1.”了

《文書(shū)樣式》（第248頁(yè)）規(guī)定：“×××向本院提出訴訟請(qǐng)求：１．……；２．……（明確原告的訴訟請(qǐng)求）?！薄皩?duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：１．……；２．……（寫(xiě)明法院是否采信證據(jù)，事實(shí)認(rèn)定的意見(jiàn)和理由）?！?/span>

層次數(shù)字“1”、“2”…之后應(yīng)當(dāng)用“、”（頓號(hào)）還是“.”（下腳點(diǎn)），聽(tīng)說(shuō)在《文書(shū)樣式》征求意見(jiàn)時(shí)爭(zhēng)論很大，結(jié)論卻讓筆者失望。《制作規(guī)范》規(guī)定：除本規(guī)范有明確要求外，其他標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法按照《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T15834－2011標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》執(zhí)行?！?”（下腳點(diǎn)）是《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T15834－2011標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》嗎？答案是否定的。《文書(shū)樣式》（第251頁(yè)）規(guī)定：被告提出反訴的，寫(xiě)明：“×××向本院提出反訴請(qǐng)求：１……；２……。《文書(shū)樣式》本身在這里也漏寫(xiě)了“.”（下腳點(diǎn)），司法實(shí)踐中叫法官執(zhí)行實(shí)在難！

十二、證據(jù)不“一一列明”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人所提交的證據(jù)原則上不一一列明，可以附錄全案證據(jù)或者證據(jù)目錄。

《制作規(guī)范》同時(shí)規(guī)定：在訴辯意見(jiàn)之后，另起一段簡(jiǎn)要寫(xiě)明當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的一般情況，表述為：“本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證?！睂?duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，寫(xiě)明“對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證”。簡(jiǎn)寫(xiě)證據(jù)，是《制作規(guī)范》的一大特點(diǎn)。然而，就文字內(nèi)容而言，簡(jiǎn)單一一列明證據(jù)名稱(chēng)并不比附錄全案證據(jù)或者證據(jù)目錄復(fù)雜；就裁判文書(shū)的上網(wǎng)或公開(kāi)而言，認(rèn)定事實(shí)是否證據(jù)充分也是無(wú)從著手監(jiān)督了。

十三、事實(shí)不“查明”了

《文書(shū)樣式》（第248頁(yè)）規(guī)定：當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：……

傳統(tǒng)“經(jīng)審理查明”沒(méi)了，是《制作規(guī)范》的另一大特點(diǎn)。《制作規(guī)范》規(guī)定：當(dāng)事人舉證質(zhì)證一般情況后直接寫(xiě)明人民法院對(duì)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定情況?！瓕?duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明事實(shí)認(rèn)定意見(jiàn)和理由。爭(zhēng)議證據(jù)認(rèn)定和事實(shí)認(rèn)定，可以合并寫(xiě)，也可以分開(kāi)寫(xiě)。分開(kāi)寫(xiě)的，在證據(jù)的審查認(rèn)定之后，另起一段概括寫(xiě)明法院認(rèn)定的基本事實(shí)，表述為：“根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：……”。

無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，不知有無(wú)必要寫(xiě)（查明）？不知何時(shí)寫(xiě)、寫(xiě)在何處？

十四、綜上所述“另起一段”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：在說(shuō)理最后，可以另起一段，以“綜上所述”引出，對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否支持進(jìn)行評(píng)述。

《制作規(guī)范》規(guī)定：說(shuō)理應(yīng)當(dāng)圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)，逐一進(jìn)行分析論證，層次明確。關(guān)于層次，筆者的以往做法是段內(nèi)有必要時(shí)按“1”、“2”……編寫(xiě)，下一級(jí)用“（1）”、“（2）……編寫(xiě)，現(xiàn)下一級(jí)用“①”、“②”……編寫(xiě)；“綜上所述”按“1”、“2”……編在最后一項(xiàng)。分段時(shí)一般先編“（一）”、“（二）”……，必要時(shí)向上再編“一”、“二”……及“第一部分……”、“第二部分……”等；“綜上所述”也按最高一級(jí)層次編在最后一項(xiàng)?，F(xiàn)在單單“綜上所述”另起一段，不知效果究竟會(huì)怎樣？

十五、審委會(huì)討論“后移”了

《文書(shū)樣式》（第252頁(yè)）規(guī)定：經(jīng)審判委員會(huì)討論決定的，在法律依據(jù)引用前寫(xiě)明：“經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，……?！?/span>

“審判委員會(huì)討論”與“法律依據(jù)引用”孰前孰后，意義完全不同：“審判委員會(huì)討論”在前，“法律依據(jù)引用”是“審判委員會(huì)討論”的結(jié)果；“法律依據(jù)引用”在前，“法律依據(jù)引用”是“審判委員會(huì)討論”的依據(jù)。就比較而言，筆者希望“法律依據(jù)引用”在前，但是“審判委員會(huì)討論”在前更符合實(shí)際。

十六、判決主文金額“阿拉伯”了

《文書(shū)樣式》（第252頁(yè)）規(guī)定：金額，用阿拉伯?dāng)?shù)字。金額前不加“人民幣”；人民幣以外的其他種類(lèi)貨幣的，金額前加貨幣種類(lèi)。有兩種以上貨幣的，金額前要加貨幣種類(lèi)。

《制作規(guī)范》的數(shù)字用法有明確規(guī)定的僅有裁判主文的序號(hào)、裁判尾部落款時(shí)間、案號(hào)三種；其他數(shù)字用法，按照《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T15835－2011出版物上數(shù)字用法》執(zhí)行。司法實(shí)踐中，一度要求判決主文的金額都用漢字?jǐn)?shù)字。《文書(shū)樣式》明確金額用阿拉伯?dāng)?shù)字，能夠消除實(shí)踐中的一些不必要分歧。

十七、版心終于“有”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：版心尺寸為：156mm×225mm，一般每面排22行，每行排28個(gè)字。

版心尺寸太重要了。如果對(duì)版心尺寸沒(méi)有要求，在理論上A4紙的版心尺寸完全可以設(shè)計(jì)為與16K紙的版心尺寸一樣大小?！吨谱饕?guī)范》規(guī)定的版心尺寸與每面（頁(yè)）22行、每行28個(gè)字，顯然受《黨政機(jī)關(guān)公文格式》的影響。

十八、裝訂“難”了

《制作規(guī)范》規(guī)定了版心尺寸，但是沒(méi)有規(guī)定頁(yè)邊距。

《黨政機(jī)關(guān)公文格式》規(guī)定：天頭（上白邊）為37 mm±1 mm，公文用紙訂口（左白邊）為28mm±1mm?！稖刂葜性翰门形臅?shū)制作及質(zhì)量評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》：頁(yè)邊距上為3.7厘米，下為3.5厘米，內(nèi)側(cè)2.8厘米，外側(cè)2.6厘米，裝訂線0.5厘米。在版心尺寸為156mm×225mm的情況下，A4紙橫幅210mm-版心156mm=54mm，只能設(shè)置內(nèi)側(cè)2.8厘米，外側(cè)2.6厘米，即裝訂線0.5厘米沒(méi)了?！段臅?shū)樣式》在征求意見(jiàn)中，也是少了裝訂線0.5厘米的規(guī)定。與以前相比，將來(lái)的卷宗裝訂，難！

十九、頁(yè)碼“對(duì)齊”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：采用雙面印刷；單頁(yè)頁(yè)碼居右，雙頁(yè)頁(yè)碼居左……。

“單頁(yè)頁(yè)碼居右，雙頁(yè)頁(yè)碼居左”，與《黨政機(jī)關(guān)公文格式》（GB/T 9704-2012）基本一致，對(duì)于文印人員而言小事一樁。但是對(duì)于一般法官而言隔行如隔山，絕非易事，相信絕大多數(shù)人沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)歷。以WORD文檔為例，至少需要3步操作：1、首先，在頁(yè)面設(shè)置的版式選項(xiàng)中，勾選“頁(yè)眉和頁(yè)腳”部分的“奇偶頁(yè)不同”；2、其次，進(jìn)入視圖中的“頁(yè)眉和頁(yè)腳”選項(xiàng)，點(diǎn)擊奇數(shù)頁(yè)頁(yè)腳插入頁(yè)碼；3、最后，點(diǎn)擊偶數(shù)頁(yè)頁(yè)腳，再次插入頁(yè)碼。《黨政機(jī)關(guān)公文格式》規(guī)定頁(yè)碼“一般用4號(hào)半角宋體阿拉伯?dāng)?shù)字，編排在公文版心下邊緣之下，數(shù)字左右各放一條一字線……”?！吨谱饕?guī)范》規(guī)定“案號(hào)、主文等用三號(hào)仿宋體字”；根據(jù)一般解釋方法去解釋?zhuān)袷虏门形臅?shū)的頁(yè)碼應(yīng)當(dāng)使用3號(hào)仿宋體？

二十、落款“對(duì)不起”了

《制作規(guī)范》規(guī)定：審判長(zhǎng)、審判員每個(gè)字之間空二個(gè)漢字空格。審判長(zhǎng)、審判員與姓名之間空三個(gè)漢字空格，姓名之后空二個(gè)漢字空格至行末端。

“審判長(zhǎng)、審判員每個(gè)字之間空二個(gè)漢字空格”，那么，包括“審判長(zhǎng)”或“審判員”三個(gè)字在內(nèi)連空格總共7個(gè)漢字長(zhǎng)度；但是，“代理審判員”、“人民陪審員”均只有5個(gè)漢字長(zhǎng)度，“書(shū)記員”只有3個(gè)漢字長(zhǎng)度，最常見(jiàn)的姓名是也是3個(gè)漢字長(zhǎng)度。如果簡(jiǎn)單執(zhí)行《制作規(guī)范》這個(gè)規(guī)定，在“代理審判員”、“人民陪審員”參加合議庭時(shí)必然顯得非常凌亂、粗糙。

《制作規(guī)范》規(guī)定：“院印加蓋在日期居中位置?！本哂兄辛?、公正的隱喻，同時(shí)兼具美感。筆者的習(xí)慣做法，是審判長(zhǎng)、審判員、書(shū)記員每個(gè)字之間空1個(gè)漢字空格，與“代理審判員”、“人民陪審員”對(duì)齊；上述人員的姓名也之間也每個(gè)字之間加空成合計(jì)5個(gè)漢字長(zhǎng)度長(zhǎng)，審判長(zhǎng)、審判員與姓名之間空2個(gè)漢字空格；日期行文字對(duì)應(yīng)署名行12個(gè)漢字居中。這樣設(shè)計(jì)，審判長(zhǎng)、審判員與姓名之間的2個(gè)漢字空格成1條白柱貫穿院印中間；兩邊文字均衡對(duì)稱(chēng)，被中間頂天立地的白柱挑起，將中立、公正的隱喻和美感貫徹到底！

落款“對(duì)不起”了，中立、公正和美感還要不要？

昨日大案：

【頭條】曹旭東：香港立法會(huì)選舉與政黨體系變動(dòng)  | 中法評(píng) · 香港觀察

【二條】銳言 | 尤樂(lè)：深圳擬賦輔警“執(zhí)法權(quán)”不能突破助手定位

【三條】奇葩 | 河南舞鋼市一法院副院長(zhǎng)被控敲詐縣委書(shū)記縣長(zhǎng)等人410萬(wàn)

【四條】中院最新發(fā)布丨“職場(chǎng)菜鳥(niǎo)”勞動(dòng)爭(zhēng)議八大典型案例