《理論月刊》2008年第02期 作者：朱志方
摘要：關(guān)于哲學(xué)是什么，有多種不同的回答?！罢軐W(xué)是愛智慧”、“哲學(xué)是使人聰明的學(xué)問”，“哲學(xué)是研究純粹概念的學(xué)科”，“哲學(xué)是邏輯”，“哲學(xué)是哲學(xué)史”，“哲學(xué)是哲學(xué)問題”等命題或者過于寬泛，沒有指明哲學(xué)的特性；或者過于模糊，引起嚴(yán)重誤會，甚至含有錯誤。馬克思主義把哲學(xué)看作系統(tǒng)化、理論化的世界觀，是對哲學(xué)的恰當(dāng)規(guī)定。
關(guān)鍵詞：哲學(xué)；智慧；哲學(xué)史；世界觀
每一門學(xué)科一開始都應(yīng)該對該學(xué)科學(xué)做一個基本的描述，即提供一個定義，說明它的題材的范圍和研究的領(lǐng)域，它所探討的主要問題、它的基本歷史發(fā)展線索。數(shù)學(xué)、物理學(xué)、天文學(xué)等自然科學(xué)和一些社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者大體上對自己的學(xué)科有一個公認(rèn)的定義。哲學(xué)的獨(dú)特性之就在于，哲學(xué)家總在反復(fù)地發(fā)問：哲學(xué)是什么？而對于這個問題，不論是哲學(xué)家還是哲學(xué)史家，有著完全不同的回答。夸張點(diǎn)說，有多少個哲學(xué)家，就有多少種關(guān)于哲學(xué)的定義。
有人說，只有學(xué)了哲學(xué)才知道哲學(xué)是什么。這種說法聽起來蠻有道理。沒有對哲學(xué)領(lǐng)域的了解，對中國哲學(xué)、外國哲學(xué)、古代哲學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)一無所知，當(dāng)然也就不知道哲學(xué)是什么。不過我們要問：讀了多少哲學(xué)之后才知道哲學(xué)是什么？當(dāng)然不能等到把所有的哲學(xué)書都讀了之后。于是，這似乎是說，要有了一定程度的哲學(xué)知識后才能給哲學(xué)下定義。有多大的程度或有多少知識呢？我們無法提供一個標(biāo)準(zhǔn)。說“學(xué)了哲學(xué)就知道哲學(xué)是什么”并沒有提供一個關(guān)于哲學(xué)的定義，而只是指出了獲得定義的一個方向。
對什么是哲學(xué)這個問題的回答應(yīng)該滿足一些基本要求。首先，它必須闡明哲學(xué)的主要特征，有點(diǎn)類似于定義。其次它應(yīng)該能夠把哲學(xué)同其他學(xué)科區(qū)別開來。第三，它必須把公認(rèn)的哲學(xué)理論包括在內(nèi)。
我們下面討論幾種最常見的答案。
1、 哲學(xué)是愛智慧。
這句話來自于對“哲學(xué)”一詞的語源學(xué)解釋。據(jù)說，哲學(xué)（philosophy）一詞來源于希臘文。它是“philem”和““Sophia”的組合，意思是追求智慧、愛智慧。
這句話引起了很多的誤會和望文生義的解釋：哲學(xué)就是愛智慧，只要你愛智慧，哲學(xué)就學(xué)好了。下面從網(wǎng)上摘錄一段話：
哲學(xué)即“愛智慧”，這多么自明！可是就這天生具有自明性的“愛智慧”卻難倒了古今中外的“愛智慧”者或哲學(xué)家們。（不想言說，2005）
這種對于哲學(xué)的理解很有代表性。按作者的解釋，智慧就是知識、學(xué)問、名言、名人的意思，愛就是懷疑、反思、批判。因此，哲學(xué)就是對于知識、學(xué)問、名言、名人等的懷疑、反思與批判。他說這是天生自明的，而且為大家所公認(rèn)，卻又難倒了哲學(xué)家們。從這里我們不難看出自相矛盾的地方。既然為大家所公認(rèn)，也就為哲學(xué)家所公認(rèn)。如果“大家”里面不包括哲學(xué)家，那么就可以得出一個明顯的推導(dǎo)：不懂哲學(xué)的都知道哲學(xué)是愛智慧，偏偏哲學(xué)家不知道。
這位網(wǎng)絡(luò)作者把愛解釋為懷疑、反思、批判，如此一來，哲學(xué)就是懷疑智慧、批判智慧了。而智慧則被解釋為知識、學(xué)問、名言、名人。愛智慧就是去懷疑和批判知識、學(xué)問、名言、名人。這里引用網(wǎng)絡(luò)作者的話，是為了說明，“哲學(xué)是愛智慧”這樣的話可能引起望文生義和無根據(jù)的聯(lián)想。
說哲學(xué)即愛智慧可能導(dǎo)致誤會，另一種情況是把智慧與知識對立起來。以為哲學(xué)不是知識。但什么是智慧呢？真有不是知識的智慧嗎？
知識有許多種類，如事實(shí)知識（knowing that）、技術(shù)知識（knowing how），價(jià)值知識，具體知識和普遍知識。拿事實(shí)知識和技術(shù)知識來說，前者是關(guān)于世界的過程、狀態(tài)、聯(lián)系的知識，而后者是關(guān)于如何行動以解決具體的環(huán)境問題的知識。前一種知識往往與科學(xué)相聯(lián)系，后一種則往往與技術(shù)相聯(lián)系。一個人可能精通生理學(xué)和水力學(xué)，但卻不知道怎樣游泳；當(dāng)然大多數(shù)知道如何游泳人的對水力學(xué)和生理學(xué)缺乏基本的了解。這說明這兩種知識并不是一回事。但是否說，兩種知識中有一種是智慧而另一種不是呢？它們是兩種不同的智慧嗎？顯然第一種知識似乎是大智慧，亞里士多德也持有這樣一種看法。但第二知識是不是智慧，一些人持否定的態(tài)度：因?yàn)樗鼈冎徊贿^是雕蟲小技而已。
馬克思曾經(jīng)講過的哲學(xué)家和船夫的故事。這是一個哲學(xué)家與一個船夫之間的對話：
“你懂哲學(xué)嗎？”“不懂?！薄澳悄阒辽偈チ艘话氲纳??！薄澳愣?dāng)?shù)學(xué)嗎？”“不懂?！薄澳悄闶チ税俜种耸纳?。”
突然，一個巨浪把船打翻了，哲學(xué)家和船夫都掉到了水里。看著哲學(xué)家在水中胡亂掙扎，船夫問哲學(xué)家：“你會游泳嗎？”
“不……會……”
“那你就失去了百分之百的生命?！?/p>
這個寓言表明，兩種知識都同樣的是智慧。更重要的是，沒有知識的智慧是完全說不通的。
亞里士多德把智慧同知識或科學(xué)聯(lián)系起來，但他并不認(rèn)為任何知識都是智慧。他說：“智慧在于理論的而非生產(chǎn)的知識……智慧是關(guān)于基本因素和原理的理性的知識”。（Aristotle 1999,982a）“在最明晰的科學(xué)中，最高級的是那些以自身為目的的知識和科學(xué)；……最明晰的事情是第一原理和根本理由，因?yàn)槿魏我患虑橹挥懈鶕?jù)和通過第一原理和根本理由才能成為明晰的，而不是相反?！保ˋristotle 1999, 982b）在這個意義上，愛就是追求，智慧就是關(guān)于第一原理和基本理由的知識。哲學(xué)就是追求第一原理和基本理由，哲學(xué)是一個動詞，是一種追求知識的活動。
我們要知道的是，什么是第一原理？什么是基本理由？關(guān)于宇宙的起源和基本結(jié)構(gòu)、生命起源等方面的原理是不是第一原理，如果不是，什么是。如果說哲學(xué)的第一原理才是原理，那是同語反復(fù)或事先假定了未經(jīng)論證的東西。亞里士多德的敘述可了比較級，可以看出他認(rèn)為智慧是一個程度問題。這樣，說哲學(xué)是愛智慧并不能把哲學(xué)同其他學(xué)科區(qū)分開來。古希臘人這樣來闡明哲學(xué)是一點(diǎn)不奇怪的。因?yàn)樵谀菚r候，所有的理論知識都叫做哲學(xué)。亞里士多德的哲學(xué)有三大分支：物理學(xué)、數(shù)學(xué)和神學(xué)。而后來，物理學(xué)、生物學(xué)、天文學(xué)、數(shù)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科已經(jīng)從哲學(xué)中分離出去。仍然把哲學(xué)解釋為愛智慧，就不合適的。愛智慧不僅適用于哲學(xué)，而且適用于一切人類的理論活動和研究活動。
有人也許會說，智慧不是知識，而是靈感，直覺、或其他什么東西。這顯然是本末倒置的，因?yàn)橹腔塾袝r候是靈感的產(chǎn)物。更重要的是，靈感、直覺一類的東西是一切領(lǐng)域都有的，不唯哲學(xué)，不唯哲學(xué)活動。
2、哲學(xué)是使人聰明的學(xué)問
這是第一個定義的另一種表達(dá)方式。前一種說法把哲學(xué)看成一種活動，而后一種說法把哲學(xué)看作一種學(xué)問。但是，它面臨著同樣的困難。所有的學(xué)問都使人聰明。不使人聰明的就不是學(xué)問。這句話等于說：哲學(xué)是一門學(xué)問。這等于什么也沒有說。
當(dāng)然，對聰明可以加限定詞：哲學(xué)是使人最聰明的學(xué)問。這樣就需要一個最聰明、聰明最多的標(biāo)準(zhǔn)。如果有這樣一個標(biāo)準(zhǔn)，那么所有的學(xué)問就可以排成一個等級序列。這顯然是很荒唐的。
3、哲學(xué)是研究純粹概念的學(xué)科
黑格爾把哲學(xué)的對象描述為整體、絕對或上帝。這個實(shí)在不是任何有限的東西，不是任何部分，而是終極的東西。哲學(xué)的中介是是概念。概念可以從兩個方面說。從否定的方面說，它不來自于、也不依賴于感覺或知覺，因此并不是一個單純的一般概念（a mere general concept）。從正面說，概念在它自身內(nèi)并在它自身的條件下獨(dú)立地運(yùn)行。概念是終極原則，支配和透入一切思想，不論是感覺、知覺還是抽象的反思。它是具體的普遍，即在它自身內(nèi)持有具體，它是普遍和具體的有機(jī)統(tǒng)一體。它是差別中的同一和通過差別達(dá)到的同一。每個概念都與其他概念有內(nèi)在的聯(lián)系，從而形成一個有機(jī)地聯(lián)系起來的系統(tǒng)，一個自我包含的概念結(jié)構(gòu)。
哲學(xué)的方法就是概念展開的方法。但這種展開不是時間中展開，而是概念所包含的因素在表現(xiàn)形式和融洽性上的展開，其目的是達(dá)到完善的思想。概念是一個能動的單個統(tǒng)一體，因此是一個過程。概念中的因素可以單個地對待，每個因素都可以說就是整個概念。每個因素都必然與其他因素都聯(lián)系，只有整個概念才能表現(xiàn)它的意義，因此其統(tǒng)一性是不可分解的。于是，一個部分肯定導(dǎo)致另一個，直至概念完全展開并確定為它的所有因素的統(tǒng)一體。相對于整體，概念的一個部分肯定是抽象的肯定。在整個概念內(nèi)所有因素完全明確地相互聯(lián)系，因此，任何因素都不可能抽象地孤立起來，一切片面的肯定都被消除。整個概念相對于這種抽象的肯定而言就是具體的。因此概念的展開就是由抽象到具體的過程。概念自身決定了這些發(fā)展階段。概念就是這些階段，就是從克服片面到整體統(tǒng)一性完全實(shí)現(xiàn)的過程。這是一個從低級到高級、從潛在到現(xiàn)實(shí)、走向自我意識、自在自為的過程。
這樣一種哲學(xué)觀把哲學(xué)與其他知識區(qū)別開來。所有其他的知識都只是概念或絕對發(fā)展的一個方面或一個階段，單獨(dú)地說都是片面的，至多只是部分真理。只有哲學(xué)可以提供完全的真理。在這個意義上，黑格爾說，哲學(xué)與宗教相同，都追求大寫的真理。
顯然，黑格爾是柏拉圖的繼承者。柏拉圖只關(guān)心純粹理念的世界，把哲學(xué)置于至高無上的地位。哲學(xué)王與絕對是非常相似的。
黑格爾的體系不論多么博大精深。但其缺陷是非常明顯的。首先，它不能夠面對現(xiàn)實(shí)。對于我們現(xiàn)實(shí)的問題，它提供不了任何幫助。第二，它對于當(dāng)代科學(xué)是漠不關(guān)心的，不論現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)如何發(fā)展，都既不能增加它的說服力，也不能減少它的說服力。它是用哲學(xué)的語言編織的一個童話。第三，它對人的地位是否定的。人只不過是絕對理念的一個工具。在這個意義上，它是康德的倒退?？档碌故菑?qiáng)調(diào)人是它自己的目的。因此，從某種意義上說，黑格主義是反人本主義的。第五，黑格爾把哲學(xué)置于一切知識之上?？茖W(xué)是有限的(Hegel 1999, 26—27頁)，而哲學(xué)超越科學(xué)達(dá)到無限。在其他領(lǐng)域的學(xué)者看來，黑格爾不過是在自吹自擂而已。
4、哲學(xué)是邏輯
邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者和早期的分析哲學(xué)家，把哲學(xué)看作一種活動，即語言的邏輯分析活動。維特根斯坦宣稱：“哲學(xué)的目的是思想的邏輯澄清。哲學(xué)不是一種理論而是一種活動?！闭軐W(xué)工作本質(zhì)上在于澄清意義?！罢軐W(xué)的結(jié)果不是一些'哲學(xué)命題’，而是使命題清晰?！闭軐W(xué)的任務(wù)就是對語言進(jìn)行邏輯分析。哲學(xué)問題和哲學(xué)理論都是由于我們違背語言的邏輯而產(chǎn)生的。哲學(xué)命題表面上看是表達(dá)思想的，但由于不合語法，其實(shí)沒有表達(dá)任何東西。因此，“哲學(xué)應(yīng)該使思想清晰并嚴(yán)格地限定思想的范圍?！? Wittgenstein 1921, 4. 112.)邏輯實(shí)證主義者把一切有意義的命題分為兩類，一類是分析命題，一類是綜合命題。數(shù)學(xué)、邏輯命題屬于前者，而自然科學(xué)的命題屬于后者。哲學(xué)命題顯然不屬于第一類，是否屬于第二類呢？一個命題屬于綜合命題或者有意義的標(biāo)準(zhǔn)是：它在是可檢驗(yàn)的，即能夠指明它在什么情況下是真的、在什么情況下是假的。這個意義標(biāo)準(zhǔn)是它的第一原理。用這個標(biāo)準(zhǔn)去衡量哲學(xué)史上的哲學(xué)，邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為它們大致可以分為兩種類型。一種是關(guān)于世界狀態(tài)或世界結(jié)構(gòu)的一些猜測，這些類命題或理論是有意義的，但屬于科學(xué)。另一種是真正的哲學(xué)命題，都是沒有意義的空話。所謂沒有意義，是指沒有認(rèn)識意義，即沒有對世界做出描述。
邏輯實(shí)證主義的代表人物卡爾納普以“無”這個概念為例，說明關(guān)于“無”的命題或問題都沒有認(rèn)識意義。“無”概念在古希臘和黑格爾、海德格爾的著作中都具有重要地位。卡爾納普引證和分析了海德格爾的一段話后說：“我們剛才分析的形而上學(xué)陳述的一些例子是從一個文獻(xiàn)里摘取來的。但我們的結(jié)果同樣有效地適用于其他一切形而上學(xué)體系。那個文獻(xiàn)也理所當(dāng)然以贊賞的口氣引用了黑格爾的一句話（'因此，純有和純無是同一個東西’）。黑格爾的形而上學(xué)具有與這個現(xiàn)代形而上學(xué)體系一樣的邏輯特性。其他形而上學(xué)體系也是如此?！保–arnap 1959, 73頁）形而上學(xué)所表達(dá)的不是知識，而只是一種人生態(tài)度，是生活的情緒和感受，是一種不恰當(dāng)?shù)乃囆g(shù)表現(xiàn)方式：“形而上學(xué)家是沒有音樂才能的音樂家”。（Carnap 1959, 80頁）
科學(xué)和藝術(shù)都將哲學(xué)排斥在外，哲學(xué)有什么可干的呢？似乎只有一條路，這就是邏輯。邏輯有邏輯學(xué)家去做，那么哲學(xué)家要做的就是用邏輯技術(shù)來分析語言。從否定的方式說，通過對形而上學(xué)的語言做分析，闡明形而上學(xué)的命題沒有意義。從肯定的方面說，通過對科學(xué)的語言進(jìn)行分析，使科學(xué)命題更清晰。這樣一來，哲學(xué)就成了應(yīng)用邏輯或邏輯應(yīng)用了。
早期的分析哲學(xué)和邏輯實(shí)證主義面臨著一些很基本的問題。第一，意義標(biāo)準(zhǔn)本身既不是一個分析命題，也不是一個綜合命命題，似乎也成為它自己要清洗的對象。第二，分析命題與綜合命題的嚴(yán)格區(qū)分受到了蒯因的嚴(yán)厲批評。第三，作為科學(xué)邏輯的重要部分的歸納邏輯，也只不過是改頭換面的數(shù)學(xué)概率論。第四，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義通過語言的邏輯分析建立起來的科學(xué)方法論，基本上被后來的哲學(xué)發(fā)展所否定。哲學(xué)畢竟應(yīng)該從正面說點(diǎn)重要的東西。而在分析哲學(xué)領(lǐng)域里，正面的、重要的哲學(xué)基本上都是打破邏輯實(shí)證主義的教條的。
邏輯實(shí)證主義的哲學(xué)只不過是應(yīng)用邏輯。這等于否定了哲學(xué)。但邏輯實(shí)證主義也遭到了哲學(xué)的否定。
蒯因在許多方面嚴(yán)厲批評邏輯實(shí)證主義，但在根本的方面依然屬于分析哲學(xué)的陣營。分析命題與綜合命題嚴(yán)格區(qū)分的結(jié)果使邏輯實(shí)證主義把一切綜合命題歸于科學(xué)，那么與哲學(xué)相關(guān)的只剩下分析命題了。但這隱含著另一種可能性：把哲學(xué)陳述歸入綜合陳述一類。蒯因就是這樣看的。他提出哲學(xué)是科學(xué)的繼續(xù)。比如說，用認(rèn)知科學(xué)或科學(xué)心理學(xué)取代認(rèn)識論。但這樣同樣取消了哲學(xué)。他用哲學(xué)來取消哲學(xué)，哲學(xué)仍然在繼續(xù)。另一方面的，歷史的發(fā)展方向正好相反：科學(xué)是哲學(xué)的繼續(xù)，幾種主要的科學(xué)都是從哲學(xué)中分化出來的。
5、哲學(xué)是哲學(xué)史
這一命題有兩種可能解釋。第一，它提供一種學(xué)習(xí)哲學(xué)的方法，它不是說哲學(xué)等于哲學(xué)史，而是說，通過學(xué)習(xí)哲學(xué)史來學(xué)習(xí)哲學(xué)，通過研究哲學(xué)史來研究哲學(xué)。第二，它提供一個關(guān)于哲學(xué)的定義，即哲學(xué)就等于哲學(xué)史。作為一個定義或者對于哲學(xué)是什么的回答，它過于含糊。作為學(xué)習(xí)哲學(xué)的途徑的一種看法，它又有些片面。為什么片面呢？因?yàn)閷W(xué)習(xí)哲學(xué)不僅僅要學(xué)習(xí)哲學(xué)史，還要學(xué)習(xí)其他許多知識。哲學(xué)理論中運(yùn)用了許多科學(xué)的和實(shí)踐的素材，但要對那些素材有了解，僅僅學(xué)習(xí)哲學(xué)史是不夠的。邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)等等知識，對于哲學(xué)來說，要么是必須的，要么是大有幫助的。而且它也沒有說明學(xué)習(xí)什么樣的哲學(xué)史。僅僅學(xué)習(xí)古希臘顯然不夠，僅僅學(xué)習(xí)先秦也不夠。學(xué)到黑格爾夠不夠？也不夠。這個哲學(xué)史，應(yīng)該是歷史上從古到今的一切重要的哲學(xué)，特別是當(dāng)代的哲學(xué)。至于什么哲學(xué)是重要的，卻是一個很難回答的問題。
說哲學(xué)是哲學(xué)史，還可能引起一種誤會，即以學(xué)了哲學(xué)史就懂得了哲學(xué)。哲學(xué)史是史料性的，它講述各個國家各個時期哲學(xué)的歷史，于是它是由一系列的哲學(xué)家的思想材料構(gòu)成的。哲學(xué)史的寫作方式，主要是轉(zhuǎn)述一個又一個的哲學(xué)家的哲學(xué)思想或?qū)W說。它的寫作方式是“某某哲學(xué)家說”、“某某哲學(xué)家認(rèn)為”，在結(jié)尾處有時有一點(diǎn)作者的評論。許多人讀哲學(xué)史著作較多，而讀研究性的哲學(xué)論文較少，于是形成了一種寫哲學(xué)文章的風(fēng)格，這就是以敘述某某哲學(xué)家的觀點(diǎn)或某某學(xué)派的觀點(diǎn)為主，在結(jié)尾處加一個簡短的評價(jià)。這不是寫學(xué)術(shù)論文的方式。
6、哲學(xué)是哲學(xué)問題
歐洲大陸的哲學(xué)，有特別強(qiáng)的歷史感。這大概是由于深受黑格爾的影響，或者說，由于黑格爾生活在歐洲大陸，成為大陸哲學(xué)的典型代表。黑格爾認(rèn)為，每一個概念自身內(nèi)包含著它的全部歷史和潛在性。因此，哲學(xué)不可能與哲學(xué)史相分離。歐洲大陸的大哲學(xué)家大都精研哲學(xué)史，許多人寫了厚厚的哲學(xué)史著作，包括黑格爾在內(nèi)，而英美哲學(xué)的風(fēng)格則明顯不同。英美的大哲學(xué)家很少寫哲學(xué)史。他們似乎認(rèn)為，寫哲學(xué)史主要是為了給入門者進(jìn)行哲學(xué)教育，那是二流的哲學(xué)家所做的事。對于多數(shù)英美哲學(xué)來說，哲學(xué)是哲學(xué)問題。表現(xiàn)哲學(xué)思想或?qū)W說的主要方式是論文而不是著作。這有多方面的歷史原因。就美國來說，美國哲學(xué)（American Philosophy而不是Philosophy in America）第一人是皮爾士。皮爾士雖然有計(jì)劃有打算卻沒有寫過一本哲學(xué)著作，而只是發(fā)表了一些哲學(xué)論文，留下了大量的論文手稿。皮爾士是一位科學(xué)家，習(xí)慣于寫科學(xué)報(bào)告，而不善于寫長篇的哲學(xué)著作。不善于寫哲學(xué)著作，使他的學(xué)說很難懂，甚至詹姆斯也承認(rèn)，對于皮爾士，他有許多東西沒有搞懂。另一個效果就是對美國哲學(xué)界重視哲學(xué)論文造成了一定的影響。另一方面，希特勒上臺后，分析哲學(xué)的中心逐步轉(zhuǎn)向英美。分析哲學(xué)的許多重要文獻(xiàn)都是論文，如羅素的“論指稱”、卡爾納普的“通過語言分析清除形而上學(xué)”等。維特根斯坦的“邏輯哲學(xué)論”很短，比論文長一點(diǎn)，比著作要短得多。二十世紀(jì)美國哲學(xué)最主要的文獻(xiàn)是論文，就是有著作也很短。蒯因的“經(jīng)驗(yàn)論的兩個教條”導(dǎo)致了美國分析哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，他的著作《詞與對象》原先是一篇論文《意義與翻譯》?？死锲湛说摹睹c必然性》也是由論文擴(kuò)寫而來的。戴維森的重要哲學(xué)著作全是論文。就是羅蒂這位傾向于大陸哲學(xué)的美國哲學(xué)家，也只有一本《哲學(xué)與自然之鏡》，其他都是論文集。
英美重視學(xué)術(shù)論文，也有其思想方式上的原因。分析哲學(xué)是英美二十世紀(jì)哲學(xué)的主導(dǎo)。分析哲學(xué)重視的是邏輯、數(shù)學(xué)和自然科學(xué)。他們反感歐洲的哲學(xué)大體系。這種體系化的哲學(xué)曾受到過恩格斯的嘲笑。他們認(rèn)為，哲學(xué)問題也可像自然科學(xué)問題一樣，一個一個地逐步解決。而解決一個問題，顯然不需要寫一本書。
英美哲學(xué)重視學(xué)術(shù)論文，是因?yàn)樗匾曊軐W(xué)問題。但有人卻由些而斷定哲學(xué)就是哲學(xué)問題，這是一種錯誤的概括。英美哲學(xué)的論文是對哲學(xué)問題的解答，而不只是提出一些哲學(xué)問題。哲學(xué)就是哲學(xué)問題這一說法是一句自我拆臺的話。哪些問題是哲學(xué)問題？我們用什么原則或標(biāo)準(zhǔn)把哲學(xué)問題與非哲學(xué)問題區(qū)別開來？不回答這樣的問題，說哲學(xué)是哲學(xué)問題就是一句空話。這一說法還有一個嚴(yán)重的邏輯缺陷：假定我們把所有的哲學(xué)問題都列舉出來（盡管這是做不到的），這樣形成的一個系統(tǒng)是一個哲學(xué)系統(tǒng)嗎？顯然不是。英美哲學(xué)講究邏輯的嚴(yán)密性，而這一說法正好犯了邏輯不嚴(yán)格的錯誤。我們可以說，哲學(xué)是對哲學(xué)問題的研究和解答。什么是哲學(xué)問題呢？馬克思主義哲學(xué)提供了合理的回答。
7、馬克思主義：哲學(xué)是系統(tǒng)化和理論化的世界觀。
這是馬克思主義對哲學(xué)的定義。從我們開頭所講的三個條件來說，這個定義很好地回答了什么是哲學(xué)的問題。世界觀是對于世界的根本的看法，是對于世界的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)、人在世界中的地位、人與外部世界的關(guān)系的根本的看法。因此，世界觀包括宇宙論、人生觀、價(jià)值觀和、方法論。但僅僅有看法還不算哲學(xué)。這種看法必須是有理論的、有根據(jù)的，因此必須是理論化和系統(tǒng)化的，這樣才能算哲學(xué)。由于它是根本的理論，所以，它與自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的各個學(xué)科并不沖突，并能夠隨著各門科學(xué)的發(fā)展而改變和深化。同時它又不同于各門具體科學(xué)。這樣，哲學(xué)就同其他學(xué)科區(qū)分開來。這種對于哲學(xué)的理解，與黑格爾以來的哲學(xué)史基本是一致的。我們所講的哲學(xué)史，就是歷史上對這些問題的探討和由這些探討所產(chǎn)生的理論體系。同時，這樣的哲學(xué)才是重要的（nontrivial）。所以哲學(xué)問題就是世界觀的問題。
從哲學(xué)的下屬學(xué)科或分支學(xué)科來看，這樣的哲學(xué)理解也是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ猿鲞^多版的幾本哲學(xué)教科書為例。John R. Burr和M. Goldinger編《哲學(xué)及其當(dāng)代問題》列出了哲學(xué)的七類問題或研究領(lǐng)域：一、自由意志與決定論；二、宗教與信仰；三、倫理與價(jià)值問題：我們應(yīng)該做什么？四、民主與社會：人是平等的嗎？公平公正的社會是怎樣的？五、心與身的問題，或者精神與自然的問題；六、知識與科學(xué)的問題：知識的本性和方法；七、審美與藝術(shù)問題。S. E. Stumpf編著的《哲學(xué)史和哲學(xué)問題》列舉了哲學(xué)研究的八類問題：一、知識的本性：我們知道什么？我們?nèi)绾沃溃慷?、存在問題：什么東西是真實(shí)地存在的？三、宗教信仰與上帝的存在問題。四、倫理學(xué)：我們應(yīng)該如何行動？五、自由意志問題；六、政治哲學(xué)：社會應(yīng)如何構(gòu)成？七、身心與人性問題；八、人的命運(yùn)與生活的意義問題。以上這些內(nèi)容，基本上可以概括為世界觀，細(xì)一點(diǎn)說，就是宇宙論、人生觀、價(jià)值觀和方法論。
由是我們可以對照近代中國近代哲學(xué)家對于哲學(xué)的理解。胡適在《中國哲學(xué)史大綱》導(dǎo)言說：“哲學(xué)的定義，從來沒有一定的。我如今也暫下一個定義：凡研究人生中切要的問題，從根本上著想，要尋一個根本的解決：這種學(xué)問叫做哲學(xué)。”胡適的《中國哲學(xué)史》是按西方哲學(xué)的框架來寫的，因?yàn)橹袊瓉頉]有哲學(xué)這樣一個專門的學(xué)問，倒是有過經(jīng)史子集之類的分科。胡適寫中國哲學(xué)史，當(dāng)然關(guān)照到我們上面說到的那些問題。但他說的人生中切要的問題有欠確切，什么是人生中切要的問題，還需要進(jìn)一步說明?；閱始奕ⅲ际侨松星幸膯栴}，卻不是哲學(xué)專門研究的問題。
馮友蘭在1933年出版的《中國哲學(xué)史》（兩卷）的緒論說：“哲學(xué)這一名詞在西洋有甚久的歷史，各哲學(xué)家對于'哲學(xué)’所下之定義亦各不相同。為方便起見，茲先述普遍所認(rèn)為哲學(xué)之內(nèi)容?！薄敖裼v中國哲學(xué)史，其主要工作之一，即就中國歷史上各種學(xué)問中，將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者，選出而敘述之?！彼信e希臘哲學(xué)形而上學(xué)、人生論、知識論或邏輯學(xué)。馮友蘭先生沒有回答哲學(xué)是什么，但回答了哲學(xué)研究什么的問題，因此給予了第一個問題部分的回答。
范壽康是一個唯物辯證論者，他把哲學(xué)歸結(jié)為關(guān)于存在與意識的關(guān)系的理論。在《中國哲學(xué)史通論》的緒論，范壽康先生說，“唯物論的根本要旨就是主張我們的意識乃系把外界的存在加以反映而成的”。存在與意識的關(guān)系問題是一個概括的說法，對此需要加以細(xì)述。如果把世界上的一切事物分為兩類，即存在和意識，那么，這兩者之間的關(guān)系的確至為根本。但是，要說明這兩者的關(guān)系，還必須說明存在與存在的關(guān)系和意識與意識的關(guān)系。說明這些關(guān)系，歸結(jié)起來，不外是宇宙觀、人生觀、價(jià)值論和方法論。
現(xiàn)在我們再回到開頭：哲學(xué)是愛智慧。在這里，我要斷定的是，哲學(xué)是愛智慧。我并不是在自相矛盾。說哲學(xué)是愛智慧、是使人聰明的學(xué)問，如果看作哲學(xué)的定義，是不恰當(dāng)?shù)模蛘哒f是一個錯誤的定義。但是，作為關(guān)于哲學(xué)的一般斷定，那是沒有錯誤的。所有的學(xué)問都是愛智慧的，都是使人聰明的；哲學(xué)是一種學(xué)問，所以哲學(xué)是愛智慧的，是使人聰明的。
人類智慧最光輝的成就之一，甚至比相對論更光輝的成就，就是分工，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域就是分專業(yè)。哲學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是什么？我們不相信哲學(xué)王、哲學(xué)是科學(xué)之科學(xué)之類的自我吹虛或如羅蒂所說的自欺欺人的說法。但這并不表明哲學(xué)不重要。哲學(xué)不能造核電站，也不能印鈔票，不能做企業(yè)。哲學(xué)不是物理學(xué)，不是中央銀行，也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)。生物學(xué)不能說明航天器如何著陸，但生物學(xué)并不因此而受指責(zé)，所以哲學(xué)不能因?yàn)楹芏嗍虑樽霾涣硕苤肛?zé)。哲學(xué)有哲學(xué)的用處。哲學(xué)有哲學(xué)的獨(dú)有領(lǐng)域。它為人類認(rèn)識和理解世界提供一套概念系統(tǒng)，為人生存提供意義和價(jià)值。亞里士多德寫《形而上學(xué)》（metaphysics），那是在物理學(xué)之后，也是站在物理學(xué)的背后。
[1]馮友蘭：《中國哲學(xué)史》，商務(wù)印書館，1933。
[2]范壽康：《中國哲學(xué)史通論》上海開明書店，1936。
[3]胡適：《中國哲學(xué)史大學(xué)綱》[1919]，上海古籍出版社，2000。
[4]不想言說：愛跟風(fēng)的苦果：哲學(xué)教授不知道哲學(xué)是什么，http：//www.zqu.edu.cn/dept/zfx/upfile/050212233820.doc
[5]Aristotle:Metaphysics. China Social Sciences publishing House, Chengcheng Books Ltd., 1999.
[6]Burr，John R. and Goldinger, M.,Philosophy and Contemporary Issues, 3ed., New York, Macmillan Publishing CO., Inc.1982.
[7]Carnap, R., The elimination of metaphysics through logical analysis of language, in Ayer, A. J. ed.,Logical Positivism, Greenwood Press, 1959, p. 73
[8]Hegel, G. W. F.,The Logic of Hegel, trans. William Wallace, China Social Sciences publishing House, Chengcheng Books Ltd., 1999, p. 26—7.
[9]Stumpf，S. E.,Philosophy: History and Problems, New York: McGraw-Hill, Inc, 5thed, 1994.
[10]Wittgenstein, L.,Tractatus Loigco-Philosophicus, 1921, 4. 112.
