在一站式互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)整體步入快速發(fā)展階段的同時(shí)，作為新興行業(yè)所必然攜帶的監(jiān)管及合規(guī)問題、行業(yè)發(fā)展誤區(qū)及限制也漸漸浮出水面；另外，行業(yè)快速增長(zhǎng)所帶來的持續(xù)創(chuàng)新也在不斷驗(yàn)證市場(chǎng)偏好，逐步雕刻行業(yè)趨勢(shì)。
在一站式互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)整體步入快速發(fā)展階段的同時(shí)，作為新興行業(yè)所必然攜帶的監(jiān)管及合規(guī)問題、行業(yè)發(fā)展誤區(qū)及限制也漸漸浮出水面；另外，行業(yè)快速增長(zhǎng)所帶來的持續(xù)創(chuàng)新也在不斷驗(yàn)證市場(chǎng)偏好，逐步雕刻行業(yè)趨勢(shì)。
一站式互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)男袠I(yè)問題
監(jiān)管及合規(guī)性問題
從近年來的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展來看，監(jiān)管動(dòng)作通常滯后于行業(yè)創(chuàng)新，在各方平臺(tái)快速布局一站式互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)耐瑫r(shí)，監(jiān)管及合規(guī)性問題逐步凸顯，這其中包括平臺(tái)定性問題、產(chǎn)品合規(guī)性問題以及P2P監(jiān)管帶來的行業(yè)影響。
首先，相比于P2P借貸和眾籌等發(fā)展歷史較長(zhǎng)的業(yè)態(tài)，一站式互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)本身尚未被定性，業(yè)務(wù)的合規(guī)性缺乏監(jiān)管指引和參照條例，面臨著一定的監(jiān)管不確定性。此外，因涵蓋P2P理財(cái)、眾籌、基金、保險(xiǎn)等多元化產(chǎn)品，這種銷售端的混業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致其合規(guī)問題涉及不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，增加了監(jiān)管的難度。
其次，在產(chǎn)品多元化進(jìn)程中，大量平臺(tái)借助"互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新"的概念包裝，進(jìn)入證券投資咨詢、定向委托投資、金融產(chǎn)品收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域，這些領(lǐng)域蘊(yùn)含著復(fù)雜的合規(guī)性問題，例如：定向委托投資本質(zhì)上類似集合資產(chǎn)管理計(jì)劃或信托計(jì)劃，應(yīng)有合格投資人門檻和人數(shù)限制；證券投資咨詢屬于持牌業(yè)務(wù)，未經(jīng)證監(jiān)會(huì)許可，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)；金融產(chǎn)品收益權(quán)產(chǎn)品則存在違規(guī)拆分私募產(chǎn)品和非公募產(chǎn)品公募化的風(fēng)險(xiǎn)；等等。
最后，目前大部分一站式互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)都會(huì)涉及P2P產(chǎn)品，根據(jù)2015年12月出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》，"網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事發(fā)售銀行理財(cái)、券商資管、基金、保險(xiǎn)或信托產(chǎn)品"，這意味著正式的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》一旦出臺(tái)，P2P借貸平臺(tái)很可能將不能從事綜合性理財(cái)業(yè)務(wù)。但對(duì)于綜合理財(cái)平臺(tái)，能否以及如何引入P2P資產(chǎn)，仍是一個(gè)需要商榷的問題。
一般而言，國(guó)內(nèi)金融行業(yè)的監(jiān)管核心針對(duì)三個(gè)問題：資金池問題、公眾化風(fēng)險(xiǎn)問題和風(fēng)險(xiǎn)溢出問題。前者意味著理財(cái)平臺(tái)在沒有相關(guān)牌照的情況下必須嚴(yán)格杜絕觸碰投資人的資金；防范公眾化風(fēng)險(xiǎn)意味著理財(cái)平臺(tái)必須建立產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制和投資人適格性制度，不得向用戶銷售超出其風(fēng)險(xiǎn)承受能力的產(chǎn)品；防范風(fēng)險(xiǎn)溢出則意味著理財(cái)平臺(tái)在設(shè)計(jì)、發(fā)布或代銷產(chǎn)品前，必須評(píng)估該產(chǎn)品對(duì)所投資行業(yè)、關(guān)聯(lián)行業(yè)的影響，及其與行業(yè)政策、宏觀經(jīng)濟(jì)政策和貨幣政策的匹配程度。
產(chǎn)品的同質(zhì)性問題
從本報(bào)告的現(xiàn)狀分析部分可知，現(xiàn)有一站式理財(cái)平臺(tái)的資產(chǎn)集中在類固收債權(quán)、公募基金和金融資產(chǎn)收益權(quán)三大類，其中60%的平臺(tái)僅覆蓋2~3類資產(chǎn)。整體上來看，大量平臺(tái)在產(chǎn)品上存在極大的同質(zhì)性，其背后體現(xiàn)了兩大問題，即一方面可完全實(shí)現(xiàn)線上化的新型互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品較少，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)也較為稀缺；另一方面部分傳統(tǒng)理財(cái)產(chǎn)品的線上化成本較高，各平臺(tái)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力也有所不足。
P2P和眾籌是目前兩類主要的高收益互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品，眾籌行業(yè)發(fā)展尚不成熟，優(yōu)質(zhì)眾籌項(xiàng)目較為稀缺且獲取成本高，股權(quán)眾籌又具有較高的投資風(fēng)險(xiǎn)且缺乏成熟的退出渠道，導(dǎo)致P2P理財(cái)成為大量平臺(tái)的基礎(chǔ)產(chǎn)品，同質(zhì)化嚴(yán)重。
而以個(gè)人小額信用貸款和企業(yè)貸款為主的P2P類資產(chǎn)又面臨"資產(chǎn)荒"問題。2014年以來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)減速導(dǎo)致個(gè)體工商戶和企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況惡化，貸款質(zhì)量隨之下降。在這樣的背景下，部分P2P平臺(tái)開始深耕消費(fèi)金融、供應(yīng)鏈金融等細(xì)分市場(chǎng)，雖然前景向好、潛力巨大，但目前的規(guī)模還不足以改善資產(chǎn)同質(zhì)化問題。
以公募基金為主的傳統(tǒng)理財(cái)產(chǎn)品線上化是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)挠行аa(bǔ)充，但該類產(chǎn)品的銷售需要牌照，大部分理財(cái)平臺(tái)并不具備相應(yīng)資質(zhì)，無法合法經(jīng)營(yíng)；非公募類產(chǎn)品更難以實(shí)現(xiàn)線上合規(guī)經(jīng)營(yíng)，盡管有少部分平臺(tái)致力于傳統(tǒng)理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買流程的線上化改造，但是困難重重。因此，一站式互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)的產(chǎn)品同質(zhì)性問題短期內(nèi)難以改善，長(zhǎng)期來看，取決于監(jiān)管態(tài)度的明確和平臺(tái)的超前創(chuàng)新能力。
決策的有效性問題
從對(duì)國(guó)內(nèi)外一站式互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)的梳理來看，顧問化、社交化和智能化模式在決策有效性上存在或多或少的問題和限制。
首先，借助理財(cái)師群體實(shí)現(xiàn)的顧問化決策屬于重運(yùn)營(yíng)模式，包括對(duì)理財(cái)師群體和產(chǎn)品渠道的運(yùn)營(yíng)，對(duì)機(jī)構(gòu)的管理能力有相當(dāng)高的要求，前期服務(wù)搭建的成本較高。而且不同于美國(guó)獨(dú)立理財(cái)顧問市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期以來的銷售傭金模式導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)以產(chǎn)品銷售業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向，并不以用戶投資收益為導(dǎo)向，不利于獨(dú)立專業(yè)理財(cái)顧問的成長(zhǎng)，造成優(yōu)質(zhì)理財(cái)師的匱乏。目前理財(cái)顧問服務(wù)的線上化實(shí)踐盡管可以在一定程度上激發(fā)理財(cái)師的熱情，但無法解決國(guó)內(nèi)理財(cái)顧問行業(yè)的根本問題，理財(cái)師的咨詢服務(wù)質(zhì)量很難借助互聯(lián)網(wǎng)得以提升，個(gè)性化顧問價(jià)值也無法充分釋放。在該模式成熟之前，平臺(tái)需要重點(diǎn)解決理財(cái)師的專業(yè)能力提升問題和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化問題。
其次，社交化模式目前僅在股票、外匯等領(lǐng)域有所發(fā)展，出于對(duì)不同投資理念的交流和實(shí)踐需求，該模式的確在短時(shí)間內(nèi)得到了大量用戶追捧，但這并不意味著它是一個(gè)較好的決策工具。原因在于跟隨機(jī)制僅僅解決了部分用戶的投資優(yōu)化問題，并不能增加市場(chǎng)的有效信息，也不能整體提高市場(chǎng)收益。部分投資人額外獲取的收益必定意味著其它投資人的額外虧損。除此之外，平臺(tái)在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中一旦采取收費(fèi)策略又會(huì)涉嫌違法提供證券投資咨詢。因此，社交化目前重在滿足用戶的投資交流需求，還不能真正提升投資人的決策質(zhì)量。在國(guó)內(nèi)，它更加適合作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)用戶粘性和活躍度的工具，而非真正的投資配置工具。
最后，完全基于大數(shù)據(jù)的智能配置看似理財(cái)決策問題最完美的解決方案，其面臨的阻礙卻也最多。目前推出智能配置工具的平臺(tái)大多停留在依靠測(cè)評(píng)模型進(jìn)行用戶風(fēng)險(xiǎn)偏好的粗略識(shí)別上，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果匹配或提供相應(yīng)的產(chǎn)品組合舉步維艱，主要原因在于很多用戶并不真正了解自己的需求，資產(chǎn)端也不適應(yīng)真正分散化投資的需要。我們預(yù)計(jì)近期智能配置工具可能會(huì)成為不少平臺(tái)的標(biāo)配，主要用作營(yíng)銷工具和投資人教育。但類似于指旺理財(cái)平臺(tái)的前端自助化、后端智能化作為一種全新解決思路，可能會(huì)形成未來趨勢(shì)。
以上分析也解釋了為什么國(guó)內(nèi)大量平臺(tái)仍停留在自助化階段，但完全依賴用戶個(gè)人進(jìn)行投資決策難以發(fā)揮一站式互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)恼嬲齼r(jià)值。在缺乏有效決策工具的背景下，貪圖產(chǎn)品的大而全只會(huì)增加投資人的決策負(fù)擔(dān)，產(chǎn)品太多、太復(fù)雜成為大量自助化平臺(tái)普遍存在的問題，反映出平臺(tái)沒有對(duì)用戶進(jìn)行清晰分層和定位，沒有借助技術(shù)力量部分替代人工投顧的作用。因此可以說，綜合性理財(cái)服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化還遠(yuǎn)不成熟，一站式互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)整體上處于粗放發(fā)展階段。
本文摘選自零壹研究院《一站式互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)研究報(bào)告》
聯(lián)系客服
