代理意見(jiàn)書(shū)
（續(xù) 前）
本案合議庭：
本所接受該案被告委托，指派我為其代理人依法參與該案的訴訟活動(dòng)，現(xiàn)針對(duì)法庭總結(jié)的該案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭合議時(shí)參考：
一、原被告之間不存在儲(chǔ)蓄（即存款）法律關(guān)系。
有效存款關(guān)系的認(rèn)定必須以具備符合要式的存款憑證為前提。信用代辦站代理農(nóng)村信用社吸收存款應(yīng)當(dāng)以信用社名義進(jìn)行，其向儲(chǔ)戶出具的存單應(yīng)當(dāng)是信用社的格式化存單或者存折，且應(yīng)加蓋信用社或信用站的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)專用章，否則就不能形成有效的儲(chǔ)蓄存款關(guān)系。
原告提供的收條不但沒(méi)有加蓋信用代辦站的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)專用章，也沒(méi)有被告時(shí)任法定代表人的簽字或蓋章，無(wú)從認(rèn)定該憑證為被告的真實(shí)意思表示，根據(jù)《合同法》第32條“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”的規(guī)定，在原告和被告之間甚至于連儲(chǔ)蓄合同法律關(guān)系都沒(méi)有成立。
中華人民共和國(guó)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l件》第三條規(guī)定：“本條例所稱儲(chǔ)蓄是指?jìng)€(gè)人將屬于其所有的人民幣或者外幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)開(kāi)具存折或者存單作為憑證，個(gè)人憑存折或者存單可以支取存款本金和利息，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依照規(guī)定支付存款本金和利息的活動(dòng)……”。
由此規(guī)定可以看出，儲(chǔ)蓄行為（或存款行為）屬要式民事法律行為，即：該行為的成立必須以條例規(guī)定的必要的制式要件滿足為條件，也就是說(shuō)原告要證明存款關(guān)系存在，必須向法院提供由信用社（或其代辦機(jī)構(gòu)）出據(jù)的存單、存折、對(duì)賬單、進(jìn)賬單、存款合同等，如果不能提供上述證據(jù)則說(shuō)明原告與被告之間不存在存款關(guān)系。
二、案涉收條是不是存單？
我們認(rèn)為收條根本不是存單，理由如下：
1、信用社的存單或存折都是中國(guó)人民銀行監(jiān)督制作的制式存單，非中國(guó)人民銀行和最高法不能對(duì)存單的種類作擴(kuò)大解釋，即使按照最高法《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，存單的表現(xiàn)形式也僅僅擴(kuò)大為存單、存折、對(duì)賬單、進(jìn)賬單、存款合同，收條誰(shuí)也不敢說(shuō)就是存單。
２、案涉收條系牛某某個(gè)人所寫(xiě)，且沒(méi)有加蓋代辦站印章，因而不能證明該收條就是牛某代表信用社為其出具的符合《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定的存單或存折。
３、收條只能證明是牛某某了原告的錢，它只是原告和牛某之間的一個(gè)債權(quán)憑證，不是存單。
收條上盡管有12.81%的利息的字樣，但這不是信用社同期執(zhí)行的存款利息，不要說(shuō)是存款利息，就是信用社的同期貸款利息也沒(méi)有這一約定高。收條恰好證明了原告與牛某之間存在高息貸款事實(shí)，而信用社作為國(guó)家批準(zhǔn)成立的金融機(jī)構(gòu)，絕不會(huì)以比放出去貸款利率還要高成本進(jìn)行高息攬儲(chǔ)。
４、中國(guó)人民銀行1999年10月8日銀發(fā)［1999］335號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范農(nóng)村信用社代辦業(yè)務(wù)管理的意見(jiàn)》第二部分規(guī)定“農(nóng)村信用社與代辦員之間是委托與被委托代辦有關(guān)業(yè)務(wù)的關(guān)系，代辦員不是農(nóng)村信用社的職工”。該規(guī)定很明確，信用站的行為屬于代理。既然是代理就存在一個(gè)代理權(quán)限問(wèn)題，信用社并沒(méi)有授權(quán)其出收條代替存單，因而，該牛超越被告授權(quán)，擅自對(duì)外出具的收條，屬于個(gè)人行為而非職務(wù)行為。既屬個(gè)人行為其后果當(dāng)然只能由牛某本人承擔(dān)，而不能由被告承擔(dān)。
根據(jù)原告方提供的證據(jù)，牛某當(dāng)時(shí)既是信用社的代辦員，又是生產(chǎn)大隊(duì)的村長(zhǎng)兼出納，還進(jìn)行民間借款活動(dòng)，收條無(wú)法反映出是牛某在從事信用社代辦業(yè)務(wù)過(guò)程中為原告出據(jù)的存單。
５、從原告曾在廟臺(tái)信用社代辦站辦理過(guò)儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的事實(shí)可以看出，原告對(duì)信用社儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)所使用的制式存單憑證樣式是明知的、對(duì)信用社存款利息得知曉的，因而在原告自愿接受牛某為其出據(jù)的是個(gè)人收條并體現(xiàn)高息（12.81%）的情況下，責(zé)任完全在原告，原告將錢貸給牛某就是為了吃高息，而在信用社存款并不能得到這么高的利息。
以上五點(diǎn)，答辯人完全有理由認(rèn)為，牛某給原告出據(jù)收條的行為是牛某的個(gè)人行為而和信用社非儲(chǔ)蓄行為，收條不是存單！
三、信用社收取牛某的債權(quán)不能夠成為信用社承擔(dān)其個(gè)人債務(wù)的理由。
這一問(wèn)題也就是有關(guān)不懂法的領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)時(shí)所使用的“收白條就應(yīng)付白條”的問(wèn)題?！鞍讞l”一詞，并不是一個(gè)法律概念，“白條”只是債權(quán)債務(wù)的一種表示形式，也說(shuō)不上白條就不規(guī)范。比如：張三手持牛出具的白條只能說(shuō)明張三是牛某的債權(quán)人；牛某手持李四書(shū)寫(xiě)的白條，也只能說(shuō)明牛某是李四的債權(quán)人，因而從這個(gè)意義上講，“白條”只是證明雙方當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的憑證。既然白條是牛某所打，就說(shuō)明在原告和牛某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不是在原告和信用社之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
信用社有證據(jù)證明：牛某在從事信用業(yè)務(wù)代辦期間，由于違規(guī)、違法操作，僅收入未進(jìn)賬一項(xiàng)就給聯(lián)社造成了57萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，在損失確認(rèn)之后，聯(lián)社理所當(dāng)然的成為了牛某的債權(quán)人，而在牛某已經(jīng)死亡的情況下，聯(lián)社采取的從牛某的債務(wù)人處收取債務(wù)的作法，是在行使代位追償權(quán)，其目的也是為了維護(hù)聯(lián)社的債權(quán)；當(dāng)然關(guān)于代位追償權(quán)的行使原告也可以去主張，但原告沒(méi)有主張，責(zé)任不在信用社，我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定，行使代位追償權(quán)的人還要承擔(dān)原債務(wù)人所欠其它債權(quán)人的債務(wù)。
另外，聯(lián)社在牛某死后，將牛某的賬務(wù)封存是通過(guò)組織程序?qū)ζ湓趶氖麓k業(yè)務(wù)期間所形成帳務(wù)的一種保全行為，其目的除為廣大入儲(chǔ)戶保密外，還是為了避免給信貸 造成損失，這一保全行為不能成為牛某的個(gè)人債務(wù)也應(yīng)當(dāng)讓信用社償還的理由和借口。
關(guān)于賬務(wù)的開(kāi)封問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)明確并不是信用社開(kāi)封的，而是牛某的妻弟開(kāi)封的；另外即使是被告開(kāi)封的也是合法的，因?yàn)椋号Ｄ乘鶑氖碌臉I(yè)務(wù)是信用社的代理業(yè)務(wù)，賬務(wù)實(shí)行的是日清月結(jié)，沒(méi)有及時(shí)上繳的賬務(wù)也是有限的，況且賬務(wù)是信用社的賬務(wù)，信用社在代理人死后，開(kāi)帳也是開(kāi)的是信用社自己的帳，有什么不可？至于說(shuō)村上的賬務(wù)和牛某自己的賬務(wù)問(wèn)題，如果信用社的開(kāi)帳行為侵犯了其權(quán)利，那么提出抗辯權(quán)的人也只能是村上和牛某的家屬，原告無(wú)權(quán)指責(zé)。另外，封帳和開(kāi)帳行為與法庭總結(jié)的該案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有任何關(guān)系，即使是信用社開(kāi)了帳也不能證明那個(gè)收條就是存單。
四、聯(lián)社不可能接受在原告和聯(lián)社沒(méi)有存款法律關(guān)系的情況下，原告以任何方式尋找的要求聯(lián)社承擔(dān)責(zé)任的任何理由。
該案屬存單糾紛，法庭總結(jié)的該案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)也只有兩個(gè)，也就是說(shuō)，信用社相信法院不可能在法庭總結(jié)的案件爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)以外尋找沒(méi)有經(jīng)過(guò)庭審的理由對(duì)該案進(jìn)行判決，當(dāng)然更不可能接受原告處于主觀的隨意性任意為聯(lián)社尋找的與存單糾紛沒(méi)有任何關(guān)系的理由。因?yàn)樵娴闹饔^隨意性可能會(huì)把法院的審理焦點(diǎn)放到一個(gè)不確定的無(wú)序狀態(tài)，這種做法其實(shí)也是妨礙司法公正的一種表現(xiàn)。
聯(lián)社在此進(jìn)一步明確：即使原告是通過(guò)上訪手段維權(quán)的，信用社也依然相信司法公正，相信司法公正不可能會(huì)向上訪妥協(xié)，信用社也不可能向信訪戶妥協(xié)！
該案雖然標(biāo)的不大，但他所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)意義卻非同一般，如果法院判決收條就是存單，那么僅信用社內(nèi)部就可能產(chǎn)生說(shuō)不清多少的收條；如果法院判決收條是職務(wù)行為，那么任何一個(gè)在信用社工作過(guò)的人個(gè)人所打的收條都可能變成存單，這樣以來(lái)，法院的判決就可能變成判例，就會(huì)有更多的人以法院的判決為依據(jù)進(jìn)行新的訴訟，到那時(shí)社會(huì)的誠(chéng)信將受到挑戰(zhàn)，新的矛盾將重新產(chǎn)生，信用社和銀行將面臨生存危機(jī)……后果將不堪設(shè)想！
以上代理意見(jiàn)，供合議庭結(jié)合案件事實(shí)審核認(rèn)定。代理人認(rèn)為該案應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求！
我的第一輪代理意見(jiàn)發(fā)表完畢！謝謝法庭！
被告代理人：程永瑞于當(dāng)庭
分享：
