| 《四庫禁毀書叢刊》與《四庫全書》、《續(xù)修四庫全書》、《四庫全書存目叢書》、《四庫禁書》的比較研究 | ||||||||||||||||||||||
| 作者：韓云鷙 閱讀次數(shù)：460 發(fā)布日期：2009-5-8 | ||||||||||||||||||||||
|
據(jù)歷代各種書目的不完全統(tǒng)計，從漢朝到清朝，共印行古籍181，700多種（種），含2，367，000多卷，僅清朝就占其中的大半。加上沒有印行、不及流傳和沒有列入書目的古籍，實際上遠遠超過此數(shù)。 自乾隆三十九年，止于乾隆五十七年，據(jù)不完全統(tǒng)計，在近二十年中，全毀書2400多種，抽毀書400多種，共約3000種。 歷時四年（1996——1999）《叢刊》的編輯、出版全部完成?！秴部愤B索引卷共311冊，計經(jīng)部10冊收書16種，史部75冊收書157種，子部38冊收書59種，集部187冊收書402種，310冊共收書634種?！秴部匪展卤炯s占總數(shù)的15%，善本約占總數(shù)的75%，極為珍貴。 《叢刊》共三百十一冊，依《四庫全書》體例，分經(jīng)、史、子、集、四部，采擇范圍具體是以姚覲元《清代禁毀書目》、孫殿起《清代禁書知見錄》、雷夢辰《清代各省禁書匯考》和陳乃乾《索引式的禁書總錄》等書所著錄的禁毀書目，從而嚴格界定了《叢刊》以專收錄被排斥在《四庫全書》之外的禁毀書為限?！秴部饭彩战麣儆喾N，是迄今規(guī)模最大、收羅最完備的禁毀書專輯。但它不是清代所有禁書的總匯，不收錄乾隆以后的各種禁毀小說、戲曲。這樣就可以避免重復(fù)（小說、戲曲另有專業(yè)單位編印出版），有利于四庫禁毀書編纂工作的集中。 一、與《四庫全書存目叢書》交叉重復(fù)的問題 《四庫禁毀書叢刊》收書，依據(jù)的是各種四庫禁毀書目的著錄。但其中確有部分抽毀書經(jīng)抽毀后又列入《四庫全書存目》，極個別的甚至收入《四庫全書》。因此，這里有一個明確的界限：《四庫全書存目叢書》應(yīng)收入經(jīng)過抽毀的本子，而本《叢刊》應(yīng)收入未經(jīng)抽毀的本子。 二、與其他叢書和單行影印本重復(fù)問題 有些四庫禁毀書曾編入其他叢書如《清人別集叢刊》、《福建叢書》等影印出版，或如《皇明經(jīng)世文編》、《國朝詩別裁集》等單行影印出版。編者當(dāng)然不能因為出過影印本就需要避免重復(fù)，屏而不錄，如果那樣就會使《四庫禁毀書叢刊》過于殘缺。但編者還是注意在時間和能力許可的條件下，盡量使收錄入本《叢刊》的本子能略勝一籌。 三、收入《四庫禁毀書叢刊》的禁毀書種數(shù)問題 據(jù)各種四庫禁毀書目統(tǒng)計，四庫禁毀書約三千種左右，摸底后認定現(xiàn)存大約一半。但這次收入《四庫禁毀書叢刊》總數(shù)只有六百余種，與現(xiàn)存數(shù)相差很大。有幾個原因： • 《四庫全書總目提要》著錄并已收入《存目叢書》，又缺乏具有顯著差異的禁毀前原本的書，為避免重復(fù)，本《叢刊》不再收錄。 • 有的作者的全集，包括多種不同內(nèi)容或不同性質(zhì)或不同時期的著作，往往全集入禁網(wǎng)，各種著作又分別或部分以獨立書名重入禁網(wǎng)，在統(tǒng)計禁書總數(shù)時為多種，待收入本《叢刊》時檢讀原書，才知道實際上只須計入全集一種就都有了。 • 與前一情況類似，有些清朝地方官員為夸張禁書成績，故意拆零上報禁書各分集名。 • 同書異名情況存在。 • 其他將一書誤為二書的情況。 • 此外，最重要的是有些四庫禁毀書目前無法收入。 《四庫禁毀書叢刊》收錄書籍實際種數(shù)，由于這些原因，比原統(tǒng)計禁毀書籍種數(shù)必然減少。 二十世紀(jì)的最后十年，三項與《四庫全書》有關(guān)的古籍整理出版工程相繼啟動?！端膸旖麣鴧部肥蔷o接《續(xù)修四庫全書》、《四庫全書存目叢書》之后開始編纂的。顯而易見，在這四部巨型叢書中，清修《四庫全書》是基礎(chǔ)，《續(xù)修四庫全書》是其縱向發(fā)展，其收錄范圍既包括對《四庫全書》成書前傳世圖書的補選，也包括《四庫全書》成書后著述的續(xù)選。《四庫全書存目叢書》和《四庫禁毀書叢刊》則是其橫向補充?！端膸旖麣鴧部?、《續(xù)修四庫全書》、《四庫全書存目叢書》、《四庫全書》四者構(gòu)成一個完整的體系，比較清晰地顯露出從當(dāng)時到清末中國古典文獻的廬山面目。編印《四庫禁毀書叢刊》在文獻學(xué)上無疑有著不可估量的價值，亦是澤被后人的重大舉措。 《叢刊》的四大特點：原始性、豐富性、珍稀性、作者的民族性。 與《四庫全書》、《續(xù)修四庫全書》、《四庫全書存目叢書》相比，《叢刊》所用的底本是最差的。最主要的原因是孤本、善本比例大，收藏過久，紙質(zhì)發(fā)黃變脆，自然耗損嚴重，所以攝印效果不好。有的圖書館認為裝訂線已成文物，拒絕將書拆散攝印，影響邊行字跡攝印效果。 《四庫禁毀書叢刊》與《四庫禁書》之比較
根據(jù)以上比較研究，《叢刊》僅收禁毀書五分之一，尚且310卷，而《禁書》僅16卷，所收文獻不詳，可能只收禁書的很小一部分，從資料的完整性考慮不足收藏。(原載《圖情苑》第7期) | ||||||||||||||||||||||
