国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

如何理解“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”

王森波

【關(guān)鍵詞】證明責(zé)任
【全文】
　　
　　
　　為什么要打官司？打官司是因?yàn)槌霈F(xiàn)了爭(zhēng)議。爭(zhēng)議可分為好多種，比如：張三說(shuō)李奶奶家的公雞死了，李四卻堅(jiān)持說(shuō)還活著；有人說(shuō)朝陽(yáng)最好看，有人卻堅(jiān)持說(shuō)夕陽(yáng)最好；還有人說(shuō)明天太陽(yáng)出不來(lái)了，不過(guò)偏有人說(shuō)明天的太陽(yáng)照常升起。上述爭(zhēng)議都是常見的爭(zhēng)議，如果我們將這些爭(zhēng)議進(jìn)行一下分類的話，可以說(shuō)：關(guān)于雞是死是活的爭(zhēng)議是事實(shí)爭(zhēng)議，關(guān)于朝陽(yáng)夕陽(yáng)的爭(zhēng)議屬于價(jià)值爭(zhēng)議，對(duì)于明天太陽(yáng)是否出來(lái)的爭(zhēng)議屬于可能性爭(zhēng)議。當(dāng)出現(xiàn)訴訟的時(shí)候，一般情況下爭(zhēng)議都不出這些范圍。不過(guò)價(jià)值爭(zhēng)議與可能性爭(zhēng)議所涉及的問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜，為討論問(wèn)題的方便，我們今天只拿事實(shí)爭(zhēng)議說(shuō)事。
　　同學(xué)們可能要說(shuō)，事實(shí)爭(zhēng)議太容易解決了，不就是李奶奶家的雞是死了還是活著嗎，看看就是了，這有什么可爭(zhēng)議的。這活不錯(cuò)，對(duì)事實(shí)爭(zhēng)議只要澄清事實(shí)就可以解決了。但是問(wèn)題往往并不這樣簡(jiǎn)單。還是說(shuō)李奶奶家的雞的問(wèn)題，張三說(shuō)死了，李四說(shuō)活著，誰(shuí)也不讓誰(shuí)，也說(shuō)是說(shuō)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。兩個(gè)人于是找李奶奶家去看，結(jié)果到雞窩里一看，雞窩里沒(méi)有雞。這怎么辦呢？李四找王大爺主持公道：張三說(shuō)，李奶奶家的雞確實(shí)死了，你看雞窩旁邊現(xiàn)在還有血跡，還有零亂的雞毛。李四說(shuō)有血跡不錯(cuò)，但不一定是李奶奶家公雞的血跡，再說(shuō)了即使是，也不能說(shuō)公雞就一定死了呵。王大爺說(shuō)是呵，你說(shuō)的并不能說(shuō)明雞已經(jīng)死了，只能說(shuō)可能死了。于是王大爺判決張三的主張不成立。到底死沒(méi)死，我不管，我只是說(shuō)你張三的說(shuō)法不能讓人信服，不成立。張三不服，于是又找了劉大爺，劉大爺說(shuō)，張三說(shuō)的有道理呀，你李四為何說(shuō)沒(méi)死呢？李四說(shuō)，今天早上我看到公雞了，還聽到公雞打鳴了呢，并且找來(lái)李奶奶來(lái)作證，李奶奶說(shuō)，沒(méi)錯(cuò)，早上公雞確實(shí)打鳴了。張三說(shuō)，早上打鳴，不能說(shuō)明現(xiàn)在還活著呀。劉大爺說(shuō)，是呵，早上打鳴關(guān)現(xiàn)在什么事呀，于是判決李四的說(shuō)法不能成立，張三勝訴。
　　這是一個(gè)很有意思的話題，我們可以想象王大爺或間大爺是一個(gè)法官，要對(duì)爭(zhēng)議作出判決。現(xiàn)在公雞找不到，活不見雞、死不見尸。張三李四說(shuō)的都有道理，怎么辦？法官總不能說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在搞不清，等見著雞再說(shuō)。見著雞還找你法官干嘛，再說(shuō)了，如果這只雞兩年見不著，難道案子兩年就不處理了嘛？許多案件同樣也存在真?zhèn)尾幻鞯那闆r。出現(xiàn)這種情況法官又不能拒絕判決。所以在法律上應(yīng)該尋求解決的辦法。這個(gè)辦法就是證明責(zé)任問(wèn)題。
　　什么叫證明責(zé)任呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，說(shuō)是當(dāng)事實(shí)真相難以查清的時(shí)候，將把說(shuō)清問(wèn)題的責(zé)任推給其中的一方，你說(shuō)不清，你就要承擔(dān)敗訴的責(zé)任。我們可以再回到雞的死活問(wèn)題，王大爺說(shuō)你張三說(shuō)的不能證明雞確實(shí)已經(jīng)死了，所以你敗訴。這是把證明責(zé)任推給了張三，只要張三沒(méi)能說(shuō)明雞死了，張三就敗訴。而劉大爺卻說(shuō)，你李四不能說(shuō)明雞現(xiàn)在還活著呀，所以李四敗訴，這顯然是把證明責(zé)任推給了李四。
　　可見，證明責(zé)任分配的不同直接影響案件判決的結(jié)果，這個(gè)問(wèn)題很重要。重要到什么程序呢，如果說(shuō)訴訟法的靈魂是公平，那么證明責(zé)任問(wèn)題就是脊梁。只有這個(gè)脊梁才能支撐起訴訟法的公平。如果說(shuō)訴訟法是為解決實(shí)體問(wèn)題的，那么證明責(zé)任問(wèn)題就是連結(jié)實(shí)體法與程序法的唯一橋梁。比如說(shuō)打傷人要賠償，這是實(shí)體法的規(guī)定，誰(shuí)都明白，但是誰(shuí)來(lái)證明這個(gè)問(wèn)題呢，這是程序法的問(wèn)題，確切地說(shuō)，這是證明責(zé)任問(wèn)題，沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題，實(shí)體法的問(wèn)題就不好解決。張三說(shuō)李四打人了，打人要付什么樣的責(zé)任，什么樣的情況下應(yīng)負(fù)責(zé)任，什么情況下可以免責(zé)，這都由實(shí)體法來(lái)解決。但是如何通過(guò)訴訟的方式來(lái)交這些事說(shuō)清楚，如何說(shuō)清楚，則要通過(guò)證明責(zé)任的分配來(lái)解決。這是不是說(shuō)明證明責(zé)任問(wèn)題是連結(jié)實(shí)體法與程序法的橋梁？其他的問(wèn)題都解決不了這個(gè)問(wèn)題。
　　既然這個(gè)問(wèn)題這么重要，我們就要談一談。不過(guò)遺憾的是，對(duì)這么重要的問(wèn)題，我國(guó)的民事訴訟法只有一條規(guī)定，這就是64條說(shuō)的原告對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。也就是我們平常說(shuō)的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。
　　同學(xué)們可能會(huì)說(shuō)。這不是已經(jīng)說(shuō)得很明白了嗎，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，沒(méi)必要非得訂很多的條文呀。是的，咋一看，確實(shí)是很明白了，誰(shuí)提出的主張誰(shuí)負(fù)有證明責(zé)任，你證明不了怨不得別人。不過(guò)，如果細(xì)致分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)還是有問(wèn)題。
　　比如還是公雞問(wèn)題，張三說(shuō)公雞死了，這是不是張三的主張，當(dāng)然是了，所以張三舉證，這沒(méi)錯(cuò)。不過(guò)李四偏說(shuō)公雞活著，這是不是李四的主張，那么是不是李四也該負(fù)證明責(zé)任。到底誰(shuí)該負(fù)證明責(zé)任呢？同學(xué)們可能會(huì)說(shuō)，這好辦，原告負(fù)證明責(zé)任，張三起訴的，就由張三負(fù)，李四起訴的，就由李四負(fù)。這樣行不行？表面上看，證明責(zé)任是分清，但這樣一來(lái)有兩個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題是這樣一來(lái)，張三和李四誰(shuí)都不起訴，都等對(duì)方起訴。都不起訴爭(zhēng)議就不能解決，最后只能是打起來(lái)，誰(shuí)打贏了誰(shuí)就是對(duì)的，或者一方吃個(gè)啞巴虧拉倒。這算什么？第二個(gè)問(wèn)題是法律上的問(wèn)題，因?yàn)槊裨V法解釋還說(shuō)，被告對(duì)原告陳述的事實(shí)否認(rèn)的，由被告舉證。張三說(shuō)雞死了，李四否認(rèn)，豈不是說(shuō)由李四舉證嗎？可見，我國(guó)目前的法律沒(méi)能解決這一問(wèn)題。所以打官司的時(shí)候，當(dāng)事人沒(méi)底。證明責(zé)任這個(gè)橋梁太簡(jiǎn)陋了，誰(shuí)過(guò)的時(shí)候就要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。
　　既然不清楚，我們就要討論一下。我想這個(gè)問(wèn)題可以從三個(gè)方面說(shuō)。第一個(gè)方面要先說(shuō)清楚什么是“主張”；第二個(gè)問(wèn)題要說(shuō)一說(shuō)針對(duì)主張所產(chǎn)生的證明責(zé)任的具體分配；第三個(gè)問(wèn)題要說(shuō)一說(shuō)例外情況，關(guān)于例外情況指的是舉證責(zé)任倒置的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題很復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)專門討論，本節(jié)只說(shuō)前兩個(gè)問(wèn)題。
　　先說(shuō)什么是主張？一般說(shuō)來(lái)，主張是看法、要求。但這樣解釋還不行，因?yàn)樵谠V訟法上主張應(yīng)有其特定的含義。我們說(shuō)，訴訟是一種對(duì)抗，所以還有立足于訴訟的這一基本特點(diǎn)來(lái)考慮主張的含義。又由于主張問(wèn)題解決的是證明責(zé)任問(wèn)題的，也就是說(shuō)當(dāng)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由誰(shuí)承擔(dān)敗訴責(zé)任的問(wèn)題。所以一個(gè)主張只能產(chǎn)生一個(gè)證明責(zé)任。這是一個(gè)原則，如果一個(gè)主張產(chǎn)生兩個(gè)證明責(zé)任的話，那么到底誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任就說(shuō)不清了，這與證明責(zé)任制度是相背的。
　　立足于訴訟對(duì)抗的特點(diǎn)，從一個(gè)主張只產(chǎn)生一個(gè)證明責(zé)任這一原則出發(fā)，我們可以討論在具體的案件中“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是怎樣應(yīng)用的。
　　先看這樣一個(gè)案例：張三起訴李四說(shuō)李四借了其10萬(wàn)元錢，但當(dāng)時(shí)未打欠條，不過(guò)當(dāng)進(jìn)給李四一張10萬(wàn)元的存單，李四親自將款取走，要求判令李四還款。李四說(shuō)我取款是事實(shí)，但根本不是我借張三的錢，而是張三還他曾借我的10萬(wàn)元錢，欠條已于還款時(shí)被他拿走了。如果是我借他的錢，他不可能不讓我打條的，事實(shí)上我并沒(méi)有打條。......

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

關(guān)鍵詞: 客觀事實(shí)/法律事實(shí)/消極事實(shí)/間接證明/民事訴訟  
內(nèi)容提要: 證明是民事訴訟的核心。證明的基本原則是“誰(shuí)主張,誰(shuí)證明;誰(shuí)證明,誰(shuí)舉證”。主張不同,證明責(zé)任的分配與證明的難易也就不同。在民事訴訟中,事實(shí)主張之證明是訴訟證明的重點(diǎn)和難點(diǎn)。其中,消極客觀事實(shí)的證明要比積極客觀事實(shí)的證明難得多,其根本原因在于,消極的客觀事實(shí)是以“虛無(wú)”的方式存在的,且不能直接地被人們所感知。  


自羅馬法確立的“, 誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”這一原則以來(lái),它一直被視為證據(jù)制度的最基本的原則而較少受到人們的質(zhì)疑。實(shí)際上,并不是所有的訴訟過(guò)程都需要舉證;在民事訴訟中,“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”并不具有普遍意義;此外,在民事訴訟中也不存在所謂的“舉證責(zé)任倒置”的情形。重新審視和界定我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的有關(guān)規(guī)則具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、    民事訴訟中的主張

雖然“誰(shuí)主張,誰(shuí)證明”或“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”這一證明原則頻繁地被學(xué)者們所引用,但是,對(duì)“主張”這一問(wèn)題的研究卻不多。學(xué)者們將注意力集中在“證據(jù)”、“證明”以及“舉證”上,而忽視了對(duì)“主張”的研究。對(duì)“主張”這一習(xí)以為常的法律現(xiàn)象的輕視,是造成這一現(xiàn)狀的主要原因。

在民事訴訟中,訴訟因主張而產(chǎn)生,而主張是否成立需要證明;證明過(guò)程需要借助證據(jù),而證據(jù)則需要搜集。無(wú)需證明則無(wú)需證據(jù),無(wú)需證據(jù)則無(wú)需舉證。因此,在民事訴訟中,主張責(zé)任決定了證明責(zé)任,證明責(zé)任決定了舉證責(zé)任。證明責(zé)任的研究是舉證責(zé)任研究的前提與基礎(chǔ)。簡(jiǎn)言之,民事訴訟證明的基本原則就是:誰(shuí)主張,誰(shuí)證明;誰(shuí)證明,誰(shuí)舉證。[1]

主張問(wèn)題的研究,要比想象的困難得多。舉例來(lái)說(shuō),下面有9 句話,你能指出其中哪些是當(dāng)事人的主張,哪些是當(dāng)事人的陳述嗎?[2]

(1) 甲,男; (2) 甲,12 歲; (3) 甲打了乙; (4) 乙受傷了; (5) 乙去了A 醫(yī)院; (6) 乙花去醫(yī)療費(fèi)300 元; (7) 乙要求丙賠償醫(yī)療費(fèi); (8) 甲說(shuō)他沒(méi)打乙; (9) 甲不同意賠償乙的醫(yī)療費(fèi)。

民事訴訟中的主張可解釋為:訴訟參與人提出的,需要進(jìn)行證明的,關(guān)于案件事實(shí)和權(quán)益保護(hù)的任何見解或看法。

實(shí)際上,當(dāng)事人的主張與當(dāng)事人的陳述是很難劃分清楚的。但是,在民事訴訟中又應(yīng)當(dāng)將主張與陳述劃分開來(lái)。因?yàn)?主張只是當(dāng)事人的一種見解,是訴訟證明的對(duì)象;而當(dāng)事人的陳述是證明材料,是為證明主張服務(wù)的,如果當(dāng)事人的陳述能夠證明民事案件真實(shí)情況,則該陳述就是證據(jù)。[3]例如,在上述例(3) 中,乙說(shuō):“甲打了乙”。乙所說(shuō)的這句話究竟是乙的陳述還是乙的主張呢? 筆者以為,上述的9 句話都可看作是當(dāng)事人的主張,這些主張是否成立都需要進(jìn)行證明。這種證明往往需要借助于證據(jù)(如身份證、戶口本、住院病歷、發(fā)票等) 。

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),可以將主張分為不同的類型。從主體來(lái)看,主張可分為原告的主張、被告的主張、法官的主張、證人的主張等。在當(dāng)事人主義的英美法系,主張主體主要是指訴訟當(dāng)事人,但是,這并不是意味著法官就沒(méi)有自己的主張。法院所認(rèn)定的事實(shí)以及以此為基礎(chǔ)所做的判決實(shí)際上都是一種主張。

從內(nèi)容來(lái)看,主張可分為事實(shí)主張和權(quán)益主張。事實(shí)主張是指訴訟當(dāng)事人對(duì)與案件有關(guān)的事情的真實(shí)情況所持的見解,如上例中的第(1) 至第(6) 和第(8) 項(xiàng)主張。權(quán)益主張是指訴訟當(dāng)事人提出的有關(guān)自身權(quán)益的見解,如上述第(7) 、第(9) 項(xiàng)主張。事實(shí)主張與權(quán)益主張是相互聯(lián)系的,事實(shí)主張是權(quán)益主張的前提,而權(quán)益主張則是事實(shí)主張的必然結(jié)果。事實(shí)主張是為權(quán)益主張服務(wù)的,從訴訟目的來(lái)看,訴訟當(dāng)事人追求的是權(quán)益主張而不是事實(shí)主張。

從判斷來(lái)看,主張可分為肯定性主張和否定性主張?？隙ㄐ灾鲝埵侵赋姓J(rèn)事物的存在或事物真實(shí)性的主張,如上述的第(1) 至第(7) 項(xiàng)主張;否定性主張是指否認(rèn)事物的存在或事物真實(shí)性的主張,如上例的第(8) 、第(9) 項(xiàng)主張。

從重要性來(lái)劃分,還可將主張分為關(guān)鍵主張和次要主張。關(guān)鍵主張往往決定了案件判決的性質(zhì),如上例中的(3) 、(7) 。次要主張一般是對(duì)關(guān)鍵主張的說(shuō)明,不決定案件判決的性質(zhì),如(1) 、(2) 、(4) 、(5) 、(6) 等。

二、    民事訴訟中的證明

在民事訴訟學(xué)領(lǐng)域,證明的概念問(wèn)題堪稱證據(jù)理論研究的“重中之重”。但是,在證據(jù)學(xué)研究中,證明這一概念并沒(méi)有引起學(xué)者們的重視。[4]最通常的定義是“人民法院和訴訟參與人運(yùn)用證據(jù)證實(shí)和查明案件事實(shí)的活動(dòng)”[5]。根據(jù)這一傳統(tǒng)概念,人們很容易地得出這樣的觀點(diǎn),“整個(gè)訴訟過(guò)程,實(shí)際上就是證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、收集、審查、判斷和運(yùn)用的過(guò)程”,并由此引出有關(guān)證據(jù)、證明責(zé)任以及舉證責(zé)任等相關(guān)概念。其結(jié)果是,一方面,使本就不甚明了的有關(guān)證明責(zé)任與舉證責(zé)任的爭(zhēng)論“越發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜,莫衷一是”;另一方面,“傳統(tǒng)訴訟證明概念中所體現(xiàn)的指導(dǎo)思想與價(jià)值理念,不可避免地會(huì)對(duì)訴訟制度產(chǎn)生直接與間接的影響。”[6] 例如,為學(xué)者們所熟悉的三種比較典型的證據(jù)制度,即神示證據(jù)制度、法定證據(jù)制度和自由心證證據(jù)制度,嚴(yán)格說(shuō)來(lái),這三種制度不是證據(jù)的三種制度,而是關(guān)于證明的三種制度。因?yàn)樯鲜鋈N制度的最大區(qū)別是證明方法或證明標(biāo)準(zhǔn)不同,而不是證據(jù)的不同。在法定證據(jù)制度和自由心證證據(jù)制度中,有關(guān)證據(jù)的要求有許多是相同的,但證明的規(guī)則卻存在很大差異。筆者以為,整個(gè)訴訟過(guò)程主要是證明的過(guò)程,而不是舉證的過(guò)程。證明貫穿于訴訟的每一階段,是民事訴訟的核心過(guò)程。[7]

在訴訟證明中,裁判者對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)是借助命題的形式展開的。“有關(guān)糾紛事實(shí)的命題的證實(shí),在客觀效果上被直接等同于該命題所表述糾紛事實(shí)的實(shí)際存在。”[8] 證明的目的在于確定某個(gè)命題為真。法律上的證明“就是引用確認(rèn)為真的命題為根據(jù),從而得出某一命題為真的推演過(guò)程。”[9]

從原告的角度來(lái)看,起訴書宛如原告所做的一道數(shù)學(xué)證明題。訴訟請(qǐng)求是原告起訴時(shí)要求法院保護(hù)其合法權(quán)益的內(nèi)容,是這道證明題所要求證的答案。事實(shí)是指那些引起法律關(guān)系的發(fā)生、變更或消滅的事件,是這道證明題的小前提;小前提含有結(jié)論中的主詞,是用以表達(dá)具體事物的命題。訴訟理由是指原告向法院提出訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù),是這道證明題的大前提;大前提含有結(jié)論中的賓詞,是作為結(jié)論依據(jù)的命題。

從被告的角度來(lái)看,在整個(gè)訴訟過(guò)程中,被告的主要任務(wù)就是證明原告起訴書所可能存在的各種錯(cuò)誤。如果被告能夠證明原告的訴訟請(qǐng)求不成立,則可能得到對(duì)被告無(wú)害的法院判決。從法院的角度來(lái)看,法官是這道證明題的“評(píng)判者”。如果法官認(rèn)為原告的證明過(guò)程是符合邏輯的、證明結(jié)論是正確的,法官則會(huì)支持原告的訴訟請(qǐng)求;否則就要駁回或修正原告的訴訟請(qǐng)求。

從以上分析我們可以看出,證明是訴訟的核心的、基本的過(guò)程。不同學(xué)科所使用的證明方法也有所不同。法律思維是人類思維的一種特殊形式。我們可以將法律特有的思維方法和規(guī)律稱為法律邏輯,訴訟中的證明,使用的是法律邏輯,法律邏輯有其特殊的規(guī)律。法律邏輯包含了形式邏輯、辯證邏輯和數(shù)理邏輯,但又不是它們的簡(jiǎn)單組合。例如:

大前提:借債還錢

小前提:甲借了乙500 元錢

結(jié)　論:甲應(yīng)償還乙500 元錢

在上例中,就使用了形式邏輯、數(shù)理邏輯和法律邏輯三種思維方法。其中,法律邏輯典型地表現(xiàn)在法律對(duì)利息率、利息的起止時(shí)間、還款的方式等問(wèn)題所做出的明確規(guī)定等。

形式邏輯一般按三段論方式進(jìn)行,即:以假言命題的法規(guī)為大前提,以已認(rèn)定的事實(shí)為小前提,按照三段式的演繹邏輯程序,得出作為歸結(jié)命題的結(jié)論。具體規(guī)律是:

“大前提正確,小前提正確,推論必定正確;

大前提、小前提只要有一個(gè)錯(cuò)誤,推論必定錯(cuò)誤。

換成法律上的術(shù)語(yǔ),其邏輯規(guī)律就是:

事實(shí)認(rèn)定正確,法律適用正確,判決必定正確;

事實(shí)認(rèn)定、法律適用只要有一個(gè)錯(cuò)誤,判決必定錯(cuò)誤。”[10]

形式邏輯強(qiáng)調(diào)的是大前提、小前提與結(jié)論之間的關(guān)系,而法律的邏輯更關(guān)注大前提與小前提本身的真假性的證明。就大前提而言,一方面,大前提形成的本身就是法律思維的結(jié)果;另一方面,雖然訴訟參與人對(duì)本案的法律適用可能存在不同的見解,但是,在通常的情況下,訴訟參與人對(duì)大前提的真假較少存在異議;訴訟參與人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)往往是對(duì)小前提即原告所敘述的事實(shí)的真假。更為重要的是,對(duì)案件事實(shí)真假性的證明要比法律適用正確性的證明困難得多。正確認(rèn)定事實(shí)是民事訴訟的基礎(chǔ)性工作,為確定案件事實(shí)的真假而展開的訴訟證明常常被視為訴訟活動(dòng)的核心。[11] 對(duì)案件事實(shí)的真假性證明也將是本文的焦點(diǎn)。

此外,應(yīng)當(dāng)提及的是,證明的對(duì)象和證明的主體不同,證明的手段、規(guī)則和難易程度也有所不同。

一方面,主張的內(nèi)容不同,證明的方法也不同。權(quán)益主張所使用的證明手段或方法一般是形式邏輯,即“事實(shí)認(rèn)定正確,法律適用正確,判決必定正確;事實(shí)認(rèn)定、法律適用只要有一個(gè)錯(cuò)誤,判決必定錯(cuò)誤。”而事實(shí)主張的證明方法卻是多種多樣。在民事訴訟中,由于大前提通常來(lái)源于法律條文的直接規(guī)定,所以大前提的真假是較易判斷的,但是對(duì)小前提即事實(shí)的認(rèn)定卻是一件非常復(fù)雜的證明,也是民事證明中“重中之重”。

另一方面,證明主體不同,證明方法也有差異。在事實(shí)主張的證明過(guò)程中,主張者與裁判者的思維方式是不同的。主張者通常是以客觀事實(shí)(即案件的真實(shí)情況) 作為證明的依據(jù),而裁判者主要以法律事實(shí)作為定案的依據(jù)。客觀事實(shí)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在,而法律事實(shí)是一種主觀事實(shí),是審判人員根據(jù)掌握的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定對(duì)客觀事實(shí)的主觀反映,又稱“證據(jù)所證明的事實(shí)”。例如,客觀事實(shí)是:乙向甲借了1 萬(wàn)元錢(甲有乙的借據(jù)) ,則法律事實(shí)就是:乙借了甲1 萬(wàn)元錢。此時(shí),法律事實(shí)與客觀事實(shí)是統(tǒng)一的。若客觀事實(shí)是乙向甲借了1 萬(wàn)元錢(但甲沒(méi)有任何憑證,乙又不承認(rèn)) ,則法律事實(shí)就是乙沒(méi)有向甲借錢。此時(shí)就出現(xiàn)了客觀事實(shí)與法律事實(shí)的沖突。由此來(lái)看,法律所依據(jù)的事實(shí)是法律事實(shí)而不是客觀事實(shí);但是法律所努力追求的是客觀事實(shí)與法律事實(shí)的統(tǒng)一。

三、    訴訟證明的證據(jù)與舉證

大陸法系的證明責(zé)任分配起源于羅馬法。當(dāng)時(shí)提出的證明責(zé)任分配原則是:“提出主張的人有證明責(zé)任。否定的人沒(méi)有證明責(zé)任”;“根據(jù)事物的性質(zhì),否定無(wú)須證明”。這一原則源于羅馬法中這樣的法諺:“肯定者應(yīng)證明,否定者不應(yīng)證明”。該學(xué)說(shuō)的基本指導(dǎo)思想是根據(jù)證明事實(shí)的難易程度來(lái)決定證明責(zé)任的分擔(dān)。從這里我們看到羅馬法原始的證明責(zé)任分擔(dān)法則對(duì)后世的巨大影響。對(duì)這一規(guī)則,有人稱之為“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”,有人稱之為“誰(shuí)主張,誰(shuí)證明”,也有人認(rèn)為舉證責(zé)任,就是證明責(zé)任。[12] 筆者以為,將這一原則稱為“誰(shuí)主張,誰(shuí)證明”比稱為“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”更有意義,更能體現(xiàn)現(xiàn)代法學(xué)的精神。

其一,證明與舉證是兩個(gè)不同的概念。

舉證即提供和收集證據(jù),而證明則是指對(duì)主張做出判斷的過(guò)程。但是,在學(xué)術(shù)界,有不少學(xué)者混淆了這兩個(gè)概念。例如,有人認(rèn)為“, 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的責(zé)任,稱為舉證責(zé)任”; [13] 也有人認(rèn)為“舉證責(zé)任,是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,加以證明的責(zé)任”。[14]很顯然,這里所說(shuō)的責(zé)任都是有關(guān)證明的責(zé)任而不是舉證的責(zé)任。

其二,證據(jù)是為證明自己的主張服務(wù)的;離開了證明,證據(jù)毫無(wú)意義。

主張與證明是所有訴訟的必備要件,但是,證據(jù),尤其是關(guān)于案件事實(shí)的證據(jù)卻不是訴訟過(guò)程所必須,因?yàn)椴⒉皇撬械淖C明都需要證據(jù)的。若訴訟證明不需要證據(jù),當(dāng)然也就無(wú)需舉證。例如,最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第72 條第1 款規(guī)定“: 一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求,明確表示承認(rèn)的”“, 當(dāng)事人無(wú)需舉證”。在類似的案件中,證明是不可或缺的,而舉證則是可忽略的。因此,證明比舉證更具普遍意義“, 誰(shuí)主張,誰(shuí)證明”比“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”更能體現(xiàn)民事訴訟的證明規(guī)則。

其三“, 舉證責(zé)任倒置”實(shí)為“證明責(zé)任倒置。”

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看,還沒(méi)有人對(duì)“舉證責(zé)任倒置”這一概念提出質(zhì)疑,也沒(méi)有人提出“證明責(zé)任倒置”這一概念。實(shí)際上,在民事訴訟實(shí)際中,不存在或不大可能出現(xiàn)“舉證責(zé)任倒置”這一現(xiàn)象。一方面,由于訴訟雙方存在一定的對(duì)抗性,在通常的情況下,一方當(dāng)事人不可為對(duì)方當(dāng)事人說(shuō)話, 不可能為對(duì)方提供不利于自己的證據(jù)。當(dāng)事人要想證明自己的主張,只能自己舉證或要求法院取證。另一方面,最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第74條所規(guī)定的內(nèi)容,即學(xué)者們經(jīng)常提到的所謂的“舉證責(zé)任倒置”的情形,實(shí)際上應(yīng)為證明責(zé)任倒置。第74 條是這樣規(guī)定:“在訴訟中,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中,對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí),被告否認(rèn)的,由被告負(fù)舉證責(zé)任。”本條的涵義不是由被告提供證據(jù)證明原告的主張,而是,由被告提供證據(jù)證明自己的主張———即證明自己沒(méi)有對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為或證明原告被侵權(quán)的事實(shí)不是由自己造成的。在這種情況下,證明的原則仍然是:誰(shuí)主張,誰(shuí)證明;誰(shuí)證明,誰(shuí)舉證。例如,原告提出的主張———被告飼養(yǎng)的動(dòng)物致其損害,這一主張需要原告自己舉證、自己證明(包括致其損害的具體動(dòng)物、損害的具體情節(jié)、損害程度等都需要原告自己證明與舉證) 。在該訴訟中,如果被告對(duì)原告提出的主張予以承認(rèn)的,就不存在所謂的”舉證責(zé)任倒置”。反之,如果對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)被告否認(rèn)的,被告就要證明這樣的主張———自己飼養(yǎng)的動(dòng)物沒(méi)有傷害原告或原告所受的傷害是由原告自己的過(guò)錯(cuò)造成的。如果被告不能證明其主張,被告要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。因此,民事證明的最基本的原則就是誰(shuí)主張,誰(shuí)證明;誰(shuí)證明,誰(shuí)舉證。

四、    事實(shí)主張的證明

“誰(shuí)主張,誰(shuí)證明”這一原則,后經(jīng)羅馬法注釋時(shí)期、德國(guó)普通法時(shí)期,逐步演變?yōu)楦鞣N學(xué)說(shuō),大致可歸為三大類:即待證事實(shí)分類說(shuō)、法律要件分類說(shuō)和法規(guī)分類說(shuō)。[15] 分別著眼于從待證事實(shí)本身的性質(zhì)(即以待證事實(shí)是否有可能得到證明以及證明時(shí)的難易程度來(lái)分擔(dān)舉證責(zé)任) 、實(shí)體法規(guī)定的法律要件事實(shí)的不同類別以及實(shí)體法條文的規(guī)定來(lái)分配舉證責(zé)任。雖然關(guān)于證明責(zé)任的理論有不同的學(xué)說(shuō),但其核心問(wèn)題仍然是客觀事實(shí)的法律認(rèn)定,也可以說(shuō)是待證事實(shí)的認(rèn)定。

在證據(jù)理論發(fā)展史上,待證事實(shí)說(shuō)曾遭到國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛批評(píng),其批判的焦點(diǎn)是:由于積極事實(shí)與消極事實(shí)難以分辨,所以不能依此作為確定當(dāng)事人證明責(zé)任的依據(jù)。[16]

筆者以為,待證事實(shí)說(shuō)還是有其科學(xué)性的。待證事實(shí)說(shuō)遭到廣泛批評(píng)的原因是批評(píng)者片面或錯(cuò)誤地理解了被批評(píng)者的理論。

待證事實(shí)說(shuō)分為消極事實(shí)說(shuō)和外界事實(shí)說(shuō)兩大學(xué)說(shuō)。消極事實(shí)說(shuō)將待證事實(shí)分為積極性事實(shí)和消極性事實(shí);而外界事實(shí)說(shuō)將待證事實(shí)分為外界事實(shí)與內(nèi)界事實(shí)。按外界事實(shí)說(shuō)的見解,內(nèi)界事實(shí)指人的心理狀態(tài),如知與不知、故意與惡意、真實(shí)與虛偽。

依筆者之見,存在于人的內(nèi)心的“內(nèi)界事實(shí)”根本不是待證事實(shí),現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)也無(wú)法證明其真假。即使其能夠證明,對(duì)民事審判也不會(huì)產(chǎn)生多大影響。例如,“借債還錢”強(qiáng)調(diào)的是借的行為,至于借錢的動(dòng)機(jī)法官可不予考慮。這樣,問(wèn)題的焦點(diǎn)就集中在消極事實(shí)與積極事實(shí)的劃分及證明。積極的客觀事實(shí),簡(jiǎn)稱積極事實(shí),是指存在于外界的、看得見、摸得著的事實(shí),包括需要借助于一定工具才能被人們所感知的物質(zhì)事實(shí),如電波、射線、空氣等。關(guān)于積極事實(shí)理解、認(rèn)定與證明,學(xué)者們存在的爭(zhēng)議較少。然而,關(guān)于消極事實(shí)卻存在較大爭(zhēng)議。

消極事實(shí)是消極的客觀事實(shí)的簡(jiǎn)稱,也就是說(shuō),消極事實(shí)也是一種客觀事實(shí),也是一種客觀存在。但是,有的學(xué)者認(rèn)為,消極事實(shí)是指“即否定事實(shí),也就是主張不存在某種事實(shí)”,也有人認(rèn)為“, 消極事實(shí)指的是未曾發(fā)生的事實(shí)”。那么,究竟什么是消極事實(shí)呢?

理解消極事實(shí)需要借助于積極事實(shí)。消極事實(shí)的證明,需要使用辯證邏輯的思維方法,即在相互矛盾與對(duì)立的兩個(gè)命題中只能推定一個(gè)命題是真的。[17]

客觀事實(shí)總是存在于一定的時(shí)空中,我們可以將這種存在理解為時(shí)空坐標(biāo)上的一個(gè)點(diǎn)。這個(gè)四維坐標(biāo)系由三維空間和一維時(shí)間構(gòu)成。假定A 和B 是這個(gè)坐標(biāo)系中的不同的兩個(gè)點(diǎn),那么,在某一時(shí)間點(diǎn)上,客觀事實(shí)要么在A 點(diǎn)存在,要么在B 點(diǎn)存在,即任何客觀事物在同一時(shí)間內(nèi)不可能同時(shí)存在于坐標(biāo)中的兩點(diǎn)。任何客觀事實(shí)必定發(fā)生或存在于一定的時(shí)空中,已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)在時(shí)空坐標(biāo)中必會(huì)留下軌跡。據(jù)此,我們可以對(duì)積極事實(shí)和消極事實(shí)做這樣的詮釋:凡是在時(shí)空坐標(biāo)留下軌跡的存在就是積極事實(shí);凡是在時(shí)空坐標(biāo)中沒(méi)有留下軌跡的存在就是消極事實(shí)。在時(shí)空坐標(biāo)系中,積極事實(shí)在某一時(shí)刻表現(xiàn)為一點(diǎn),而在某一時(shí)段則表現(xiàn)為連續(xù)的點(diǎn)的軌跡。

從證據(jù)學(xué)的角度來(lái)看,由于積極事實(shí)能夠直接在坐標(biāo)系中定位,人們可以以證據(jù)的方式“記錄”其存在的“軌跡”,因此證明積極事實(shí)的存在就相對(duì)容易的。但是,消極事實(shí)是以一種極其特殊的形式存在———“虛無(wú)”,它不能在坐標(biāo)系中直接定位,也沒(méi)有留下任何“軌跡”,確切地說(shuō)是消極事實(shí)根本沒(méi)有證據(jù)證明而不是沒(méi)有留下起證明作用的“證據(jù)”。消極事實(shí)不是不存在,而是指存在的狀況為“虛無(wú)”。人們對(duì)消極事實(shí)只能主張其存在,而不能直接地證明這種存在的存在。即“虛無(wú)”的存在不能直接證明。[18] 沒(méi)有證據(jù)的事實(shí)當(dāng)然難以證明,正因如此,才演繹出“主張積極事實(shí)的人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任,主張消極事實(shí)的人則不承擔(dān)證明責(zé)任”的證明規(guī)則。

舉例來(lái)說(shuō),假定“甲10 月1 日10 點(diǎn)10 分住在乙醫(yī)院”是積極事實(shí),那么,“甲10 月1 日10點(diǎn)10 分不在商場(chǎng)(或除乙醫(yī)院的任何場(chǎng)所) ”就是消極事實(shí)。對(duì)于“甲住院”的積極事實(shí),可以通過(guò)甲的住院記錄或其他證明材料予以直接證明。雖然“甲不在商場(chǎng)”也是一種客觀存在的事實(shí),但是對(duì)于這樣的消極事實(shí)的存在不能直接證明,而只能間接證明,即只要證明在某一時(shí)間點(diǎn)上“甲住院”,就能間接證明在這一時(shí)間點(diǎn)上“甲不在商場(chǎng)”。其理論依據(jù)是:客觀事物在某一時(shí)間點(diǎn)只能占據(jù)時(shí)空坐標(biāo)上的一點(diǎn)。

應(yīng)當(dāng)注意的是,要正確區(qū)分積極事實(shí)與肯定主張、消極事實(shí)與否定主張之間的關(guān)系,正確理解“肯定者應(yīng)負(fù)證明責(zé)任,否定者不負(fù)證明責(zé)任”的涵義。

積極事實(shí)與消極事實(shí)都是客觀事實(shí),能否成為法律事實(shí)取決于當(dāng)事人的證明。主張積極事實(shí)的一方,是要證明時(shí)空坐標(biāo)系中存在某一事實(shí),即要肯定事實(shí)的存在;而主張消極事實(shí)的一方則要陳述時(shí)空坐標(biāo)系中存在“虛無(wú)”事實(shí),由于“虛無(wú)”事實(shí)的不可直接證明性,所以人們通常證明某一事物在某一時(shí)刻存在于A 點(diǎn)而證明其B 點(diǎn)上是“虛無(wú)”。例如,在專利侵權(quán)訴訟中,原告主張“被告使用其專利Y”,假定被告確實(shí)沒(méi)有使用過(guò)Y專利,那么,被告“沒(méi)有使用過(guò)原告的Y專利”的客觀存在的事實(shí),在時(shí)空坐標(biāo)上就是“虛無(wú)”。如果被告否認(rèn)原告的主張,那么,被告所要作的工作不是(也不能) 直接證明“沒(méi)有使用Y專利”的主張,而是通過(guò)直接證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品使用的專利是Z 或其他技術(shù)) 而間接地證明“沒(méi)有使用Y 專利”。也就是說(shuō),從嚴(yán)格意義上講,“否定者不負(fù)證明責(zé)任”的涵義,不是說(shuō)否定者不承擔(dān)證明責(zé)任,而是說(shuō)否定者承擔(dān)的是不直接證明的責(zé)任;只有在法律規(guī)定的情況下,即人們通常所說(shuō)的舉證責(zé)任倒置的情形下,否定者才承擔(dān)間接證明責(zé)任。

綜上所述,主張是民事訴訟的起點(diǎn),主張者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其主張是否成立的證明責(zé)任。由于一方當(dāng)事人通常不可能為對(duì)方當(dāng)事人提供對(duì)自己不利的證據(jù),所以“舉證責(zé)任倒置”的情形嚴(yán)格說(shuō)是不存在的。“舉證責(zé)任倒置”實(shí)為“證明責(zé)任倒置”,但是,所謂“證明責(zé)任倒置”并不是指一方當(dāng)事人承擔(dān)另一方當(dāng)事人的證明責(zé)任,而是指否定對(duì)方主張的一方,在法律規(guī)定的情形下承擔(dān)間接證明“否定主張”的證明責(zé)任。否定者通過(guò)直接證明一個(gè)肯定的主張的成立而間接地證明否定主張的成立?？傊?#8220;, 誰(shuí)主張,誰(shuí)證明;誰(shuí)證明,誰(shuí)舉證”才是訴訟證明最基本的規(guī)則。  



注釋:
  [1] 有關(guān)證明規(guī)則的研究請(qǐng)參見拙文《論民事訴訟中的證明及其規(guī)則》《山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2003 年第9 期。
  [2] 在證據(jù)學(xué)中,有必要將“主張”與“陳述”這兩個(gè)概念區(qū)分開來(lái),盡管這是一件很困難的事情。筆者以為,當(dāng)事人的陳述不能作為證據(jù),或不能直接作為證據(jù)。因?yàn)殛愂鰧儆谥饔^意識(shí)的范疇,是人對(duì)客觀事實(shí)的主觀反映,是可以隨著人們的意志的轉(zhuǎn)移而改變的。而證據(jù)則是客觀的,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的,能夠證明案件真實(shí)情況的客觀材料。如書證、物證、視聽資料等。
  [3]柴發(fā)邦:《民事訴訟法學(xué)》,北京大學(xué)出版社1998 年版,第173 頁(yè)。
  [4]卞建林、郭志媛、韓陽(yáng):《證明責(zé)任:一個(gè)亟待重塑的概念》,載于何家弘:《證據(jù)學(xué)論壇》,中國(guó)檢察出版社2001 年版,第19～21 頁(yè)。
  [5] 柯昌信、崔正軍:《民事證據(jù)在訴訟中的運(yùn)用》,人民法院出版社1998 年版,第104 頁(yè)。
  [6]卞建林、郭志媛、韓陽(yáng):《證明責(zé)任:一個(gè)亟待重塑的概念》,載于何家弘:《證據(jù)學(xué)論壇》,中國(guó)檢察出版社2001 年版,第19～21 頁(yè)。
  [7]吳宏耀、魏曉娜:《訴訟證明原理》,法律出版社2002 年版,第3 頁(yè)。
  [8]吳宏耀、魏曉娜:《訴訟證明原理》,法律出版社2002 年版,第3 頁(yè)。
  [9] 周禮全:《邏輯———正確思維和有效交際的理論》,人民出版社1994 年版,第572 頁(yè)。
  [10]梁慧星:《裁判的方法》,法律出版社2003 年版,第9 頁(yè)。
  [11]吳宏耀、魏曉娜:《訴訟證明原理》,法律出版社2002 年,第10 頁(yè)。
  [12] 陳剛《: 證明責(zé)任概念辨析》《, 現(xiàn)代法學(xué)》1997 年第2 期。
  [13]王懷安:《中國(guó)民事訴訟法教程》,人民法院出版社1992 年版,第154 頁(yè)。
  [14]柴發(fā)邦:《民事訴訟法新編》,法律出版社1992 年版,第223 頁(yè)。
  [15]單國(guó)軍:《訴訟法論叢》(第4 卷) ,法律出版社2000 年版,第686 、690 頁(yè)。
  [16]例如,黃棟培認(rèn)為,積極事實(shí)有時(shí)因?qū)ν皇聦?shí)當(dāng)事人主張方式不同而導(dǎo)致兩者界限難以辨別,并且當(dāng)事人可能為避免舉證責(zé)任而任意將其主張或陳述由肯定變否定,由積極變消極,從而無(wú)法確定當(dāng)事人的證明責(zé)任。參見:黃棟培《民事訴訟法釋論》,臺(tái)灣五南圖書出版公司1982 年版,第468 頁(yè)。
  [17][美]博登海默:《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》,鄧正來(lái)譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1999 年版,第497 頁(yè)。
  [18]消極事實(shí)非常類似于物理學(xué)中的“真空”的概念。真空是一種客觀存在,但是在時(shí)空坐標(biāo)系中卻找不到它的位置。真 空只能間接地證明其存在,即只要證明某一時(shí)刻的某一時(shí)空點(diǎn)上存在任何物質(zhì),就能間接地證明該時(shí)空點(diǎn)上不是真空。真空的 存在不能被直接證明。消極事實(shí)是客觀存在的一種現(xiàn)象:在某一時(shí)空點(diǎn)上不存在任何事實(shí)(這是一種存在) ,或者說(shuō)是沒(méi)有發(fā)生任何事情。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        簡(jiǎn)單地說(shuō)，你提出了某種說(shuō)法，就必須找出證據(jù)來(lái)支持自己的說(shuō)法。庭審中有個(gè)“無(wú)罪推斷”的術(shù)語(yǔ)，其實(shí)就是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的應(yīng)用。如果原告控告被告，原告就首先要列出被告侵權(quán)（或違法）的證據(jù)。如果原告舉不出證據(jù)，或證據(jù)不足，法庭自然就會(huì)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)被告的利益。只有在原告舉證后，才需要由被告對(duì)證據(jù)答辯或舉反證，再由審判團(tuán)衡量雙方證據(jù)和答辯力度。在科學(xué)上，你提出了某個(gè)學(xué)說(shuō)，就需要主動(dòng)對(duì)該學(xué)說(shuō)作出詮釋，并列出理論依據(jù)或?qū)嵶C。如果你提出這個(gè)概念后，既舉不出依據(jù)又拿不出實(shí)證，那么，你的新學(xué)說(shuō)就是在信口開河。總之，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則運(yùn)用很廣泛。

 

        這個(gè)案件跟我要求的案件不一樣，這個(gè)案件中的證據(jù)是存在的，而且是可以由原先保留的。只是由于原告沒(méi)有保留而已。這個(gè)案件中，如果原告要維權(quán)，就要保留相關(guān)的證據(jù)，雖然有些惡心，但惡心的證據(jù)也是證據(jù)?？梢杂卸喾N手段可以保全。只是，保全的成本法官不會(huì)支持，這也是目前法律的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題完全是由法官造成的，那就是維權(quán)成本本來(lái)應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人來(lái)承擔(dān)，而我們的法官大人，往往對(duì)被告很仁慈，不忍心讓被被告蒙受損失，所以吐口水的人大可以理直氣壯的吐，放心大膽的吐，只要不吐在法官的臉上就不用怕。

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。