本雅明說過一句話：說到底，
最終評判攝影的，是攝影師的
技術(shù)與他思想之間的關(guān)系。
不是技術(shù)，也不是思想，是“關(guān)系”。
我們看自己，看自己的攝影，
看各種攝影，看整個(gè)攝影、整個(gè)藝術(shù)，
應(yīng)該在“關(guān)系”中去看。
我們最應(yīng)該從歷史中吸取的，
其實(shí)是對我們“坐標(biāo)系”或是
“坐標(biāo)感”的增強(qiáng)與延伸。
而我們認(rèn)識和討論問題，
也就有了比較一致的語境與背景。
一個(gè)是開端：阿杰特門上的那塊牌子，
我把它翻譯得更大白話一些，
加了點(diǎn)意譯哈：“給畫家的（素材）檔案”。
阿杰特拍攝一些景觀照片
出售給畫家作為繪畫素材，所以，
真實(shí)、紀(jì)錄是紀(jì)實(shí)攝影發(fā)端時(shí)的特征和基因。
到社會紀(jì)實(shí)攝影時(shí)期，
紀(jì)實(shí)攝影成為一種有目的、有主題、
有計(jì)劃甚至有組織的對社會現(xiàn)實(shí)
進(jìn)行觀察和評價(jià)的有力手段。
這時(shí)候，評價(jià)的立場基本是
社會性的、普世價(jià)值的、人文關(guān)懷的。
到了新紀(jì)實(shí)攝影，
這一立場變?yōu)閭€(gè)人的、
經(jīng)驗(yàn)的、充滿懷疑、批判。
而到私攝影，評價(jià)的對象由社會、
他者變?yōu)樽陨?、?nèi)心。
這是一個(gè)十分粗疏的梳理。
1. 紀(jì)實(shí)攝影的幾種形式到今天依然并存，
并在發(fā)展，不存在哪一種更in,哪一種out。
22. 紀(jì)實(shí)攝影的核心價(jià)值是評價(jià)。不是紀(jì)錄。
而紀(jì)實(shí)攝影的最高標(biāo)準(zhǔn)就是“真實(shí)性”。
實(shí)際上，照片是評價(jià)的產(chǎn)物，
而非紀(jì)錄的產(chǎn)物。
或者說，在觀念的當(dāng)代，
將攝影最為重要的價(jià)值依然限定于“紀(jì)錄”，
實(shí)際降低了攝影的層次、
局限了攝影的可能。
攝影如果不能對現(xiàn)實(shí)發(fā)出有力的評價(jià)，
不在這個(gè)層面表現(xiàn)出獨(dú)特的品質(zhì)，
它永遠(yuǎn)都只能是被動的工具。
攝影的評價(jià)性本身，其實(shí)
并不是一個(gè)多么復(fù)雜的概念。
復(fù)雜的，倒可能是
對這個(gè)概念的解讀與態(tài)度。
在某些時(shí)期，要么鼓吹攝影藝術(shù)論
——風(fēng)花雪月空虛的唯美；
要么鼓吹攝影客觀論
——世界上有絕對的客觀嗎？
以“客觀論”剝奪人作為主體評價(jià)的權(quán)利，
與以風(fēng)花雪月消磨人作為
主體評價(jià)的動力一樣，都是一種倒退。
另一種情形是，承認(rèn)攝影的評價(jià)性，
但立刻將之綁架為道德、
立場、取向的宣傳手段，
以強(qiáng)調(diào)攝影評價(jià)的唯一正確性
來實(shí)現(xiàn)某種利益壟斷；
當(dāng)反思于此的時(shí)候，去意義化、
去政治化又將孩子和洗澡水一起倒掉了，
攝影不再面向社會，
而是強(qiáng)調(diào)攝影的個(gè)人化，
并使之極端化、孤立化——
忽視了個(gè)人化是存在于社會關(guān)系之中的；
個(gè)人化不是將個(gè)人從社會剝離，
而是通過對兩者關(guān)系的表現(xiàn)
來突顯個(gè)體的意義和價(jià)值。
其實(shí)，如果我們心平氣和地
正視紀(jì)實(shí)攝影的“評價(jià)性”，
就會發(fā)現(xiàn)，它的指向、
融合與時(shí)代方向是一致的：
在此引領(lǐng)之下，紀(jì)實(shí)攝影
可以同時(shí)有N種面目，
這其中無所謂高低貴賤。
而當(dāng)紀(jì)實(shí)攝影的著眼點(diǎn)落在評價(jià)與觀念上時(shí)，
它與當(dāng)代藝術(shù)有了一致的潛臺詞，
真正顯現(xiàn)了它的當(dāng)代性。
價(jià)值即需要，它不是死的，而是活的。
這也是我們理解當(dāng)代攝影的一個(gè)重要提示。
因此，我們也能理解，
紀(jì)實(shí)攝影為什么也能有那么多
“觀念、當(dāng)代”的手法和語言。
我要說：一個(gè)時(shí)代的攝影，
最終投射在歷史幕墻上的，
就是它所反映的那個(gè)時(shí)代的觀念。
