注冊資本認繳登記制下，能否在特定情況下讓股東出資義務(wù)加速到期，以保護債權(quán)人的利益，《公司法》本身對此并未規(guī)定?，F(xiàn)行法律體系中關(guān)于股東出資加速到期的規(guī)范主要集中在公司破產(chǎn)清算等特定情形。如《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。《公司法司法解釋（二）》第22條第1款規(guī)定，公司解散時，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第26條和第80條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。司法實踐中，對于股東出資加速到期問題存在重大分歧，素有肯定說與否定說之爭，且兩種主張都有相關(guān)司法判決支撐。
肯定說認為，“2013年《公司法》修改后，股東在章程中自由約定出資繳納期限是公司法賦予股東的一項利益，即期限利益。在公司可以償付對外債務(wù)的情況下，這種期限利益應(yīng)當受到肯定和保護。但是，在公司已經(jīng)喪失清償能力而不能向債權(quán)人清償?shù)狡趥鶆?wù)時，股東享有的期限利益就應(yīng)當喪失。單個或部分債權(quán)人請求股東在其未繳納（且未到期）的出資額范圍內(nèi)對債務(wù)承擔清償責任的，法院應(yīng)通過對現(xiàn)有法律、司法解釋擴大解釋后予以支持?！比缭?strong>上海香通國際貿(mào)易有限公司與上海昊躍投資管理有限公司、徐青松等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中，上海市普陀區(qū)人民法院明確支持股東出資加速到期，其裁判理由指出，認繳制下公司股東的出資義務(wù)只是暫緩繳納，而不是永久免除。在公司經(jīng)營發(fā)生重大變化時，公司包括債權(quán)人可以要求公司股東繳納出資，以用于清償公司債務(wù)。當股東認繳出資時所作出相關(guān)承諾的背景、公司經(jīng)營客觀條件發(fā)生重大變化、足以改變相對人（債權(quán)人）預期的時候，如果再僵化地堅持股東一直到認繳期間屆滿時才負有出資義務(wù)，只會讓注冊資本認繳制成為個別股東逃避法律責任的借口。公司有限責任制度不應(yīng)該成為股東逃避責任的保護傘。如果完全固守認繳制的股東一直要等到承諾的期限屆滿才負有繳納出資的義務(wù)，則可能會讓負債累累公司的股東悠然自得地待在公司有限責任這一保護傘之下，看著債權(quán)人急切而又無可奈何的樣子暗自竊喜。只讓股東享受認繳制的利益（主要是指延期繳納出資的期限利益），而不承擔相應(yīng)風險和責任的結(jié)局，不符合《公司法》修訂時設(shè)立資本認繳制的初衷。在公司負有巨額到期債務(wù)的情況下，公司股東采取認繳制的期限利益就失去了基礎(chǔ)。兩相比較，在審理中直接判令股東繳納出資以清償債務(wù)，要比事后判決股東在破產(chǎn)程序中繳納出資，更加能夠保護債權(quán)人的合法利益，維護市場經(jīng)濟秩序。
否定說認為，股東在繳納出資尚享有的期限利益使法定利益。從2005年10月27日《公司法》修訂采取折中授權(quán)資本制度以來的司法實踐來看，股東在出資期限屆滿前所享有的利益是法定利益，在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)不屬于瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓。既然《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條、《公司法司法解釋（二）》第22條第1款已經(jīng)為債權(quán)人提供了救濟措施，法院不能在個案中判決股東出資加速到期，否則將造成法律體系的紊亂。最高人民法院《關(guān)于當前商事審判工作中的若干具體問題》（2015年12月24日發(fā)布）傾向性意見認為：如果公司不能清償單個債權(quán)人到期債權(quán)，那么其往往也資不抵債，或者明顯缺乏清償能力，或者有喪失清償能力可能。此時按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條，公司已經(jīng)符合破產(chǎn)條件，所以更應(yīng)當保障全體債權(quán)人的利益。單個的債權(quán)追及訴訟不盡符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第31、32條的精神。債權(quán)人應(yīng)當申請債務(wù)人破產(chǎn)，進入破產(chǎn)程序后再按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條使股東出資義務(wù)加速到期，最終在真正意義上保護全體債權(quán)人利益。
新近最高人民法院民事審判第二庭法官會議意見對于堅持否定說發(fā)生了一定程度的松動。法官會議意見改采“原則否定——例外肯定”說，認為“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，單個或部分債權(quán)人起訴請求股東以其認繳但未屆出資期限的出資承擔清償責任的，人民法院一般不應(yīng)支持。某項債權(quán)發(fā)生時，股東的相關(guān)行為已使得債權(quán)人對股東未屆出資期限的出資額產(chǎn)生高度確信和信賴，在公司不能清償該債權(quán)時，法院可以判令特定的股東以其尚未屆滿出資期限的出資額向該債權(quán)人承擔清償責任?！?/p>
嚴格來說，我國《公司法》對于公司注冊資本采取認繳制與授權(quán)資本制有著較大的區(qū)別：授權(quán)資本制是一種從公司營業(yè)角度出發(fā)考慮資本需求的體系，這就需要發(fā)揮公司經(jīng)營管理者的角色，董事會是公司資本的設(shè)計者和監(jiān)管者。股東如果出資不能到位，授權(quán)資本制要求公司董事承擔擔保責任。我國臺灣地區(qū)“公司法”于1966年修正時即改采授權(quán)資本制，作為調(diào)和股份有限公司的資本概念與股份發(fā)行程序的一種設(shè)計。“雖依‘公司法’第129條的規(guī)定，股份有限公司預定發(fā)行的股份總額系應(yīng)明載于公司章程上之必要記載事項，但于公司設(shè)立的階段，并無需就公司章程所定之股份總數(shù)全部發(fā)行之，而得依‘公司法’第130條第1項第2款之規(guī)定，授權(quán)公司于章程中明文分次發(fā)行股份的記載，可得分次發(fā)行募集資金。換言之，公司法授權(quán)公司得于章程所定的資本總額，在預定發(fā)行資本總數(shù)范圍內(nèi)得分次發(fā)行者，載明第一次發(fā)行的股份數(shù)額，并認足或募足之，即可完成公司設(shè)立登記，開始營業(yè)；其后，所余未發(fā)行之股份，亦得依其需求，經(jīng)董事會的特別決議，即可分次發(fā)行新股，現(xiàn)金增資無需經(jīng)過股東會變更章程等程序，有效建立股份有限公司籌措企業(yè)資金的彈性機制?！?/p>
本書認為，股東出資加速到期相關(guān)爭論的根本原因是2013年《公司法》修正注冊資本制度時存在立法供給不足，以及由此引發(fā)的加速到期下部分債權(quán)人的個別清償與破產(chǎn)清算下全體債權(quán)人的公平清償之間存在的緊張與沖突。解決這一問題可以從兩個角度出發(fā)：一是在現(xiàn)有法律體系下，降低受理企業(yè)破產(chǎn)及強制清算案件的門檻，真正做到有案必立、有訴必理。這樣，實踐中需要借助股東出資加速到期的問題也將隨著破產(chǎn)、清算途徑的便捷和通暢而得到消解，此時股東出資加速到期已然有法可依。二是推動立法完善，修正注冊資本認繳登記制為真正的授權(quán)資本制，強化董事、高級管理人員、發(fā)起人的出資擔保責任。在法律未重新修訂前，由最高人民法院出臺細化的司法解釋或指導案例對股東出資的加速到期進行支撐和指導。從現(xiàn)行《公司法》規(guī)定來看，當且僅當股東全面履行出資義務(wù)，將出資財產(chǎn)的權(quán)屬轉(zhuǎn)移至公司名下時，該項財產(chǎn)才構(gòu)成公司的責任財產(chǎn)，才成為公司對債權(quán)人清償?shù)囊话銚?。未到繳納期限的股東出資不屬于公司財產(chǎn)，債權(quán)人不能直接對其進行請求。從保護債權(quán)人利益的角度出發(fā)，上述觀念需要作適當?shù)男拚！笆紫?，當公司不能清償債?wù)時，未繳納出資視為公司財產(chǎn)，債權(quán)人可以要求股東在未繳納出資范圍之內(nèi)承擔責任；其次，當債權(quán)人要求股東承擔清償責任時，不受公司章程規(guī)定的繳納期未到的限制?！奔窗凑諆?nèi)外有別的法律原則，限定股東依照公司章程規(guī)定所享有的認繳期限利益，將其效力限定在公司內(nèi)部，在價值取舍上向債權(quán)人保護方面進行平衡和傾斜。
（文章節(jié)選自拙著：《公司法司法實務(wù)與辦案指引》（第三版），當當、京東有售）
