來自Eric Sheppard關于全球資本主義經(jīng)濟的19個命題。
命題1：地理是生產(chǎn)的（不是外在的）：社會空間辯證法
有人說，地理“是經(jīng)濟學家希望得到的外在決定因素”。然而事實并非如此。地理是生產(chǎn)的：地方在轉型，改變了地理尺度的性質(zhì)和重要性，并重建了距離和聯(lián)系。在資本主義的空間經(jīng)濟中，地理也被納入市場之中。例如，運輸和通訊是專門從事這些活動的行業(yè)生產(chǎn)和銷售的商品。實際上，由于與資本，勞動力和商品的加速流動相關的經(jīng)濟利益（企圖消滅時空），私人和公共部門投入了大量精力來提高生產(chǎn)率。
此外，認識到地理在多部門經(jīng)濟中的獨特作用，破壞了主流經(jīng)濟學理論和馬克思主義經(jīng)濟理論的基礎命題。人類世的參考論述提到了非人類世界的特征（氣候，土壤，水的獲?。╅L期以來如何受到經(jīng)濟過程的影響。通過從壓裂、采礦和農(nóng)業(yè)到基因改造，環(huán)境服務，碳市場和人體器官交易等活動，“自然”正在穩(wěn)步地被商品化和改造。
一旦我們承認地理是被生產(chǎn)的，一些人就會得出結論，地理因此沒有因果效應，從而無需理論化地理對經(jīng)濟過程的影響。然而事實并非如此。我們已經(jīng)遠遠超越了這種思維，承認一種現(xiàn)象并不一定是外在的發(fā)揮作用。愛德華·索亞（Edward Soja）稱其為社會空間辯證法，他的意思是經(jīng)濟（及其他社會）過程塑造著他們所處的地理，即使他們自己受到那些所生產(chǎn)的地理的影響：
空間結構塑造了空間上的相互依存關系，但又受到這些相互依存關系的影響。人的主觀能動性會影響結構，但更廣泛的結構變化可能會破壞主觀能動性的影響。個人在階級和空間界限（更不用說性別，種族等）上共享利益，這可能導致集體行動和社會沖突。市場不能自動對這些進行仲裁，基于市場的結果并不一定對社會有利。[資本主義]的空間經(jīng)濟[是]復雜的非線性系統(tǒng)；空間不再是“牛頓式”空間，而時間則是一種新興屬性。
命題2：資本主義的空間經(jīng)濟不能簡化為微觀基礎
該命題對社會科學中占主導地位的兩種過分簡化的因果關系模型提出了質(zhì)疑：個體的主觀能動性是唯一相關的因果要素（方法論上的個人主義-主流經(jīng)濟學的微觀基礎），或者人類受到（甚至是雙重）更廣泛的社會結構的束縛（馬克思主義的結構主義版本，也出現(xiàn)在人類學和語言學中）。然而，卡爾·馬克思開玩笑地說：“人類創(chuàng)造了歷史，但并沒有隨心所欲地創(chuàng)造歷史”。這種格言抓住了社會理論的中心思想：結構化。結構化概念化了人類主觀能動性如何塑造更廣泛尺度的現(xiàn)象—結構（包括空間組織），而那些產(chǎn)生的結構反過來又塑造了人類主觀能動性可能性的條件。結構是命題1的必然結果：復雜的非線性動態(tài)系統(tǒng)定義的屬性是，它們會生成新興的結構，從而改變小尺度過程和參與者所處的環(huán)境。排除了微觀基礎和結構主義。
結構化的邏輯正是社會空間辯證法的邏輯，因此也可以稱為因果關系的辯證關系（無法簡化為大多數(shù)計量經(jīng)濟學模型所使用的范式）。辯證分析著重于實體之間的關系：“辯證推理強調(diào)對過程、流、通量和關系的理解，而不是對元素、事物、結構和組織系統(tǒng)的分析”。在辯證推理下，實體既不穩(wěn)定也不明確。它們是通過關系出現(xiàn)的異質(zhì)現(xiàn)象。這并不是主流經(jīng)濟學的傾向，主流經(jīng)濟學將個人（也包括公司、區(qū)域和國家）概念化為具有穩(wěn)定屬性、定義明確的準自治的實體。經(jīng)濟地理發(fā)生了關系的轉向，通常被認為是（辯證的）馬克思主義政治經(jīng)濟學的一種替代。在這些思想流派之間，辯證推理是不受歡迎的。這是個錯誤。辯證推理可以是數(shù)學的，并且與復雜系統(tǒng)理論和后結構組合理論都一致。
命題3：經(jīng)濟是多部門的
弗朗索瓦·奎斯奈（Fran?ois Quesnay）在亞當·斯密（Adam Smith）撰寫《國富論》（The Wealth of Nations）之前就寫道，經(jīng)濟是多部門的。它不能只限于獲得生產(chǎn)商品投入的企業(yè)，然后將其直接出售給家庭。相反，經(jīng)濟中相當大的一部分是由一家公司出售給另一家作為商品生產(chǎn)投入的資本商品。俄羅斯流亡者瓦西里·列昂蒂夫（Wassily Leontief）通過將眾多公司組織到經(jīng)濟部門中，進行投入-產(chǎn)出分析，發(fā)現(xiàn)了這種復雜性。區(qū)域間投入產(chǎn)出模型在1950年代和1960年代曾是區(qū)域科學的主要內(nèi)容，但很大程度上不屬于“新”地理經(jīng)濟學。這是個錯誤，多部門經(jīng)濟的復雜性挑戰(zhàn)了主流（地理）經(jīng)濟理論的傳統(tǒng)。
大衛(wèi)李嘉圖和馬克思構建了資本主義的簡化的多部門模型。1960年代所謂的資本主義的爭論暴露了認真對待多部門性的影響。事實證明，傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟學關于稀缺性，邊際生產(chǎn)率以及要素市場確定社會上合適工資和利潤率能力的基本主張是存在嚴重問題的，因為它們?nèi)Q于對多部門性的不成立的假設。主流經(jīng)濟學試圖通過假設存在“常規(guī)的”投入產(chǎn)出結構（即與新古典生產(chǎn)函數(shù)相一致的這種結構的子集）或轉向微觀基礎來避免這種情況（見命題2）。拋開這種扭曲的假設，對多部門的關注使主流經(jīng)濟學的一些基本比喻的有效性受到質(zhì)疑：自由貿(mào)易主義，自我調(diào)整的增長模型，土地市場的“最高和最佳使用”原則，以及通過市場機制確定工資和利潤率。
命題4：資本主義的空間經(jīng)濟立足于商品生產(chǎn)，而不是交換
在了解資本主義空間經(jīng)濟的功能時，地理學家通常從生產(chǎn)地點而不是市場開始。商品生產(chǎn)過程必然要花費時間（與生產(chǎn)函數(shù)的瞬時轉換不同），但也要跨空間發(fā)生。政治經(jīng)濟學家總是意識到必要的時滯。在將資本用于生產(chǎn)融資的，為實現(xiàn)利潤而購買投入品（即使是事后支付的成本）與商品制造、分配到市場并出售并實現(xiàn)利潤的存在的時間差：周轉時間。最終的利潤率（在資本主義經(jīng)營中通常為正）是每單位時間（通常是每年）計算的，不僅取決于收入和成本之間的差異，還取決于周轉時間。但是，生產(chǎn)也跨空間擴展：商品（和投入品）必須從生產(chǎn)地轉移到應該出售的地點。超越空間需要花費時間和精力，由于不確定如何在遙遠的市場上成功銷售商品，通常會增加風險。在全球化的資本主義背景下，克服空間障礙的挑戰(zhàn)變得越來越重要：實現(xiàn)這一目標所必需的物流（作為運輸和通訊商品生產(chǎn)）仍然是經(jīng)濟地理學家忽略的研究領域。
命題5：商品生產(chǎn)是政治性的
眾所周知，政治決定著商品生產(chǎn)場所的分布。當勞動力的買賣雙方進入生產(chǎn)地時，自由勞動力市場的明顯公平和合理性就消失了。一方面，資本家可以通過加強勞動紀律，延長工作時間，加快生產(chǎn)和降低小時工資來加強勞動紀律。另一方面，工人可以組織（在大型生產(chǎn)工廠中更容易進行）抗議來對抗勞動紀律并利用其他“弱武器”來降低利潤率。這意味著技術變革不能減少到勞動力與資本、機械或生產(chǎn)設施規(guī)模之比。受這些不平等的工作場所政治支配的勞資關系和工作的微觀政治也影響著生產(chǎn)力水平。
確實，在資本主義的空間經(jīng)濟中，沿著工資利潤邊界，工資和利潤總是成反比的。在資本主義制度下，每年產(chǎn)生的貨幣盈余（凈收入）是在工人和資本家（以及房東和資源所有者）之間分配的一個餡餅。沒有理性的，基于市場的結果即要素價格與邊際生產(chǎn)率相匹配。工資利潤邊界定義了相對于平均利潤率的實際工資，這取決于階級力量和文化政治等非經(jīng)濟因素。
命題6：價值不僅僅是價格
商品價值的默認度量是市場價格：這是所有經(jīng)濟行為主體計算和響應的結果。從概念上講，價格圍繞長期生產(chǎn)價格波動—重心取決于技術，競爭，工資和利潤。企業(yè)尋求為商品定價，使利潤率高于生產(chǎn)成本率。生產(chǎn)要素：勞動力，資本和土地（美聯(lián)儲有時也增加了企業(yè)家精神），也通過市場價格（工資、利潤、利率、租金）進行估值。所有價格隨時空變化。在空間經(jīng)濟中，價格定價是復雜的，因商品（隨時間和時間而變化），而且與商品本身的可獲得性有關（運輸/通訊成本）。這種復雜性也影響其他市場價格（有時以不可預料的方式）。
然而，關于價格是否足以衡量商品價值的問題仍然存在深刻的疑問。確實，疑問就是價值是否可以完全量化的問題。使用價值是物體在特定的地點和時間對特定的人意味著什么的特質(zhì)問題，是定性的和主觀的。正如馬克思所指出的，只有在參與者評估以不同方式交換使用價值時，交易才會發(fā)生：以商定的價格，每個人都認為對方的商品價值高于自己的商品價值。馬克思還建立了完善的勞動價值框架，糾正了亞當斯密和大衛(wèi)李嘉圖所推廣的早期版本中的矛盾之處。對于處于均衡狀態(tài)的總體多部門經(jīng)濟，只有在勞動價值方面剝削工人時，平均貨幣利潤率才為正。勞動價值的經(jīng)驗計算與生產(chǎn)價格緊密相關。一直懸而未決的問題是，對勞動價值的關注如何能夠為資本主義帶來獨特的見解。但是，由于在其他所有商品的勞動價值計算中都加入了無障礙獲取的勞動價值，因此勞動價值在地理上也有所不同，這引發(fā)了人們對基于馬克思的非空間價值理論有效性的質(zhì)疑。這也為考慮其他價值衡量標準開辟了空間，這些價值衡量標準是諸如能源和碳等所有大宗商品的共同特征，將其自身的“光線普”帶入了資本主義研究。
命題7：不均衡是常態(tài)
原則上，可以為任何資本主義空間經(jīng)濟計算出一般的動態(tài)均衡。對于給定的技術，存在著獨特的生產(chǎn)地理，分布在空間中的相對產(chǎn)出量以及相關的生產(chǎn)價格（和勞動價值），可確保經(jīng)濟平穩(wěn)增長（只要勞動以相同的速度增長）。但是，這并不意味著由市場機制協(xié)調(diào)的個體資本家和工人的行為會收斂于這種均衡。即使在非空間的資本主義經(jīng)濟中，也只有在我們愿意假設所有個體都是自私的理性行為者時才發(fā)生這種情況，他們已經(jīng)預先知道了均衡點應該在哪里。然而，動態(tài)復雜性使得人類行為主體需要具有圖靈機的推理能力，而我們顯然不具備這種能力。以兩個部門（工資和資本商品）、兩個區(qū)域的經(jīng)濟為基本示例，在該經(jīng)濟中，資本家做出利潤率最大化的決策，決定每個時期向商品生產(chǎn)投資多少資本。他們不了解均衡的條件，而是根據(jù)當時的情況做出最佳猜測。即使在運輸成本為零，工資固定，生產(chǎn)政治被忽略，技術沒有變化的情況下，均衡也離確定性還很遠，而動態(tài)復雜性也是一種明顯的可能性。
資本主義的空間性加劇了這種復雜性，增加了個體資本家的自私行動產(chǎn)生意想不到的結果破壞其目標的可能性（例如，被認為增強個人獲利能力的行動破壞了總平均獲利能力）。例如，Oshishio假設，技術變革被企業(yè)認為是具有成本效益的，它將始終提高平均利潤率。在資本主義的空間經(jīng)濟中：技術變革并不一定必然提高獲利能力，擴大技術并存的范圍。不同地區(qū)的技術發(fā)展軌跡截然不同。實際上，公司的區(qū)域經(jīng)濟本質(zhì)上是演化的。對于多部門，多區(qū)域的經(jīng)濟（包括交通運輸），Bergmann計算了具有固定實際工資的每個部門和地區(qū)的技術變革動態(tài)。企業(yè)從其他公司開發(fā)的可能技術中隨機選擇，以將其利潤率提高到社會平均水平以上。動態(tài)均衡是可能的，但區(qū)域崩潰，區(qū)域間分化以及分化之后的再趨同也是可能的。
但是，假設經(jīng)濟要處于動態(tài)均衡中（通過偶然的機會或國家政策）：它會停留在那里嗎？并不是這樣。任何這種均衡都包括沿著工資-利潤邊界進行的工資-利潤率權衡，自私的資本家和工人將理性地試圖破壞穩(wěn)定。任何一個社會階層的利益都有可能犧牲對方。即使在一個簡單的空間市場中，由于公司之間相互競爭以賣給消費者，任何空間價格均衡都是不穩(wěn)定的，因為某些公司可以通過脫離它而獲利。因此，資本主義的空間經(jīng)濟沒有納什均衡—穩(wěn)定狀態(tài)使每個人都滿意，沒有人會理性地破壞它。它是一個復雜的動態(tài)系統(tǒng)，其特征通常是不均衡的，存在利益沖突并且規(guī)范了危機，這些并非例外。
參考文獻
Heterodoxy as Orthodoxy: Prolegomenon for a Geo- graphical Political Economy
Eric Sheppard
The New Oxford Handbook of Economic Geography
Edited by Gordon L. Clark, Maryann P. Feldman, Meric S. Gertler, and Dariusz Wójcik
