“天表里有水”就能證明古人是持“地平觀念”嗎？
----試就“天地結(jié)構(gòu)問題”與《中國科學(xué)史研究中歷史誤讀舉隅》一文商榷
摘要 運用渾天說對“天地結(jié)構(gòu)”的具體闡釋，證實將“天表”解釋為“天外”，是導(dǎo)致一些學(xué)者錯誤解讀中國科學(xué)史“天地結(jié)構(gòu)”問題的癥結(jié)所在。
關(guān)鍵詞 天表 天地 同方同圓
對天地結(jié)構(gòu)問題的正確釋義，直接關(guān)系到能否對中國科學(xué)史作出正確、公允的評價?！吨袊茖W(xué)史研究中歷史誤讀舉隅》一文（以下簡稱《誤》文），認為“天表里有水”等說法證實中國科學(xué)史是持“地平觀念”[1]，筆者認為此說有誤，故不揣冒昧，試將古人有關(guān)這一問題的論述作一分析，與《誤》文所談及的“天地結(jié)構(gòu)”問題進行商榷。
一、“天表”并非是指“天外”
《誤文》在分析渾天說所認定的天地結(jié)構(gòu)問題時認為：“'渾天如雞子，天體圓如彈丸，地如雞中黃，孤居于內(nèi)，天大而地小。天表里有水。天之包地，猶殼之裹黃。天地各乘氣而立，載水而浮。’ ……科學(xué)界對張衡這段話的解釋是：'這里張衡明確指出大地是個圓球，形象地說明了天與地的關(guān)系，但天表里有水等說法，卻是一個重大的缺欠。’ ……我們知道，地球觀念的關(guān)鍵之處在于要認識到水是地球的一部分，水面是地表面的一部分，是彎曲的。但張衡并未認識到這一點。在他的心目中，水面是平的，地是漂浮在水上的。實際上，在古代中國，非但張衡沒有認識到大范圍的水面本質(zhì)上是彎曲的，一直到西方地球?qū)W說的傳入為止，我們的祖先也從未有人認識到過這一點。所以他們也無從產(chǎn)生出科學(xué)的地球觀念來，張衡當然也不例外。……中國古代沒有產(chǎn)生地球?qū)W說的土壤。……張衡的本意是要借用雞蛋和蛋黃的比喻，來說明天在外、地在內(nèi)，天包著地這種相對位置關(guān)系。我們不能望文生義，一看到他說'地如雞中黃’就認為他有地球觀念，把他對天地位置關(guān)系的比喻理解成他對大地形狀的描述，從而說他已經(jīng)認識到了地球是圓的。張衡的地圓說是當代人們對歷史的誤讀。……就在《靈憲》這篇文章中，張衡給出了他自己的宇宙模型：'天成于外，地定于內(nèi)。天體于陽，故圓以動；地體于陰，故平以靜。’ ……即是說，天是一個圓球，它包裹著平板狀的大地，運轉(zhuǎn)不息；地靜止不動，地平面位于天球中央。……由張衡的這段話可知，《靈憲》中是沒有地球觀念的。……”（參見《二十八宿天表里有水圖》）
二十八宿圖天表里有水圖
“天表里有水”就能證明古人是持“地平觀念”嗎？恐怕未必。
要認定水是地球的一部分，關(guān)鍵在于能否認識到天地之中，究竟是水托舉著陸地，還是陸地托舉著水？而對“天表”的準確釋義應(yīng)該是解決這個問題的關(guān)鍵。一般的辭書將“天表”釋義為“猶天外”，“猶”是“如同”的意思。用現(xiàn)代漢語來理解，就是如同天的外圍。但是，仔細分析古人對“天表”一詞的運用卻并非如此。漢·班固《西都賦》“排飛闥而上出，若游目于天表，似無依而洋洋。”唐·李白《金鄉(xiāng)薛少府廳畫鶴贊》：“形留座隅，勢出天表。”明·劉基《是龍吟·次韻和陳鈞從吹簫曲》詞：“秦臺人去無蹤，空馀綠樹連天表。”清·黃鷟來《和飲酒詩之二十》：“孤鳳在天表，凡鳥鉅敢親。” 在這幾段引文的語境之中，“天表”并不是指天外，而是指“上天”，即人們在天地之中極目遠眺的范圍之內(nèi)。到過大海之濱的人都有這樣的體會，站在海邊極目遠眺，那藍藍的天，白白的云就象幕布一樣緊緊地貼在大海的邊際。那天連著海，海連著天的范圍之內(nèi)，地面之上，不正是古人所講的“天表”嗎？而且老百姓經(jīng)常說的被子是“新里新表新棉花”中的“表”也絕對是與“里”連在一起為被子的整體的。
“表”，在常用字源字典中，高景成的解釋比較到位。（P12）“古代沒有絲棉，穿皮衣，毛向外，以毛為表，本義為外衣。引申為外表。”
張衡的“天表里有水”這段話，應(yīng)該解釋為：天包裹著地，就象蛋殼包裹著蛋黃。天地各乘駕著氣而存在，運載著水而浮游在太空之中。又如通常我們所說的“四海之內(nèi)”指陸地、“海外”指世界上除中國以外的區(qū)域等，都可證明“天表里有水”的說法，是指水包圍著地面，水面是地體表面的一部分，是隨地面的彎曲而彎曲的。并不是張衡并未認識到這一點。
《二十八宿天表里有水圖》雖然誤解了古人“天表”的準確含義，但是它卻讓我們可以直觀的了解張衡的渾天坐標系所設(shè)定的天地框架。
二、周遭、上下都是三百六十五度又四分之一能是平板形狀嗎？
關(guān)鍵問題解決了，一般問題就更不在話下。中國古代產(chǎn)生地球?qū)W說的土壤不僅有，而且相當肥沃，單從1987年盛夏河南濮陽出土的編號為M45古墓中蚌塑北斗、蒼龍、白虎星圖就可予以證實[2]。因為蒼龍、白虎是渾天說所界定的天地框架（天球）赤道二十八宿中的兩組星象。渾天說將此論述為：“周天三百六十五度又四分之一，又中分之，則一百八十二度八分度之五復(fù)地上，一百八十二度八分度之五繞地下。故二十八宿，半見半隱。其兩端謂之南北極。北極乃天之中也，在正北出地上三十六度。……常見不隱。南極天之中也，在正南入地三十六度。……常伏不見。兩極相去一百八十二度半強。天轉(zhuǎn)如轂之運也，周旋無端，其形渾渾，故曰渾天也。赤道橫帶，天之腹。……橫帶者，東西周圍天之腰也。”渾天說對天地形狀----橫腰攔截的赤道三百六十五度又四分之一；由北極向南極的“兩極相去一百八十二度半強”、“在正北出地上三十六度”、“在正南入地三十六度”， “赤道天之紘，去極各九十一度少強。”[3]引文中明明白白的說：兩極相距一百八十二度半多一點；從赤道帶與極相距的四分之一圓弧為九十一度稍微多一點。難道不是活脫脫一個上下四圍都是圓球形狀的天與地嗎（參見《渾天與四方圖》）？
渾天與四方圖
張衡的《靈憲》還論述了天地框架----天極、赤道、經(jīng)線、緯線，是在推論出天地本原----天地之氣化生萬物之后確定出來的：“昔在先王，將步天路，用*(之)**[定]*靈軌，尋緒本元。先準之于渾體，是為正儀立度，而皇極有逌建也，樞運有逌稽也。……太素始萌，萌而未兆，并氣同色，大洲渾沌不分。故道志之言云：'有物渾成，先天地生。’其氣體固未可得而形，其彁速固未可得而紀也。如是者又永久焉，斯為庬鴻，蓋乃道之干也。道干既育，有物成體。于是元氣剖判，剛?cè)崾挤?，清濁異位。天成于外，地定于?nèi)。天體于陽，故圓以動；地體于陰，故平以靜。動以行施，靜以合化，堙郁構(gòu)精，時育庶類，斯謂太元，蓋乃道之實也。在天成象，在地成形。天有九位，地有九域；天有三辰，地有三形；有象可效，有形可度。情性萬殊，旁通感薄，自然相生，莫之能紀。于是人之精者作圣。實始紀綱而經(jīng)緯之。”
《誤文》憑借“地體于陰，故平以靜”， 就認定古人是持“天是一個圓球，它包裹著平板狀的大地，運轉(zhuǎn)不息；地靜止不動，地平面位于天球中央……沒有地球觀念”，這種看法也是站不住腳的。因為生成“天地”的是氣，維系天地存在的也是氣，這才是“天成于外，地定于內(nèi)。天體于陽，故圓以動”的準確含義。“地體于陰，故平以靜”則是指含氣的地體運化天地之氣，相對于流動不定的天氣來講是平和安靜的。“平”與“靜”是指天氣與地氣的交接運化，合和生物，即氣在地體內(nèi)的運化現(xiàn)象，不是指大地的平靜與平板狀體形。接下來的“動以行施，靜以合化，堙郁構(gòu)精”是指“動”用以運行施布天氣，靜用以合和運化地氣，陰氣陽氣相互運動，化生出四時孕育萬物。就進一步解釋了“平”與“靜”的含義。
在依據(jù)四時之氣界定出天地框架的基礎(chǔ)上，渾天說根據(jù)重差勾股術(shù)和地隔千里而由日晷所測的日影差一寸推算了整個天地的大小。張衡在《靈憲》中指出：“八極之維，徑二億三萬二千三百里，南北則短減千里，東西則廣增千里。自地至天，半于八極，則地之深亦如之。通而度之，則是渾儀。將覆其數(shù)，用重[差]鉤股，懸天之景，薄地之義（儀），皆移千里差一寸得之。過此而往者，未之或知也。” 從天地的大小中，可知渾天說所論述的“天地”是南北（上下）短，東西（四圍）寬的橢球體?！稌x書·天文志》還記載了虞喜族祖河間相聳又立穹天論云：天的形狀如雞子殼，其邊際四周連接四海之外表，浮于元氣之上。譬如翻倒鎖著的匣子浮在水中，而不沉沒，是因為氣充滿其中的緣故。日繞辰極，從西落下而從東升起，不出入地體之內(nèi)。天有天極，猶如鍋蓋有疙瘩。天向北下于地三十度，極之傾斜在地卯酉之北亦三十度，人在卯酉之南十馀萬里，故斗極之下不為地的中心（這里是就以觀測者為中心劃分卯時酉時而言），當對天地卯酉（這里是就以極為中心劃分卯（經(jīng)）酉（經(jīng)）而言）之位耳。日行黃道繞極，極北離黃道百一十五度，極南離黃道六十七度，這是以二至?xí)r太陽所在之處作為長與短的距離[4]。穹天論實質(zhì)上也是渾天論，只是將以斗極為天地之中，與以觀測者為中心（子午線的起止點）----“地中”區(qū)別了開來而已。周天大圓為三百六十五度又四分之一，上下由北極南極來劃定的大地又怎麼能是平板形狀的呢？
三、天與地，方則俱方，圓則俱圓
《誤文》所談的“上下取向”問題認為：“在西方，在牛頓萬有引力定律問世之前，人們是用相對的上下觀念來解決這一問題的，他們認為，地是個圓球，居于宇宙中心，在這樣的模型中，凡是指向地心的都是向下；凡是背離地心的，都是向上。人不管站在地球上的何處，都是頭上腳下。這樣因地圓而造成的傾斜摔倒之事，自然也無從發(fā)生。相比之下，中國古人的上下觀念是一種絕對的上下觀，認為所有向上（或向下）的方向都是一致的。”
通常學(xué)術(shù)界認為，古代中國人相信天覆蓋地承載。天上地下，天圓地方。天絕對的“上”，地絕對的“下”。卻不了解這種“絕對的上下觀”是建立在天與地“方則俱方，圓則俱圓”，“地面之上皆為天”的基點之上。而且學(xué)術(shù)界將天圓地方理解為是對天地結(jié)構(gòu)的描述也是望文生義的（有關(guān)“天圓地方”的準確含義是指“圓為吐氣，方為含氣”的內(nèi)容筆者有《異說“天圓地方”》詳細分析）。《晉書·天文志》記載了：成帝咸康中，會稽虞喜因為宣夜之說而作《安天論》，認為“天高窮于無窮，地深測于不測。”天確實在上，有常安之形狀；地塊確實在下，有居靜之形體。當相覆冒，方則俱方，圓則俱圓，沒有（地）方形與（天）圓形不同之義。其光曜布列，各自運行，猶如江海之有潮汐，萬物之有行動與隱藏[5]。 “天圓地方”非但不是指天是圓的地是方的，反而恰恰是指“天圓”指“（地）吐氣”，地方指“（地）含氣”。圓圓的大地吞吐著天氣則是“天圓地方”的準確含義。吐出的氣是絕對的上，含入的氣是絕對的下，這才是“天絕對的'上’，地絕對的'下’”的準確含義（有關(guān)這方面問題有另文分析）。中國古人這種絕對的上下觀與西方“凡是指向地心的都是向下；凡是背離地心的，都是向上”，其本質(zhì)是一致的。
通常學(xué)術(shù)界認為蓋天說源自相當古老的“天圓地方”說，殊不知“天圓地方”說與渾天說的“雞卵天地”說原本并不矛盾。正如《叢書集成初編·周髀算經(jīng)》的“提要”中所說：“蓋渾天如毬，寫星象于外，人自天外觀天；蓋天如笠，寫星象于內(nèi)，人自內(nèi)觀天。笠形半圓有如張蓋，故稱蓋天。合地上地下兩半圓體，即天體之渾圓矣。其法失傳已久，故自漢迄元明，皆主渾天。”《叢書集成初編·周髀算經(jīng)述》的“跋”中又說：“古術(shù)無蓋天之名，雖周髀亦渾天也。舊本有昔者榮方問于陳子以下，蓋秦漢人所攙入，而不明以測渾之理，故竟以為天如倚車蓋，別名蓋天。而考驗多所違失。”[6]只是自古至今一些學(xué)者誤解了“方”字的準確含義，才將渾、蓋這兩種學(xué)說對大地球形的論述對立起來。
四、結(jié)語
關(guān)增健先生的《誤》文旨在澄清“中國科學(xué)史研究中比較常見的失誤”，卻恰恰是關(guān)先生自己讀中國科學(xué)史時產(chǎn)生了失誤。筆者認為，這種失誤的原因主要有三：
①沒有弄清楚“天表”一詞的準確含義；
②不了解中國科學(xué)史中的“天地結(jié)構(gòu)”是依據(jù)反復(fù)更替的春夏秋冬四時之氣運行規(guī)律建立起來的；
③關(guān)增健先生使用了學(xué)術(shù)界長期以來矮化中國學(xué)術(shù)的的視角---中國古代只有天學(xué)，沒有天文學(xué)，從這一狹隘的視角看待“天表”，焉能不得井蛙之見！
中國科學(xué)史中的“天地結(jié)構(gòu)”理論，是古代中國天文學(xué)的基本支柱，而古代中國天文學(xué)與世界上其他國家尤其是西方國家的天文學(xué)有著顯著的不同，其獨特性在于：六、七千年以前就建立起沿用至今的赤道坐標系；根本沒有地平系統(tǒng)；與黃道坐標系沒有關(guān)系。這一獨特性使“中國天文學(xué)作為一個體系在著眼點和洞察力方面都跟西方天文學(xué)有顯著的不同。”這在李約瑟先生的《中國科學(xué)技術(shù)史的論文和演講集》[7]、中國考古研究所馮時先生的《遠古文明的絕響：記中國最古老的天文星圖》[8]等文獻中都有比較明確的闡釋。古人在這一系統(tǒng)中所認識的“地面之上皆為天”，“地面”是指整個地球的表面。這從渾天說的“天地如雞卵形狀”的描述中可以得到證實。這個雞卵形狀的天地空間是有極限的，這極限就是 “以北天極為上，以南天極為下，以二十八宿為四方的圓形天道”，即古代中國天文學(xué)渾天坐標系所界定的天地框架，不僅囊括了現(xiàn)代人所講的地球及其大氣層這一天地結(jié)構(gòu)，而且超越了現(xiàn)代人所講的地球及其大氣層這一天地結(jié)構(gòu)。
在對中國科學(xué)史天地結(jié)構(gòu)的研究中，自古以來就存在著一些誤讀現(xiàn)象，然而誤讀現(xiàn)象最多的卻是在近現(xiàn)代。近現(xiàn)代以來，隨著西方文化的滲入，學(xué)術(shù)界將三種（赤道、地平、黃道）坐標系理論交叉混淆，比如把屬于赤道坐標系的十二支、二十四節(jié)氣等隸屬于黃道（二十四節(jié)氣）、地平（十二支）坐標系，等等，等等，不一而足。一些學(xué)者忽略了古代中國天文學(xué)與其他國家天文學(xué)之間無法彌合的差異，運用西方科學(xué)的基礎(chǔ)理論和研究方法來解讀中國古代史籍中的中國科學(xué)史知識，在很多徒勞的探討中得出了一些錯誤的結(jié)論，其邯鄲學(xué)步之弊是屢見不鮮的?！墩`》文則具有相當?shù)拇硇裕抻谄?，筆者僅就天地結(jié)構(gòu)問題與關(guān)先生進行商榷，目的在于能夠使學(xué)術(shù)界對中國科學(xué)史作出既不夸大其辭，又不埋沒其成就的公允評價。不妥之處，敬請關(guān)先生及各位同道不吝賜教。
參考文獻
[1]《上海交通大學(xué)學(xué)報》：哲社版，2003.1：42-47 ；
[2]馮時·遠古文明的絕響：記中國最古老的天文星圖·百科知識·1997.4：52
[3]梁·沈約撰·宋書·天文志
[4]“虞喜族祖河間相聳又立穹天論云：'天形穹隆如雞子幕，其際周接四海之表，浮于元氣之上。譬如覆奩以抑水，而不沒者，氣充其中故也。日繞辰極，沒西而還東，不出入地中。天之有極，猶蓋之有斗也。天北下于地三十度，極之傾在地卯酉之北亦三十度，人在卯酉之南十馀萬里，故斗極之下不為地中，當對天地卯酉之位耳。日行黃道繞極，極北去黃道百一十五度，南去黃道六十七度，二至之所舍以為長短也。’”
[5] “成帝咸康中，會稽虞喜因宣夜之說作《安天論》，以為'天高窮于無窮，地深測于不測。天確乎在上，有常安之形；地塊焉在下，有居靜之體。當相覆冒，方則俱方，圓則俱圓，無方圓不同之義也。其光曜布列，各自運行，猶江海之有潮汐，萬品之有行藏也’。 ”
[6]王云五·叢書集成初編·周髀算經(jīng)；周髀算經(jīng)述·附音義·上海：商務(wù)印書館，1937 6
[7]潘吉星主編·李約瑟文集：李約瑟博士有關(guān)中國科學(xué)技術(shù)史的論文和演講集（一九四四——一九八四）·沈陽：遼寧科技社，1986
[8]百科知識·1997.4：52
