【文化評(píng)析】
據(jù)媒體報(bào)道，日前，成龍國(guó)際集團(tuán)和安徽蚌埠古民居博覽園聯(lián)合宣布，運(yùn)抵該博覽園的由成龍所屬的四棟徽派古民居正式向園區(qū)移交，此舉標(biāo)志著成龍收藏的古民居回歸安徽。
“回歸”一詞何來(lái)？原來(lái)，早在2013年，成龍?jiān)鴮⑺臈澔张衫辖ㄖ杞o新加坡，此事在當(dāng)時(shí)引起了軒然大波。此番完璧歸趙，看似皆大歡喜，仍為我們留下了諸多疑問(wèn)。
首先，此前成龍為何選擇將古建筑贈(zèng)予新加坡？據(jù)成龍方面介紹，主要原因是當(dāng)年多方尋找后還是沒(méi)有找到合適的安置場(chǎng)地。直到去年9月，成龍應(yīng)邀到安徽蚌埠古民居博覽園察看正在修建的展示館，對(duì)古民居博覽園大規(guī)模搶救古民居的做法十分贊賞，才欣然決定將他收藏的古民居也安放在這里。
從輿論場(chǎng)上的風(fēng)波來(lái)看，國(guó)人始終希望成龍能將收藏的古建筑留在國(guó)內(nèi)。那么，為何選擇一片合適的安置場(chǎng)地需要花費(fèi)數(shù)年時(shí)間？且從捐贈(zèng)到回收，似乎都是成龍及其團(tuán)隊(duì)的單方面運(yùn)作。此事引起公眾的高度關(guān)注，也讓成龍?jiān)庥龇亲h，以致其不得不在微博上進(jìn)行澄清。在2013年，一篇名為《成龍被曝曾想將古建筑捐給國(guó)家但沒(méi)人理》的報(bào)道中指出，成龍?jiān)儐?wèn)一些單位，但“沒(méi)有人真正關(guān)心此事”。反而是新加坡方面積極響應(yīng)，最終促成成龍的捐贈(zèng)行為。時(shí)隔多年，該新聞報(bào)道的真實(shí)性尚待查證。
另一個(gè)縈繞在公眾心頭的疑問(wèn)則是，成龍為何能將古建筑捐贈(zèng)海外？當(dāng)然，如果建筑的所有權(quán)屬于成龍，他自然有充分的權(quán)利自行處置。關(guān)鍵問(wèn)題在于，這些建筑究竟是文物，還是私人財(cái)產(chǎn)？公開(kāi)資料顯示，這四棟古民居都是典型的徽派建筑，其中一棟是明代末期建筑，兩棟是清早期建筑，還有一棟是清末建筑。小的近百平方米，大的一棟有400多平方米。雖然形制不一，但雕梁畫棟，十分精美，具有很高的歷史和文化價(jià)值。既然如此，我們又該如何界定這些古建筑的性質(zhì)？
有文章指出，由于財(cái)政上的困難，當(dāng)?shù)卣荒軐⒈驹摫涣袨槲谋挝坏耐钅瞎琶窬訌拿浿腥∠？梢?jiàn)，當(dāng)年相關(guān)部門在文物保護(hù)上的不力，很可能是導(dǎo)致古建筑外流的重要原因。讓成龍來(lái)“背鍋”，只能讓公眾發(fā)泄不滿，卻無(wú)益于問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性解決。一個(gè)更值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是，在選擇古民居的安置地時(shí)，成龍非常謹(jǐn)慎，甚至可以說(shuō)是挑剔。在對(duì)蚌埠古民居博覽園搶救古民居的做法十分贊賞后，才做出移交古建筑的決定。從文物保護(hù)的角度來(lái)看，成龍的“挑剔”，未必沒(méi)有道理。
如今，古建筑的圓滿結(jié)局，對(duì)我們的啟發(fā)是深刻的。如果在保護(hù)文物方面拿不出更及時(shí)、更有力的政策與措施，是否還會(huì)有更多文物面臨流失的危險(xiǎn)？而這一工作，也需要政府、社會(huì)、個(gè)體的共同參與和努力，跟上國(guó)際主流的文物保護(hù)水準(zhǔn)，在實(shí)際工作層面上加大投入，避免類似風(fēng)波的再度出現(xiàn)，也讓更多的文物能夠繼續(xù)留在這片土地上。
（作者：李勤余）
聯(lián)系客服
