利維坦按：科學記者約翰·霍根的這篇文章很有意思，可謂是“對懷疑論者的懷疑”。他在文中反復強調，討厭和一個觀點認知相同的圈子里的人說教，“我不和那些自認為極具懷疑精神的懷疑論者、無神論者或者理性主義者為伍。這樣的人聚在一起就會成為圈子。他們拍拍對方的后背，互相夸獎著說與圈外之人相比對方是多么聰明。但是呆在一個圈子里往往會讓你更笨”。
他的質疑之聲的依據也很樸素，那就是科學的“證實”與“證偽”——在他看來，那些科學界的重量級人物，道金斯、霍金、平克……無疑多少都是“科學幻想”癥者，和批判上帝、順勢療法、占星術這些“軟靶”相比，霍根提醒人們應該將目光更多地投向那些“硬靶”——在一種“高級迷信”中，多元宇宙、過度醫(yī)療、戰(zhàn)爭的深根理論、行為遺傳學，這些是否是可以再度質疑的？
當然，你可以不同意霍根的觀點，他在文末也說，“我不期望你們認同我對這些問題的想法，我只希望你們能以懷疑的態(tài)度審視你自己的觀點”，的確，我們腦中逐漸形成的觀點來源于哪里？它會是一成不變的嗎？每個人是否有檢視自己觀點的能力？
文/John Horgan
譯/游俠兒
校對/鳳梨
原文/blogs.scientificamerican.com/cross-check/dear-skeptics-bash-homeopathy-and-bigfoot-less-mammograms-and-war-more/
5月15日，我在科學和懷疑論東北會議（Northeast Conference on Science and Skepticism, NECSS）上發(fā)言?？茖W和懷疑論東北會議于3月12日到15日在紐約市舉辦，主題圍繞對科學和批判性思維的宣揚。我最近會見的哲學家邁斯莫·皮戈劉希（Massimo Pigliucci）邀請我參加此次會議，他可能會后悔這樣做，因為我決定用懷疑的態(tài)度對待懷疑論者。我一開始給我的演講提名為“懷疑論：硬靶VS軟靶”。上面標題中和下文中有關“大腳怪”的指稱，靈感來源于我在上臺之前與會議主持吉姆·伊恩·斯韋斯（Jamy Ian Swiss）的交談。他問我打算說什么，我告訴他后，他氣沖沖地捍衛(wèi)他的反對意見，不相信大腳怪的存在，信誓旦旦。我沒有養(yǎng)過大腳怪，但我還是決定在發(fā)言中提一下他。史威斯沒有讓我在會上回答問題，所以我向觀眾承諾說會把發(fā)言（稍稍修改過）貼在這里，歡迎大家發(fā)表懷疑性評論或電子郵件。
——約翰·霍根（John Horgan，本文作者）
我討厭向意見與我相同的人說教。如果你是佛教徒，那我就會抨擊佛教。但你是懷疑論者，所以我就要抨擊懷疑論。
我是一名科學記者。我并不稱贊科學，而是批評它，因為科學更需要批評，而不是歌功頌德。我指出了科學宣傳和現(xiàn)實之間的差距，我一直忙于此事，你知道的，大多數同行評議的科學主張都是錯誤的。
所以我是一個懷疑論者，但只是有一點點懷疑精神。我不屬于懷疑論的團體。我不和那些自認為極具懷疑精神的懷疑論者、無神論者或者理性主義者為伍。
這樣的人聚在一起就會成為圈子。他們拍拍對方的后背，互相夸獎著說與圈外之人相比對方是多么聰明。但是呆在一個圈子里往往會讓你更笨。
這里有一個例子，關于兩個極具懷疑精神的偶像：生物學家道金斯（Richard Dawkins）和物理學家勞倫斯·克勞斯（Lawrence Krauss）。克勞斯最近寫了一本書《從無到有的宇宙》。他聲稱，物理學回答古老的問題，那就是，為什么宇宙中會存在東西，而不是什么也沒有？
克勞斯《從無到有的宇宙》
克勞斯的書中內容和題目并不相符，但道金斯卻很喜歡。他在書的后記中寫到：“如果說《物種起源》是生物學對超自然主義最致命的打擊，那么《從無到有的宇宙》將對宇宙學構成挑戰(zhàn)?！?/span>
此處要明確：道金斯是將勞倫斯·克勞斯比作了查爾斯·達爾文。為什么道金斯說些如此愚蠢的東西呢？因為他非常討厭宗教，這甚至削弱了他的科學判斷。他陷入了所謂的“科學幻想”（The Science Delusion）之中。
那些極端的懷疑論者普遍患有“科學幻想”癥。他們沒有同等地發(fā)揮他們的懷疑精神。他們尤其批判對上帝、鬼魂、天堂、超感官知覺、占星術、順勢療法（順勢療法，替代醫(yī)學的一種。理論基礎是“同樣的制劑治療同類疾病”，意思是為了治療某種疾病，需要使用一種能夠在健康人中產生相同癥狀的藥劑）和大腳怪的信仰。他們還攻擊不相信全球變暖、疫苗和轉基因食品的行為。
這些相信和不相信的行為都需要質疑，但這就是我所說的“軟靶”。因為大多數的時候，你只是在抨擊你所屬的圈子以外的那些無視你的人。到頭來你只是向意見已經與你一致的人說教而已。
同時，你忽略了我所說的硬靶，即主要科學家和機構提倡的那些可疑甚至是有害的主張。接下來的發(fā)言中，我會給你們講物理學、醫(yī)藥學和生物學方面的幾個硬靶。然后我將以批判戰(zhàn)爭——這一最根本的硬靶，來結束此次發(fā)言。
多元宇宙和奇點
弦和多元宇宙無法通過實驗探測到。這些理論無法得到驗證，就像占星術和弗洛伊德的精神分析學說一樣成為偽科學。
首先是物理學。數十年來，像斯蒂芬·霍金，布賴恩·格林（Brian Greene）和萊納德·薩斯坎德（Leonard Susskind）之類的物理學家一直在鼓吹弦和多元宇宙理論是對現(xiàn)實最深刻的描述。
物質放大呈現(xiàn)不同階段，終結于弦階段：
①物質
②分子結構（原子）
③原子（質子、中子、電子）
④電子
⑤夸克
⑥弦
（弦：是假設性的、理論上可能存在的時空。形態(tài)可能為封閉的環(huán)，可作弦式振蕩，所以取名宇宙弦。宇宙弦這一物理概念是1981年維倫金等人提出來的，他們認為宇宙大爆炸所產生出的威力應該形成無數細而長且能量高度集聚的管子。這種管子便被叫做宇宙弦。它有點兒像蜘蛛絲，但遠比原子還細。你可以穿過它走路而絕不會發(fā)現(xiàn)它。但是，一厘米的宇宙弦比整座喜馬拉雅山的質量還要大，而且質量是可變的，完全取決于其張力：拉得越長，繃得越緊，質量越大。它的強度也極大。）
問題是，弦和多元宇宙無法通過實驗探測到①。這些理論無法得到驗證，就像占星術和弗洛伊德的精神分析學說一樣成為偽科學。
弦和多元宇宙的一些忠實信仰者，如肖恩·卡羅爾（Sean Carroll），認為將可證偽性作為區(qū)分科學和偽科學的方法應該被丟棄。這好比你輸掉了比賽，所以你試圖要改變規(guī)則。
物理學家甚至在推廣這種想法：我們的宇宙是由超級智能的外星人創(chuàng)建的模擬體。上個月（指2016年4月），尼爾·德·格拉斯·泰森（Neil de Grasse Tyson）說我們生活在一個模擬體的可能性會非常高。我再次說明，這是不科學的，這是一個佯裝科學的思想實驗，很愚蠢。
超人類主義者、奇點主義者雷·庫茲韋爾
奇點也是如此，奇點的理論認為我們處在心智數字化的邊緣，心智將會傳到電腦上，在電腦里我們可以長生不老。一些大人物都支持這種想法，其中包括谷歌的技術總監(jiān)雷·庫茲韋爾（Ray Kurzweil）。但奇點是啟示錄式的邪教，是用上帝來代替科學。
當這些地位顯赫的科學家們提倡像奇點和多元宇宙這樣的古怪觀點時，他們就傷害了科學，削弱了科學在解決如全球變暖這類問題上的公信力。
癌癥的過度檢查和過度治療
過去的50年里，醫(yī)生和醫(yī)院引入日益復雜和昂貴的測試
現(xiàn)在我們來看看醫(yī)學方面，主要是主流醫(yī)學上的硬靶而不是替代醫(yī)學上的軟靶。在討論關于奧巴馬醫(yī)療體系時，我們經常會聽到人們說美國醫(yī)學是世界最頂尖的。這是個謊言。
美國在人均醫(yī)療保健方面的花費是世界上最多的。我們的壽命排第34位，和哥斯達黎加打成平手，而哥斯達黎加的人均醫(yī)療保健費只是我們的十分之一。怎么會這樣呢？可能是因為醫(yī)療保障產業(yè)將利潤置于健康之上了吧。
過去的50年里，醫(yī)生和醫(yī)院引入日益復雜和昂貴的測試。他們向我們保證，早日檢查出疾病更有助于健康。
通過乳房X光檢查及時檢測出腫瘤從而延長壽命的所有女性當中，高達33%的人都接受過不必要的治療，包括活體組織檢查，手術，放療和化療
但檢查通常是弊大于利。通過乳房X光檢查及時檢測出腫瘤從而延長壽命的所有女性當中，高達33%的人都接受過不必要的治療，包括活體組織檢查，手術，放療和化療。經過PSA（前列腺特定抗原）測試后，47個男性中只有一個會被診斷出患有前列腺癌。類似的數據還出現(xiàn)在結腸鏡檢查等其他檢查中。
盡管歐洲人抽煙更多且用于癌癥治療的錢更少，其癌癥死亡率仍低于美國人。美國人就是被過度檢查、過度治療且過度收費了。
若想了解這個大問題，請讀一讀吉爾伯特·韋爾奇（Gilbert Welch）的《過度診斷》（Overdiagnosed），他是達特茅斯一位很勇敢的醫(yī)療保健分析師。書的副標題為：讓人們在追求健康的路上病倒了。
心理疾病方面的過度用藥
心理健康治療方面也有類似的問題。最近幾十年來，美國精神病學已經演變成了大型制藥公司的營銷分支。我20多年前就開始批判精神疾病的用藥問題，指出抗抑郁劑（如百憂解）并不比安慰劑有效。
回想起來，我的批評太過溫和?？咕癫∷幵诙唐趦饶軒椭恍┗颊撸枚弥?，只會讓患者的病更嚴重。記者羅伯特·惠特克（Robert Whitaker）在他的著作《傳染病的剖析》（Anatomy of an Epidemic）中得此結論。
《傳染病的剖析》（Anatomy of an Epidemic）
他記載了自20世紀80年代末期以來，所開的精神病藥的處方激增，增長最多的是給兒童的處方。如果用藥真的有效，那心理疾病的發(fā)病率應該減少。相反，精神殘疾率卻急劇增加，特別是兒童?；萏乜擞辛Φ刈C明了是用藥導致了傳染病。
考慮到主流醫(yī)學的缺陷，你還會責備人們轉向替代醫(yī)學嗎？
遺傳科學
另一個你要注意的硬靶是行為遺傳學。行為遺傳學旨在尋找使我們互不相同的標記基因。我稱之為“嘩眾取寵的”基因科學，因為媒體和大眾喜歡這門學科。
在過去的幾十年中，遺傳學家已經宣布發(fā)現(xiàn)了幾乎每一個性狀或病癥的“基因”。我們已經有上帝基因、同性戀基因②、酗酒基因、戰(zhàn)士基因③、自由基因④、智力基因、精神分裂癥基因等等。
目前還沒有證實任何單一基因和復雜性狀或病癥之間的聯(lián)系。一個也沒有！但仍然不斷有基因專家聲稱存在聯(lián)系。
理查德·弗里德曼（Richard Friedman）是康奈爾醫(yī)學院的精神病學家，去年《紐約時報》發(fā)表了他的兩篇遺傳學論文。他說，科學家發(fā)現(xiàn)了一種能讓你高興的“自我感覺良好基因”和一種使女人出軌的“不忠基因”?！都~約時報》應該為發(fā)表這種荒唐文章而感到羞恥。
戰(zhàn)爭的深根理論
真正把我逼瘋的生物學理論是戰(zhàn)爭的深根理論。該理論認為，致命的團體暴力是源于我們的基因。它的根源一直追溯到數百萬年前我們的共同祖先和黑猩猩身上。
深根理論受到科學界的重量級人物如哈佛的史蒂芬·平克（Steven Pinker），理查德·蘭厄姆⑤（Richard Wrangham）和愛德華·威爾遜⑥（Edward Wilson）的推崇。懷疑論者邁克爾·舍默（Michael Shermer）不知疲倦地吹捧該理論，媒體也喜歡它，因為它涉及到關于嗜血的黑猩猩和石器時代人類聳人聽聞的故事。
但是證據有力地證明了，戰(zhàn)爭就像農業(yè)、宗教或奴隸制一樣，是一種文化的創(chuàng)新⑦，12000年前才出現(xiàn)了⑧。
我討厭深根理論，不僅因為它是錯的，而且它還鼓勵戰(zhàn)爭宿命論。戰(zhàn)爭是我們要解決的最迫切的問題，比全球變暖，貧困，疾病或政治壓迫更為迫切。戰(zhàn)爭會直接或間接使這些問題和其他問題變得更糟糕，因為它使資源無法集中于尋找解決辦法。
但是戰(zhàn)爭真的是一個硬靶。你們大多數人可能會認為世界和平就是一個白日夢。也許你相信深根理論，如果戰(zhàn)爭是很古老的，很早就有的，那它也肯定是不可避免的，對嗎？
你可能也會認為宗教狂熱，特別是穆斯林狂熱，是對和平的最大威脅。這是宗教抨擊者像道金斯、克勞斯、山姆·哈里斯、杰里柯尼和已故的著名主戰(zhàn)論者克里斯托弗·希欽斯的觀點。
我認為，美國是和平最大的威脅。自9.11事件以來，美國在阿富汗、伊拉克和巴基斯坦發(fā)起的戰(zhàn)爭已經殺死了37萬人，這其中包括21萬多名平民，大部分都是兒童。這還是保守的估計。
美國的行動沒有解決穆斯林武裝問題，反而使其更糟糕。伊斯蘭國是對美國及其盟友的反穆斯林暴力行為的抵抗。
美國在冠冕堂皇的所謂防御方面的花費相當于其他所有國家的總和，我們還是領先的武器發(fā)明者和武器販子。美國總統(tǒng)奧巴馬承諾不再讓世界受到核武器的傷害，卻又已經批準了一項一萬億美元的計劃來使我們的兵工廠實現(xiàn)現(xiàn)代化。
反戰(zhàn)運動是非常微弱的。在總統(tǒng)競選中，沒有一個真正的反戰(zhàn)候選人參加，包括伯尼·桑德斯。許多美國人已經接受了自己國家的軍國主義。他們蜂擁觀看《美國狙擊手》，這是一部稱贊婦女和兒童殺手的電影（編者注：克林特·伊斯特伍德在拍攝花絮采訪中強調，這是一部反戰(zhàn)影片）。
克林特·伊斯特伍德2014年執(zhí)導的《美國狙擊手》
上個世紀，著名的科學家，如愛因斯坦、萊納斯·鮑林⑨和偉大的懷疑論者卡爾·薩根⑩，都表示反對美國的軍國主義，并呼吁結束戰(zhàn)爭。他們的繼承者們又在哪里？諾姆·喬姆斯基仍在抨擊美國的帝國主義，但他都快要90歲了，他需要幫助！
一些學者，如經濟學家泰勒·科文?，不僅不批評軍國主義，還聲稱戰(zhàn)爭是有利可圖的，因為它激發(fā)創(chuàng)新。這就像在爭論奴隸制的經濟效益一樣。
所以，簡單地說，我希望懷疑論者能夠多花點時間抨擊那些硬靶，如多元宇宙、癌癥檢查、精神病藥以及戰(zhàn)爭（最棘手的目標），少花點時間批評順勢療法和大腳怪這樣的軟靶。
我不期望你們認同我對這些問題的想法，我只希望你們能以懷疑的態(tài)度審視你自己的觀點。然后問問你自己：從道德層面說，結束戰(zhàn)爭應該勢在必行嗎？就像廢除奴隸制或結束對女性的壓制一樣，我們?yōu)槭裁床煌Ｖ箲?zhàn)爭呢？
更新（截至2016年5月23日）
我給史蒂芬·平克的回復
“史蒂夫·平克推翻了約翰·霍根對戰(zhàn)爭的看法?！边@是杰里柯尼（Jerry Coyne）的博客“為什么進化是正確的” 對我發(fā)動的第四次進攻。我非常尊重平克。在對斯萊特的評論中，我稱《本性中更好的天使》（The Better Angels of Our Nature）是一項“了不起的成就”，它記錄了戰(zhàn)爭和其他暴力形式在歷史上呈現(xiàn)減少趨勢，使悲觀主義者難以再堅持用悲觀的眼光來看待未來。但我也指責平克從霍布斯的角度來看問題，霍布斯認為文明，特別體現(xiàn)在西方后啟蒙主義國家中的文明能幫助我們克服我們的野蠻本性。這種意識形態(tài)上的承諾導致平克夸大了史前人類的暴力，而低估了現(xiàn)代國家，尤其是美國犯下的暴力行為。
還有一點：平克說，我贊成不合理的推論，即如果戰(zhàn)爭是天生的，也一定是必然的。因為我跟他討論過這個問題，我沒有“認可”這個宿命論的觀點，我知道他也不會。但許多其他人，從我的學生到美國總統(tǒng)奧巴馬，都是深根宿命論者。奧巴馬在接受諾貝爾和平獎時說，戰(zhàn)爭是伴隨著人類一起出現(xiàn)，我們有生之年都無法根除暴力沖突。盡管戰(zhàn)爭的深根理論缺乏實證支持，而平克等著名的科學家仍在繼續(xù)傳播它，這也是我很難過的原因。
我給大衛(wèi)·戈斯基（David Gorski）和史蒂芬·諾維拉（Steven Novella）的回復
由于大衛(wèi)·戈斯基繼續(xù)在網上抨擊我，我就更仔細看了一下他和他的同事史蒂芬·諾維拉（醫(yī)生，也是懷疑論者）的著作。最近他們的博客新發(fā)表的文章《以科學為基礎的醫(yī)學》中說得很清楚，他們理直氣壯猛烈抨擊的主要目標就是替代醫(yī)學。
問題是，他們并沒有批評主流醫(yī)學，因為這是他們想要保護的方面。毫無疑問，戈斯基和諾維拉擔心承認主流醫(yī)學的缺陷會扶持和安慰那些庸醫(yī)，但他們最終堅持會破壞自己信譽的雙重標準。
戈斯基和諾維拉對精神病藥物弊大于利的證據置之不理時，戈斯基貶低最近由醫(yī)療事故導致死亡的一項研究時，這種雙重標準就會顯現(xiàn)。同樣，當戈斯基，一個乳腺癌外科醫(yī)生，討論乳房X光檢查時，他最終總是會肯定這種檢查的價值，但事實上其作用是有限的。
要想尋找更多關于醫(yī)學的客觀評價，懷疑論者應該查一查非常重要的科克倫協(xié)作網（www.cochrane.org），該網站有37000個醫(yī)學專家致力于提供可靠、方便的健康信息，無商業(yè)贊助和其他的利益沖突（根據網站提供的信息）。
彼得·格茨徹（Peter Gotzsche）是一名醫(yī)生和醫(yī)學研究者，負責科克倫協(xié)作網的北歐分公司。他得出的結論是乳房X線照片和抗抑郁藥都可能會弊大于利。格茨徹是一個真正的懷疑論者。他不一定是對的，但比起戈斯基和諾維拉，我更相信他的判斷。
注釋以及補充閱讀：
①：http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/how-physics-lost-its-fizz/
②：http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/queer-notions-how-christian-homophobes-misuse-my-gay-gene-report/
③：http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/code-rage-the-warrior-gene-makes-me-mad-whether-i-have-it-or-not/
④：http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/gene-whiz-science-strikes-again-researchers-discover-a-liberal-gene/
⑤：美國哈佛大學的生理人類學教授。
⑥：美國昆蟲學家和生物學家。他尤其以他對生態(tài)學、進化論和社會生物學的研究而著名。他的主題研究對象是螞蟻，尤其是螞蟻通過信息素進行通訊。
⑦：http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/margaret-meads-war-theory-kicks-butt-of-neo-darwinian-and-malthusian-models/
⑧：http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/new-study-of-prehistoric-skeletons-undermines-claim-that-war-has-deep-evolutionary-roots/
⑨：萊納斯·鮑林（Linus Carl Pauling，1901年2月28日－1994年8月19日），美國著名化學家，量子化學和結構生物學的先驅者之一。
⑩：卡爾·薩根（Carl Edward Sagan，1934年11月9日－1996年12月20日），美國天文學家、天體物理學家、宇宙學家、科幻作家，行星學會的成立者。
：泰勒·科文（Tyler Cowen，1962年1月21日－），美國經濟學家與作家。
