大千世界，無(wú)奇不有。自然，無(wú)恥之人比比皆是。然而類(lèi)似于象謝瑞貴這般無(wú)恥到如此程度的，的確是鮮有所聞。人常說(shuō)，“流氓不怕，就怕流氓有文化”，謝瑞貴為了給自己的骯臟行經(jīng)辯解，居然能把對(duì)幼女的猥褻與強(qiáng)奸說(shuō)成是“教學(xué)方式改革”、“激發(fā)孩子們的學(xué)習(xí)興趣”，實(shí)在是無(wú)恥到了極點(diǎn)，也把教師這一職業(yè)污染得一塌糊涂。筆者在想，既然謝瑞貴能在法庭上用教改新探索來(lái)解讀自己的無(wú)恥行為，大抵在強(qiáng)奸3名女學(xué)生之時(shí)，也是比較善于編撰一些冠冕堂皇、高深莫測(cè)的理由來(lái)蒙蔽學(xué)生和家長(zhǎng)的，否則他是不可能得逞的。但無(wú)論結(jié)果如何，這都深深的刺痛了整個(gè)社會(huì)，也反映出了教師這個(gè)行當(dāng)?shù)牧驾积R和斑駁點(diǎn)點(diǎn)。
“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也......”老師這個(gè)行業(yè)從古至今都備受世人尊重，文化得以傳延，社會(huì)得以進(jìn)步，老師功不可沒(méi)，所以世人把老師比作"春蠶"把老-師比作"蠟燭"，把老師比作"園丁"...所以"老師"代表的就是一種精神，一種道德......而如今，在這樣讓人肅敬的教師隊(duì)伍里，居然出現(xiàn)了如此嚴(yán)重詆毀老師形象、給"師德"的光環(huán)抹黑的現(xiàn)象，這到底是因?yàn)橹髁魑幕枷牒秃诵膬r(jià)值觀念的缺失，還是我們太過(guò)于忽略了對(duì)教師的監(jiān)管與教養(yǎng)？
是什么催生了禽獸般的老師？這固然是一個(gè)值得思考甚至是一個(gè)大家都在長(zhǎng)期思考的問(wèn)題。但思考的結(jié)果，依然卻是孩子們無(wú)力的抗?fàn)?、無(wú)聲的吶喊，依然卻是陰冷殘酷的現(xiàn)實(shí)與教育的貶值、倫理癱瘓！——筆者試問(wèn)，在校園的凈土上，利用老師的身份掩飾自己罪惡行徑的，為何都打著給學(xué)生補(bǔ)課的旗號(hào)？筆者再問(wèn)，在學(xué)校極其注重學(xué)生的成績(jī)、升學(xué)率的時(shí)候，又是誰(shuí)讓學(xué)生卻為披著老師面具的禽獸付出了慘痛的代價(jià)？
一些鈴牙利齒的“諄諄教誨”蒙蔽了稚嫩的雙眼，但卻蒙蔽不住純真的心靈，更蒙蔽不住施暴者丑陋的靈魂。一個(gè)老師對(duì)學(xué)生的影響是一生的，在我們的教師隊(duì)伍中，究竟還有多少老師在以“教學(xué)方式改革”的名義猥褻幼稚的女學(xué)生？還有多少披著老師面具的禽獸在扼殺青春的花蕾？
可以肯定地說(shuō)，謝瑞貴所謂的“教學(xué)方式改革”、“激發(fā)孩子們的學(xué)習(xí)興趣”無(wú)非是為了保命而為自己尋求的一些荒唐理由罷了。一審法院以強(qiáng)奸罪判處謝瑞貴死刑，可謂是罪有應(yīng)得，大快人心。然而，在“校園師德”中究竟有多少已經(jīng)發(fā)霉、變質(zhì)？在教師隊(duì)伍里究竟還有多少流氓、敗類(lèi)？到底還有多少學(xué)生被剝?nèi)チ藸€漫和童真，在遭遇著“禽獸”的褻瀆與強(qiáng)奸？這恐怕才是我們所必須進(jìn)行面對(duì)和思考的問(wèn)題?。?！
聯(lián)系客服
