大禹建立夏朝，原本是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但另一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題是：夏朝雖然是我國(guó)歷史上第一個(gè)世襲制王朝，但卻并非是首個(gè)王權(quán)性質(zhì)的政治實(shí)體。

換言之，在大禹建立夏朝之前，黃河流域已經(jīng)存在著一個(gè)國(guó)上之國(guó)統(tǒng)轄各方諸侯，這就是堯帝的唐國(guó)（陶唐氏）和舜帝的虞國(guó)（有虞氏）。

從文獻(xiàn)記載來(lái)看，堯舜時(shí)期分別發(fā)生了“堯戰(zhàn)于丹水之浦，以服南蠻”“流共工于幽陵，放驩兜于崇山，遷三苗于三危”等一系列戰(zhàn)事。這說(shuō)明，堯舜主導(dǎo)的方國(guó)聯(lián)盟體制，已經(jīng)具備了地區(qū)核心影響力和較強(qiáng)的軍事實(shí)力。

所以，新崛起的政治力量—夏后氏，想要取代上一任軍事同盟的核心有虞氏而成為新的天下共主，就必然面臨著權(quán)力讓渡問(wèn)題。

但正如荀子所言：“世俗之為說(shuō)者曰：'堯、舜擅讓。’是不然。天子者，勢(shì)位至尊，無(wú)敵于天下，夫有誰(shuí)與讓矣？”（世人傳說(shuō)“堯舜禪讓”是不對(duì)的，天子的地位權(quán)勢(shì)至尊，無(wú)敵于天下，有誰(shuí)會(huì)主動(dòng)謙讓？）

我們首先來(lái)看一下夏后氏禹繼位天子前的天下形勢(shì)。

按照我國(guó)夏商周斷代工程給出的結(jié)論，夏朝建立的年代上限大約在公元前2070年前后，而在此之前的近300年里，在山西南部的臨汾一帶已經(jīng)形成了一個(gè)唐虞政權(quán)，也就是考古發(fā)現(xiàn)的陶寺古城遺址。

陶寺古城的絕對(duì)年代是公元前2300年至公元前1900年，前后跨度400年，其中落入夏紀(jì)年范疇時(shí)間約100余年。這里需要特別說(shuō)明的是，堯、舜并非單獨(dú)的某個(gè)人，而是陶唐氏、有虞氏每一代最高首領(lǐng)的統(tǒng)一稱謂，否則無(wú)法解釋堯舜普遍的超長(zhǎng)壽命。

從考古分期上講，陶寺劃分為早（前2300—前2100）、中（前2100—前2000）、晚（前2000—前1900）三期，在早期時(shí)，陶寺就已經(jīng)形成了面積100萬(wàn)平方米的文化區(qū)域，建設(shè)了封閉的宮殿區(qū)、功能完備的手工業(yè)作坊區(qū)和象征帝王權(quán)柄的觀象臺(tái)，出土了用以測(cè)定天下之中的圭尺，時(shí)間上所對(duì)應(yīng)的是堯帝陶唐氏。

到陶寺中期時(shí)，陶寺受到了來(lái)自晉西南和豫西三里橋文化（有虞氏文化遺存）的強(qiáng)勢(shì)入主，宮殿規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，形成了新的王族墓地群，且中期墓地與早期墓地分屬不同墳塋，在隨葬禮器上，也從木、陶禮器改為崇尚玉器，時(shí)間上所對(duì)應(yīng)的是舜帝有虞氏。

顯然，陶寺早期和中期之間王族群體發(fā)生了改變。但由于陶寺三期之間存在文化上的延續(xù)性，所以，這種改變僅限于上層貴族，作為占多數(shù)的平民群體并未有大的變化。

這表明，在夏朝建立前的約300年時(shí)間里，陶寺經(jīng)歷了一次王權(quán)更替，但這次交接并未改變陶寺黃河流域的政治中心的地位，依然統(tǒng)轄著包括夏后氏在內(nèi)的晉豫陜?nèi)〗唤鐝V袤地帶的眾多氏族部落，與文獻(xiàn)記載中的舜繼堯位相吻合。

直到陶寺晚期（公元前2000年）這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，統(tǒng)治階層發(fā)生了第二次王權(quán)交替，夏后氏在豫西一帶崛起，而陶寺則降格為從屬于夏王朝的普通二級(jí)居邑。

從原本的王者都城到夏朝的附屬城邑，對(duì)應(yīng)的正是舜和禹的帝位交接。

但史書(shū)中對(duì)這次的權(quán)力讓渡，卻有著兩種截然相反的記載。

儒墨兩家的文獻(xiàn)記載了舜禪位于禹，屬于和平讓渡，還稱贊上古時(shí)期“唐虞之道，禪而不專”，而法家的文獻(xiàn)卻說(shuō)“禹逼舜……人臣弒其君”，所謂的權(quán)力交接充斥著暴力色彩。

考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)證實(shí)，陶寺中期和早期之間王族群體發(fā)生了改變，但中期人卻并未搗毀早期大墓，這的確有著和平讓渡的味道。當(dāng)然，我們無(wú)法知道這種和平讓渡究竟是出于“讓賢”的自愿還是“被迫”的妥協(xié)，但至少在舜繼位后，的確沒(méi)有對(duì)包括早期王族在內(nèi)的群體有過(guò)大規(guī)模的報(bào)復(fù)性舉措。

但到了陶寺中期群體和晚期群體的第二次權(quán)力交接時(shí)，這種相對(duì)和平的景象卻已不復(fù)現(xiàn)。

首先，在陶寺晚期時(shí)，早期和中期的所有王族墓葬全部遭到有組織的搗毀，墓主的尸骨、棺木、隨葬品被隨意丟棄和砸毀，原本的宮殿、宗廟和城墻被堆放建筑垃圾的灰坑疊壓，8號(hào)灰溝還出土了近50具有明顯鈍器劈啄痕跡的散亂人骨，一具35歲的女性骨架，頸部折斷，下體還被插入牛角。

其次，陶寺晚期人群的個(gè)體牙釉質(zhì)鍶同位素比值在當(dāng)?shù)劓J同位素比值范圍之外，表明有大量外來(lái)群體進(jìn)入了陶寺。此外，在墓葬習(xí)俗上，晚期小型墓地布局也發(fā)生了顯著變化，陶寺第Ⅲ區(qū)已發(fā)掘的29座晚期墓葬，都以群組形式出現(xiàn)，穴位錯(cuò)落，與陶寺早中期的墓葬格局不同，反倒是與后來(lái)的殷墟西區(qū)布局相似（原因下文會(huì)講）。

第三，也是最值得關(guān)注的一點(diǎn)，施暴者在大規(guī)模破壞大型墓葬后，對(duì)于挖掘出的玉石器等貴重隨葬品都是隨意丟棄，似乎表明掘墓并不圖財(cái)，只是單純出于政治報(bào)復(fù)。

上文已述，陶寺早、中期發(fā)生過(guò)一次王權(quán)易手，形成了兩處沒(méi)有直接血緣關(guān)系的王族墓地群，而陶寺晚期群體卻“一視同仁”地摧毀了所有王族墓葬，這表明陶寺晚期人，既不是堯部族的后裔，也非舜部族的后裔。

縱觀古代歷史，只有外邦入侵，才會(huì)出現(xiàn)毀城垣、廢宮殿、拆宗廟、擾王陵等暴力行為。這個(gè)同堯舜有著切齒之恨，專殺堯舜貴族的詭異族群，究竟是什么人呢？

大禹，顯然是最大嫌疑人。

《史記》曾有記載：“十七年，而帝舜崩。三年喪畢，禹避舜之子商均于陽(yáng)城”?！妒辣尽酚涊d說(shuō)：“夏禹都陽(yáng)城，避商均也。又都平陽(yáng)，或在安邑，或在晉陽(yáng)”。

結(jié)合史書(shū)的記載，我們會(huì)梳理出這樣的事實(shí)：大禹即天子位后，晉南和豫西都納入了夏朝的控制范圍，兩個(gè)地方都有大禹的都城，但晉南其實(shí)只是名義上的，它的實(shí)際控制人是舜帝的兒子商均。

在上文中我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，所謂的堯、舜并非單獨(dú)的某個(gè)人，而是數(shù)代最高權(quán)力者的統(tǒng)一稱號(hào)。所以，舜繼堯位，繼承的是部落聯(lián)盟共主的帝位，而不是陶唐氏的國(guó)君位。也就是唐國(guó)依然存在，只不過(guò)原本的國(guó)上之國(guó)由唐國(guó)讓渡給了虞國(guó)。

那么舜是怎么處理唐國(guó)政權(quán)的呢？

古本《竹書(shū)紀(jì)年》記載：“舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見(jiàn)也”?？梢?jiàn)，堯死后，繼任者舜采取了一些強(qiáng)制手段，致使堯的兒子丹朱無(wú)法回到唐國(guó)故地陶寺，堯部族在喪失聯(lián)盟共主地位后，緊接著又失去了對(duì)陶寺的控制權(quán)。這一記載也與考古發(fā)現(xiàn)的陶寺中期王族取代早期王族相吻合。

禹繼位時(shí)，同樣面臨著處置虞國(guó)的問(wèn)題。按照慣例，大禹即位天子，也應(yīng)當(dāng)在圣地—陶寺來(lái)完成，但舜的兒子商均顯然吸取了丹朱的教訓(xùn)，據(jù)守陶寺武力對(duì)抗，以至于大禹不得不“避商均于陽(yáng)城”，在今天的河南登封告成鎮(zhèn)另建新都，而陽(yáng)城遺址的面積僅有陶寺遺址的二百八十分之一。

由此看來(lái)，陶寺晚期所遭遇的暴力入侵，順理成章的就應(yīng)該是大禹的夏后氏所為，也只有徹底消滅了盤(pán)踞晉南的這股強(qiáng)大的敵對(duì)勢(shì)力，大禹才能真正成為全天下的王者。

不過(guò)，考古發(fā)現(xiàn)卻并不支持上述推測(cè)。

根據(jù)社科院考古研究所對(duì)陶寺晚期典型器物的研究顯示，陶寺晚期時(shí)，原本的主要炊器釜灶被陶鬲完全取代，而鬲并非夏文化的典型器物，在陶寺晚期遺存中，也并未發(fā)現(xiàn)夏文化因素。

換言之，這支專門(mén)針對(duì)堯舜王族展開(kāi)政治報(bào)復(fù)的詭異族群，是使用陶鬲的族群。

在先夏時(shí)期，使用陶鬲的族群，主要有兩支：一支是位于陜西榆林石峁的“石峁人”；另一支則是位于山西晉中的“晉中人”，后者正是商人和周人的主要族源。著名考古學(xué)家鄒衡先生曾說(shuō)過(guò)：“陶鬲作為最主要的炊器，乃是商文化的最突出的特點(diǎn)”。

在二里頭文化二期時(shí)，“晉中人”的一支在進(jìn)入河北邯鄲后，與河北當(dāng)?shù)氐臐緶衔幕迦喝诤闲纬闪讼壬涛幕ㄏ缕咴幕?；而另一支在通過(guò)晉南進(jìn)入陜西關(guān)中后，與關(guān)中文化群融合形成了先周文化，這也是商周同祖的由來(lái)。

摧毀陶寺的外來(lái)族群，究竟是石峁人還是商周族群所為，目前還沒(méi)有直接證據(jù)。不過(guò)，從史書(shū)記載中商人始祖契和周人始祖后稷都曾輔佐大禹治水來(lái)看，商周族群成為大禹的盟軍的可能性顯然高于石峁人。從陶寺晚期墓葬格局與后來(lái)的殷墟西區(qū)布局近似來(lái)看，也支持這一推測(cè)。

所以，夏朝的主要?jiǎng)?chuàng)立者，除了大禹之外，還離不開(kāi)替大禹攻城拔寨的這些政治盟友。