博弈論(Game Theory)又稱對策論，起源于本世紀(jì)初，1994年諾依曼和摩根斯坦恩合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》奠定了博弈論的理論基礎(chǔ)。50年代以來，納什、澤爾騰、海薩尼等人使博弈論最終成熟并進(jìn)入實用。近20年來，博弈論作為分析和解決沖突和合作的工具，在管理科學(xué)、國際政治、生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用。
簡單地說，博弈論是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。博弈論由3個基本要素組成：一是決策主體(Player)，又可以譯為參與人或局中人；二是給定的信息結(jié)構(gòu)，可以理解為參與人可選擇的策略和行動空間，又叫策略集；三是效用(Utility)，是可以定義或量化的參與人的利益，也是所有參與人真正關(guān)心的東西，又稱偏好或支付函數(shù)。參與人，策略集和效用構(gòu)成了一個基本的博弈。
博弈論可以分為合作博弈和非合作博弈。兩者的區(qū)別在于參與人在博弈過程中是否能夠達(dá)成一個具有約束力的協(xié)議。倘若不能，則稱非合作博弈(Non-Cooperative Game)，非合作博弈是現(xiàn)代博弈論的研究重點。比如兩家企業(yè)A、B合作建設(shè)一條VCD的生產(chǎn)線，協(xié)議由A方提供生產(chǎn) VCD的技術(shù)，B方則提供廠房和設(shè)備。在對技術(shù)和設(shè)備進(jìn)行資產(chǎn)評估時就形成非合作博弈，因為每一方都試圖最大化己方的評估值，這時B方如果能夠獲得A方關(guān)于技術(shù)的真實估價或參考報價這類競爭情報，則可以使自己在評估中獲得優(yōu)勢；同理，A方也是一樣。至于自己的資產(chǎn)評估是否會影響合作企業(yè)的總體運行效率這樣的“集體利益”，則不會非常重視。這就是非合作博弈，參與人在選擇自己的行動時，優(yōu)先考慮的是如何維護(hù)自己的利益。合作博弈強(qiáng)調(diào)的是集體主義，團(tuán)體理性(Collective Rationality)，是效率、公平、公正；而非合作博弈則強(qiáng)調(diào)個人理性，個人最優(yōu)決策，其結(jié)果是有時有效率，有時則不然。
博弈論非常強(qiáng)調(diào)時間和信息的重要性，認(rèn)為時間和信息是影響博弈均衡的主要因素。在博弈過程中，參與者之間的信息傳遞決定了其行動空間和最優(yōu)戰(zhàn)略的選擇；同時，博弈過程中始終存在一個先后問題(Sequence,Order)，參與人的行動次序?qū)Σ┺淖詈蟮木庥兄苯拥挠绊憽?/div>
我們知道，競爭情報是關(guān)于競爭對手的背景、技術(shù)秘密、發(fā)展策略等一切影響競爭結(jié)果的信息。在博弈的參與人之間傳遞的信息有時就是競爭情報，在沒有獲得競爭情報以前，參與人還只能用概率來估計對方的行為，如果獲得競爭情報，則可以大大提高決策的成功率，同時競爭情報還可以作為一種“武器”，來迷惑對方，所謂“攻心為上”。時序和信息是博弈論強(qiáng)有力的研究工具。目前人們對信息越來越重視，特別是信息不對稱對個人選擇和制度安排的影響，在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)生了委托—代理制和激勵理論。
博弈的劃分可以從參與人行動的次序和參與人對其它參與人的特征、戰(zhàn)略空間和支付的知識 (信息)是否了解兩個角度進(jìn)行。把兩個角度結(jié)合就得到了4種博弈：完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動態(tài)博弈。其代表人物是納什，澤爾騰和海薩尼。嚴(yán)格地講，博弈論并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支，它只是一種方法，這也是為什么許多人將其看成數(shù)學(xué)的一個分支的緣故。博弈論已經(jīng)在政治，經(jīng)濟(jì)，外交和社會學(xué)領(lǐng)域有了廣泛的應(yīng)用，它為解決不同實體的沖突和合作提供了一個寶貴的方法。
1.3 博弈論的應(yīng)用
利用博弈論可以證明現(xiàn)實生活中許多有趣的問題。如：多勞者不多得，公共資源的過度使用，非合作者在一段時間內(nèi)選擇合作(壞人做好事)。雖然這些結(jié)論都是建立在一個很強(qiáng)的假設(shè)，即參與人是理性的，有最大化自己效用的趨勢。但是其結(jié)論有深刻的哲學(xué)內(nèi)涵。
目前經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托—代理制、激勵理論都可以用博弈論來分析?，F(xiàn)代的企業(yè)間競爭有很多情況都是在合作的背景下進(jìn)行的。比如壟斷市場的寡頭A、B，他們可以協(xié)議指定一個產(chǎn)量( 如海灣國家的石油產(chǎn)量)，來維持自己的最大利潤。但是在許多情況下總有為了維護(hù)自己的局部利潤而提高產(chǎn)量的情況(如沙特常擅自提高產(chǎn)量)，結(jié)果導(dǎo)致價格下降，利潤流失。競爭情報往往在這種情況下起重要作用，如果A掌握了B的實際生產(chǎn)能力這類競爭情報，就可以調(diào)整自己的產(chǎn)量甚至突破協(xié)議，從而形成新的均衡。
本文試圖從博弈論的角度，在理論上探討競爭情報對企業(yè)間合作的影響，首先介紹博弈論的經(jīng)典命題“囚徒困境”。
2 “囚徒困境”及其引申
2.1 “囚徒困境”現(xiàn)象
“囚徒困境”(Prisoner,s Dilemma)的具體內(nèi)容如下：兩個嫌疑犯作案后被警察逮捕，分別關(guān)在不同的屋子里審訊，警察告訴他們，如果兩個人都坦白，那么每人判刑8年；如果兩個人都抵賴，每人各判刑1年(或許因為證據(jù)不足)；如果其中一人坦白，另一人抵賴的話，坦白的人釋放，抵賴的人判刑10年。表1是囚徒困境的戰(zhàn)略表達(dá)式，這里每個囚徒都有兩種戰(zhàn)略：坦白或抵賴，表中的數(shù)字表示對應(yīng)的戰(zhàn)略組合下兩個囚徒的支付。
表1 囚徒困境戰(zhàn)略表達(dá)式
坦白 抵賴
囚徒A -8,-8 -10,0
囚徒B 0、-10 -1,-1
在這個博弈中，納什均衡是(坦白，坦白)，盡管從總體上看，(抵賴、抵賴)是對兩個人都有益的結(jié)果，但由于不構(gòu)成納什均衡，所以不是該博弈的解。給定B坦白的情況下，A的最優(yōu)戰(zhàn)略是坦白；同樣，A坦白的前提下，B的最優(yōu)戰(zhàn)略是坦白，AB最優(yōu)戰(zhàn)略的組合(納什均衡)卻不是總體最優(yōu)的選擇，有沒有可能其中一個選擇抵賴呢?按照人是理性的假設(shè)，沒有人會積極地這么做，因為如果對方坦白的話，自己就可能判刑10年，理性的人是不會冒這種險的。囚徒困境反映了一個深刻的哲學(xué)問題：個人理性和集體理性的矛盾。
囚徒困境在企業(yè)間最典型的例子就是“競相殺價”，在某種產(chǎn)品市場容量一定的前提下，A 、B企業(yè)本可以訂一個協(xié)議價格來維護(hù)共同的長期利潤，但A會為自己的近期利益而采取“低價傾銷”策略，B也會效仿降價，不遵守事先達(dá)成的價格協(xié)定，結(jié)果使市場過早枯竭，A、B 都沒有出路了。但是如果A事先獲知B的產(chǎn)量和價格這類競爭情報，就可以采取保護(hù)措施(如動用反傾銷法案，甚至可以“威脅”用更低的價格“報復(fù)”)，這樣就能避免“兩敗俱傷” ，形成新的協(xié)定。在“囚徒困境”中我們得到一個重要的結(jié)論：一種制度(體制)安排，要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡，否則這種制度安排便不能成立。
2.2 囚徒現(xiàn)象的普遍意義 <BR> 囚徒困境在生活中最常見的表現(xiàn)就是擠公共汽車。從集體理性的角度來看，按次序上車是最有效率的做法，但是你擠我不擠，我就可能上得慢，所以每個人的最優(yōu)戰(zhàn)略都是擠，納什均衡就是大家都擠，結(jié)果上車就更慢了，每個人采取的都是最優(yōu)的戰(zhàn)略，但是結(jié)果卻是最劣，原因在于個人理性和集體理性的沖突。
除了“囚徒困境”以外，博弈論學(xué)者還總結(jié)出許多博弈的模型。如智豬博弈(Boxed Pigs)來解釋多勞者不多得；性別戰(zhàn)(Battle of Sexes)來解釋互動博弈；斗雞博弈(Chicken Game) 來解釋僵局情況一方的妥協(xié)等等。
2.3 “囚徒困境”的引申
“囚徒困境”至今仍然是研究的重要課題。這種博弈給人們提出難題：一是在沖突的情況下，參與人的目標(biāo)是什么?是利己還是利他?前者導(dǎo)致坦白，被判刑8年，后者則冒被出賣而判刑10年的危險，這個沖突要參與人在個人理性和集體理性之間作出選擇；二是博弈分一次完成還是分許多階段完成，參與人的策略有什么變化?就囚徒困境來說，可以證明：如果博弈的次數(shù)足夠多，那么可以導(dǎo)致囚徒間合作的產(chǎn)生，即每個囚徒在一定階段選擇抵賴(合作)，哪怕該囚徒是不合作的，但是為了自己的長期利益，他首先還是選擇合作(抵賴)，直到博弈的最后階段才選擇不合作(坦白)。形象地說，壞人也可能做好事，壞人為了使別人相信自己是好人，從而獲得更大的好處，壞人會在相當(dāng)一段時間內(nèi)做好事，直到最后才露出本來面目。 <BR> <BR> 3 競爭情報對博弈均衡的影響 <BR> 在博弈的基本組成中有一項是信息集(或信息結(jié)構(gòu))，競爭情報將改變參與人的信息結(jié)構(gòu)，從而使博弈的均衡結(jié)果發(fā)生遷移。<BR> <BR> 3.1 不完全信息靜態(tài)博弈的例子 <BR> 設(shè)房地產(chǎn)市場有公司A和B考慮進(jìn)入，但是A對市場需求清楚，對自己的成本函數(shù)清楚，而B只知道自己的成本函數(shù)。A、B之間的公共信息是提供的價格。如果A不愿意B進(jìn)入該市場，它可以提供比成本價格更低的報價，這樣B就會認(rèn)為無利可圖而放棄進(jìn)入，A雖然短時間會損失部分利益，但會享受壟斷市場帶來的長期利潤。這時的均衡結(jié)果是(A低價，B不進(jìn)入)。<BR> <BR> 3.2 競爭情報的介入 <BR> 在上例中，如果B能夠通過各種途徑獲得A的成本函數(shù)和市場信息，如：①通過了解A在公眾媒體上發(fā)布的各種報告和廣告活動獲取A公司的實力信息；②通過A的客戶和供貨商了解； ③通過A的員工等渠道探聽成本消息。從情報的分類來說，這些情報既有一次情報，二次情報，也有零次情報和灰色情報，但無論如何，一旦B獲得A的成本函數(shù)或有較大的把握，A就不能再用低的報價來阻止B的進(jìn)入，這時均衡結(jié)果就成為(A高價，B進(jìn)入)。
3.3 制度的設(shè)計者 <BR> 在“囚徒困境”中，制度的設(shè)計者是警察，但并不意味在博弈過程中制度應(yīng)該由參與人以外的實體提供，從本質(zhì)上講，一種制度的形成，是參與人各方利益妥協(xié)的結(jié)果。在實際博弈中，制度的設(shè)計者既可以是參與人本身，也可以是參與人以外的實體，無論由誰制定規(guī)劃或制度，存在的前提是各方是否認(rèn)同。博弈論說明，任何制度存在的前提是這種制度是納什均衡，否則，這種制度不可能真正地存在下去。競爭情報在博弈過程中影響參與人的信息結(jié)構(gòu)，從而影響最后的均衡。最后還要指出，博弈論在應(yīng)用過程中，不能忘記它的前提，即參與人是理性的，要最大化自己的效用，而實際上參與人還會受到感性因素的影響，這也使我們對博弈論的適用范圍要有一定的把握。
