中國和美國雖然是對手，但都奉行同一個道理：三人行必有我?guī)?/strong>。
啥意思？
對方什么優(yōu)秀就學(xué)什么，謙虛唄！
以前是中國玩區(qū)域拒止，美國玩大航母大艦隊；現(xiàn)在是中國玩大航母大艦隊，美國玩區(qū)域拒止，劇本完全拿反了。
據(jù)防務(wù)新聞網(wǎng)報道，美國智庫昆西國家政策研究所，近日發(fā)布了一篇主題為美軍應(yīng)該采用主動拒止戰(zhàn)略應(yīng)對中國在西太平洋地區(qū)軍事優(yōu)勢的研究文章。
文章指出：兩國發(fā)生軍事沖突的可能性正隨著關(guān)系的惡化大大增加，但中國正逐漸改變地區(qū)的力量對比，主動進攻的那一套已經(jīng)不管用了，未來需要轉(zhuǎn)向為以防守反擊為核心的主動拒止戰(zhàn)略，通過一系列軍事改革和將部隊分布式作戰(zhàn)來弱化對手的攻勢。
具體到軍事改革的措施上，該智庫建議美軍退役老舊戰(zhàn)機艦艇，縮減陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊的兵力，將大型航母從前沿撤出，重點發(fā)展可搭載無人戰(zhàn)機的輕量化航母，提高無人裝備的比例，同時裝備更多的快速機動式反艦導(dǎo)彈！
這其實就有點像中國早期用來打擊美國航母的空潛快戰(zhàn)術(shù)，即利用近岸輕型戰(zhàn)斗艦艇潛艇岸基作戰(zhàn)飛機的速度優(yōu)勢和隱蔽優(yōu)勢，打海上運動戰(zhàn)游擊戰(zhàn)。
有鑒于五角大樓正在研發(fā)與之如出一轍的馬賽克戰(zhàn)法，以及昆西國家政策研究所的資金來源主要是民主共和兩黨，我們有充分的理由相信，美國從政界到戰(zhàn)略界再到軍方已就專門針對中國的新軍事改革達成了共識。
針對某一對手進行量身定制的改革，這還是美軍歷史上從未有過的事，即便當(dāng)初的蘇聯(lián)也沒有如此“待遇”！看來美國是真被逼急了。
現(xiàn)代軍事政治關(guān)系理論奠基人克勞塞維茨說過，軍事是政治的延續(xù)，我們可以理解為一切軍事手段都是服務(wù)于政治目的。而隨著地緣政治的興起和歐洲列強爭霸時代的來臨，該理論又擴張為國家在本土以外發(fā)揮的一切軍事手段都是服務(wù)于戰(zhàn)略目的，這個“戰(zhàn)略目的”中的戰(zhàn)略，自然指的是塑造了近五百年來大國斗爭基本形態(tài)的地緣政治。
在西方的傳統(tǒng)認知里，軍事手段是推進地緣政治的第一手段，也是擴張勢力范圍的第一手段。
所以，美國軍事戰(zhàn)略的變化，是隨著他地緣政治訴求的變化而變化的！
而厘清美國地緣政治訴求的變化歷程，有利于我們對美軍改革的心態(tài)和剛需性有一個全面且深刻的認知。
20世紀90年代到本世紀20年代，美國在西太平洋-東亞的地緣政治訴求，是確保對該地區(qū)的絕對控制權(quán)，這是美國國家戰(zhàn)略能力所賦予的特權(quán)。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國在政治和軍事上唯一對手解體了，而此時的中國忙著發(fā)展經(jīng)濟軍事實力尚弱，俄羅斯元氣大傷無暇他顧，歐洲正致力于大舉東擴接收戰(zhàn)敗者的遺產(chǎn)。在軍事實力決定地緣政治塑造力的邏輯下，天下無敵的美軍使得美國的國家戰(zhàn)略能力空前強大，由此所產(chǎn)生的好處則是其擴張的邊界無窮大，擴張的閾值無限高！
但擴張的邊界和閾值長期處于一種不斷變化的動態(tài)過程中，他國實力的增長或利益訴求的變化，都會讓邊界縮水，閾值降低。
很顯然，中國在本世紀第二個十年后的快速發(fā)展，極大地動搖了美國擴張的閾值和邊界范圍。這時美國盡管還維持著西太平洋-東亞的絕對控制權(quán)，但他的國家戰(zhàn)略能力在現(xiàn)實上卻無法繼續(xù)維持這種控制權(quán)，因為美國此地已經(jīng)打不過中國了！
關(guān)于國家擴張邊界、閾值、戰(zhàn)略能力的詳細內(nèi)容可參考前文《美國會解體嗎》
于是，圍繞可能引爆兩國沖突的因素，一個世紀大難題被擺上臺前：沒有哪屆政府能承受得起一槍不放便丟掉西太平洋地區(qū)的政治責(zé)任，但更沒有哪屆政府能承受得起一旦戰(zhàn)敗后全球軍事霸權(quán)瞬間解體的政治責(zé)任！
換句話說，美國現(xiàn)在是打也不是，不打也不是。
怎么辦？
在力所能及的范圍內(nèi)找到退而求其次的中間點：把美國對西太平洋-東亞的戰(zhàn)略目標從絕對控制權(quán)調(diào)低至保持美國在東亞的勢力存在，即確保美國勢力不被完全的徹底的清掃出去。
兩種不同的戰(zhàn)略訴求對應(yīng)的是兩種不同的軍事手段，謀求對西太平洋-東亞的絕對控制權(quán)，需要美國的軍事力量以絕對的優(yōu)勢無腦地壓倒任何潛在的對手或?qū)κ致?lián)盟，包括有一定概率出現(xiàn)的中俄。而保持美國勢力存在，則不必苛求美軍必須贏得勝利，僅需維持不敗的地位即可。新的軍事改革，就是為美軍不戰(zhàn)敗美國勢力不被掃出去的新戰(zhàn)略訴求制定的！
按照五角大樓的說法，全新的軍事思想，被命名為馬賽克戰(zhàn)。兩年前，馬賽克戰(zhàn)由美國國防高級研究計劃局戰(zhàn)略技術(shù)辦公室主任格雷森首次提出，隨后經(jīng)米切爾航空航天所完善，這個所謂的面向大國間高端戰(zhàn)爭的新軍事理論體系得以初步成型。
馬賽克戰(zhàn)的理念來源于馬賽克藝術(shù)，相較于丟失一張色塊便無法形成完整圖像的傳統(tǒng)圖像而言，馬賽克圖像是由一張張完整的小圖像組成的，損失一張或幾張無傷大雅。
在軍事層面，馬賽克戰(zhàn)是把組成完整圖像的每一張小圖像，打造成獨立的作戰(zhàn)單元：他們既可以成體系化的作戰(zhàn)，也可以在遭遇打擊時，迅速拆分成若干個單元各自獨立作戰(zhàn)，還可以通過重新排列組合聚攏成若干個新的中小型體系支撐整個戰(zhàn)役！
從上面的論述不難看出，馬賽克戰(zhàn)的關(guān)鍵內(nèi)容是去中心化，或者說身處其中的每個單元皆是中心。
這對于確保不戰(zhàn)敗有著很重要的實際意義！
在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，技術(shù)梯度愈高的戰(zhàn)場，愈是依賴中心平臺進行體系化作戰(zhàn)。
空戰(zhàn)體系的中心平臺是預(yù)警機，它承擔(dān)著為機群開闊視野，分配任務(wù)，引導(dǎo)攻擊等指揮作用。海戰(zhàn)體系的中心平臺是航母，他承擔(dān)著奪取制空權(quán)，精準轟炸敵方艦隊或陸地重要目標的作用，其他輔助性戰(zhàn)艦如巡洋艦、驅(qū)逐艦、反潛艦全圍繞著它轉(zhuǎn)。
依賴中心平臺的成體系化作戰(zhàn)各有優(yōu)劣，好處是分工明細能大幅度提升戰(zhàn)爭效率和進程，壞處是一旦中心平臺被摧毀，離輸?shù)魬?zhàn)爭也就不遠了。
中途島海戰(zhàn)，日本海軍4艘航母在失去戰(zhàn)斗力后，即使仍有不少艘戰(zhàn)列艦和巡洋艦，卻依舊被美軍摁在海上摩擦毫無還手之力；南聯(lián)盟戰(zhàn)爭，同樣是三代機對決，沒有預(yù)警機的米格29被有預(yù)警機的F16一邊倒屠殺。
而在美國設(shè)想的西太平洋海戰(zhàn)中，如果嘉手納等前沿空軍基地遭到轟炸，美軍航母就只有冒著被擊沉的風(fēng)險抵近到我岸基火力覆蓋范圍內(nèi)作戰(zhàn)。倘若航母再出事的話，失去制空權(quán)的美軍一定會輸?shù)魬?zhàn)爭！
簡言之，在依賴中心平臺的成體系化作戰(zhàn)中，對手只需集中力量打擊幾個關(guān)鍵節(jié)點便能使美軍喪失抵抗力。
馬賽克戰(zhàn)就不再有此困擾，因為它在去中心化的同時，還大量采用體積更小但更智能化的無人武器作為各軍種的主力。
今年4月，美國陸軍在猶他州杜威試驗場舉行試驗性驗證網(wǎng)關(guān)演習(xí)，成功完成規(guī)模為30架大型無人機集群的作戰(zhàn)實驗，美國陸軍將參加此次實驗的無人機集群從過去的無人機蜂群重新定義為無人機狼群，從而確立起無人裝備在第五空間的主力地位。
PS：
航空界把三百米以下的空間稱為第五空間。
大概三周后，五角大樓發(fā)布國會研究服務(wù)報告，重點聚焦大型無人水面艦艇和潛航器。報告指出美國海軍要采購三種類型的大型無人載具，分別是大型無人水面艦艇和中型無人水面艦艇，以及大型無人潛航器。
同月，美國空軍公布下一代空中優(yōu)勢NGAD項目詳細內(nèi)容，它并不是外界想象的六代機，而是一套打擊系統(tǒng)。它至少包括1架有人戰(zhàn)斗機和數(shù)量不詳?shù)臒o人飛機組成。
由此可見，美國各軍兵種正在大步向以無人裝備為核心的馬賽克戰(zhàn)邁進。
今年第一季度，美海軍陸戰(zhàn)隊接收金屬鯊遠程無人艦艇，并新成立無人艦艇編隊整合司令部
西太平洋-東亞地區(qū)的戰(zhàn)爭形態(tài)是海戰(zhàn)，而在海戰(zhàn)中，體積比有人艦艇小數(shù)倍乃至數(shù)十倍的無人艦，有著更大的隱蔽性優(yōu)勢。
從風(fēng)帆時代到鐵甲艦時代再到航母對決的時代，海戰(zhàn)的打響始終有一個無法逾越的前提：發(fā)現(xiàn)敵人艦隊。就戰(zhàn)場環(huán)境而言，陸地上有著山川河流以及邊境線的割裂，戰(zhàn)場范圍相對局限性大，偵察難度不算特別高，但海洋本身就很浩瀚，再加上四大洋互通有無的勾連，導(dǎo)致戰(zhàn)場范圍從數(shù)百公里到成千上萬公里都有可能。
在雙方實力對等的情況下，海戰(zhàn)的勝率，往往取決于誰先動手，而誰動手的前提則取決于誰先發(fā)現(xiàn)對方。中途島海戰(zhàn)中，美軍之所以能取得勝利，也正是因為先發(fā)現(xiàn)了日本艦隊。
盡管近年來有太空衛(wèi)星技術(shù)的加持，但受大洋天氣和商船的影響，衛(wèi)星很難做到全程實時監(jiān)測航母艦隊的準確位置。這一點，從彈道導(dǎo)彈打擊航母的流程中需要派出高空長航時無人機去抵近偵察便能充分證明。
無人裝備的優(yōu)勢就在這：航母體積這么大，其艦隊又是呈某幾種固定陣型，偵察尚且如此困難，更何況是體積比有人艦艇小數(shù)十倍，且沒有固定陣型的無人水面艦艇呢？
偵察困難加大，意味著發(fā)起打擊的門檻變高了，這是美國力求不敗的第一層。
第二層是美國海軍自己的新戰(zhàn)法：分布式作戰(zhàn)！
分布式作戰(zhàn)的重點在于：依托海洋戰(zhàn)場的寬泛性，把所有作戰(zhàn)單元廣泛分散在縱深數(shù)百公里甚至數(shù)千公里的不同區(qū)域。這樣做既能防止力量過于集中被敵人一擊斃命，又進一步增大對方打擊難度。
除此之外，基于廣大無人平臺的馬賽克戰(zhàn)，還有著另一大明顯的優(yōu)勢：財政！
制造業(yè)空心化多年，美國軍費實際使用效率遠不如中國。據(jù)統(tǒng)計，中國每投入1美元的軍費，美國至少需要花3美元才能維持基本的平衡，要超過就得花費更多。
這也就意味著，一旦戰(zhàn)爭拖下去，并到陷入拉鋸戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)的節(jié)奏，美國財政的抗壓力遠不如中國！
以傳統(tǒng)海戰(zhàn)的中心平臺航母為例，它被擊沉了，一是會對美國政府產(chǎn)生極其嚴重的負面政治影響；二是幾百億美元打水漂了。
啟用無人裝備做主力便沒有這些問題，在政治上，哪怕無人艦艇戰(zhàn)沉一千艘政治意義都沒有一艘航母來得大；在財政上，一艘福特航母造價130億美元，一艘大型無人水面艦艇造價2億；一架F22造價1.5億美元，一架大型無人載機造價5000萬美元。
根據(jù)昆西國家政策研究所的說法，大量采用無人裝備替代化方案，每年能節(jié)省750億美元的軍費，大大提高了財政抗壓力。
行文至此，美國圍繞不戰(zhàn)敗勢力不被掃出去的新軍事改革算計，就全盤浮出水面了：無人裝備的隱蔽性優(yōu)勢讓對手啟動打擊的門檻變高了；去中心化的全核優(yōu)勢和高機動的速度優(yōu)勢讓對手的精準命中的難度變大了；分布式作戰(zhàn)的戰(zhàn)場擴大優(yōu)勢讓對手的全殲壓力變強。
退一萬步來說，對手挨個把這些裝備點名也不怕，由于造價便宜，美國有足夠的財政實力購買這些裝備，然后源源不斷地向戰(zhàn)場投送。只要戰(zhàn)場上還有美軍的力量在，就表明美國還沒有戰(zhàn)敗，更是彰顯其勢力存在最重要的標志！
美軍在印太的部署
僅從確保美國不戰(zhàn)敗和勢力存在的目標看，美國的新打法當(dāng)然是極佳的，但它卻存在著一處致命的缺陷。
在戰(zhàn)略上：一切不以戰(zhàn)勝為目標的軍事手段統(tǒng)統(tǒng)是徒勞無用的！
我們當(dāng)年也曾陷入過類似的分歧，那是潛艇派和航母派的爭端，潛艇派認為潛艇是狙殺航母的利器，造價又十分便宜，沒必要花巨資建航母。但支持發(fā)展航母的人用一句話便說服了潛艇派：潛艇可以阻止敵人獲得制海權(quán)，卻無法自己掌握制海權(quán)。
這句話的意思是，潛艇能阻止別人打贏海戰(zhàn)，但卻無法取得海戰(zhàn)的勝利，可戰(zhàn)爭不就是以打贏為目的嗎？只有打贏了戰(zhàn)爭，才能獲得政治收益！而沒有政治收益又浪費了財力物力人力的戰(zhàn)爭，本質(zhì)上是失敗的，美軍在朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)果恰是最典型的例子。
說白了，美軍的新戰(zhàn)法不是為美國戰(zhàn)略服務(wù)的，而是為美國領(lǐng)導(dǎo)層的政治利益服務(wù)的，它的根本用意是：如果戰(zhàn)爭爆發(fā)，那就把戰(zhàn)爭拖下去，只要能拖到他們的任期結(jié)束，便沒必要為失敗擔(dān)責(zé)。
說起來也屬實唏噓。
遙想21世紀初，面對美國強大如斯的航母艦隊時，中國還在抓破腦袋的思考如何用潛艇、驅(qū)逐艦、護衛(wèi)艦、二代機、022隱身導(dǎo)彈艇，以空潛快的思想打一場運動戰(zhàn)游擊戰(zhàn)，遲滯美航母艦隊的進攻鋒線。
如今，只消得20年光陰，時移世易，反倒是擁有11艘超級航母的美軍，抓破腦袋的思考如何在西太平洋用海上游擊戰(zhàn)阻止中國攻勢。
三十年河?xùn)|三十年河西，攻守之勢，異也！
