王勇平卸任：留下狼藉，帶不走傲慢
濟(jì)北南
王勇平不再擔(dān)任鐵道部新聞發(fā)言人的消息出現(xiàn)之后，網(wǎng)友送上了兩句話：這是一個(gè)奇跡；至于你信還是不信，反正我信了?？梢钥吹?，因?yàn)橥跤缕街罢f了幾句“雷語(yǔ)”，他的卸任已經(jīng)成了網(wǎng)友調(diào)侃的目標(biāo)了。也有人認(rèn)為，王勇平的卸任是鐵道部為“奇跡”與“反正我信了”之類不負(fù)責(zé)任的推托之語(yǔ)找到了責(zé)任承擔(dān)者。
對(duì)于王勇平的卸任，我的內(nèi)心多多少少是有些傷感的。但是，細(xì)細(xì)想來卻發(fā)現(xiàn)此事并非壞事。一者，這樣可以在一定程度上平息眾怒；二者，對(duì)于王勇平個(gè)人來講，也并非一件壞事，這會(huì)讓他迅速逃離火山口；三者，王勇平的卸任能給他的繼任者與其他部門的新聞發(fā)言人一個(gè)警醒——不替老百姓、不站在公共立場(chǎng)上、不實(shí)事求是的發(fā)言，只能被公眾和民意所拋棄。
王勇平，據(jù)說是詩(shī)人、書法家、作家，我在想，如此有才華的一位人，何以擔(dān)當(dāng)不了新聞發(fā)言人的角色呢？他為什么不能像西方一些職能部門的新聞發(fā)言人一樣，可以作為公眾與政府部門溝通的橋梁呢？遇到動(dòng)車追尾這樣的慘劇，加上身在早已被卷入狂風(fēng)暴雨的鐵路系統(tǒng)，將所有“雷語(yǔ)”的罪責(zé)都放在王勇平個(gè)人身上，難免有失公允?？梢钥隙ǖ氖?，即便是聰明絕頂、巧舌如簧的演說家，都不能勝任此項(xiàng)工作。王勇平走了，留下了一片狼藉，留下了一些教訓(xùn)，但好像并不能改變那些屬于新聞發(fā)言人的傲慢。
其一，王勇平的傲慢，其實(shí)來自于鐵道系統(tǒng)。小伊伊的“奇跡”，并非王勇平一人造成。鐵道部在救人時(shí)的錯(cuò)誤指令，是首要罪魁。王勇平在風(fēng)口浪尖上拋出“至于你信還是不信，反正我信了”，也自然有他的話語(yǔ)背景。事后，王勇平自然而然地成了公眾憤怒的發(fā)泄口。事后王勇平還是坦然接受了這一切，他說，“我要是能在那個(gè)大家都很焦急的特殊氣氛中，再冷靜一點(diǎn)，再誠(chéng)懇一點(diǎn)，也許就會(huì)讓記者朋友們少一些不滿”。至少在我個(gè)人而言，我在這句話中看到了一些真誠(chéng)。
其二，建立健全我國(guó)的“新聞發(fā)言人制度”，還有很長(zhǎng)的路要走?，F(xiàn)在的新聞發(fā)言人，經(jīng)常出現(xiàn)在電視之中，但是，新聞發(fā)言人如何才能更好地與公眾溝通、如何不捂蓋子、如何在質(zhì)疑聲中堅(jiān)持建設(shè)透明政府的宗旨，我國(guó)新聞發(fā)言人制度仍然沒有明確的定論。更多的情況是，一些職能部門之所以設(shè)立新聞發(fā)言人，是為了辟謠與回應(yīng)質(zhì)疑，和陽(yáng)光、透明并沒有直接關(guān)系。如此一來，新聞發(fā)言人這一角色難免比較尷尬。
王勇平們，應(yīng)該可以做到更好。至少，在他們對(duì)待公眾的質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)該有起碼的真誠(chéng)。政府部門難免遇到負(fù)面新聞，但只有權(quán)力放下自己的官架子，讓新聞發(fā)言人的話語(yǔ)權(quán)與話語(yǔ)方式更加面向公共利益，新聞發(fā)言人身上的傲慢才能慢慢祛除。這需要一個(gè)很長(zhǎng)的過程，王勇平們的繼任者們需要在尷尬中努力，他們身后的職能部門也需要做到知恥而后勇。
聯(lián)系客服
