作者單位：中國人民大學(xué)法學(xué)院
文章來源：《法制與經(jīng)濟(jì)·前沿聚焦》2015年1月第21-25頁
[摘 要] 我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》自2007年6月施行到今，已逾七年。在實(shí)踐中，出現(xiàn)了大量“無產(chǎn)可破”案件，有的無法支付破產(chǎn)費(fèi)用包括管理人報(bào)酬，有的僅能支付部分破產(chǎn)費(fèi)用，管理人只能拿到很少報(bào)酬，不僅損害了管理人積極性，阻礙了破產(chǎn)程序繼續(xù)進(jìn)行，也不利于破產(chǎn)法的長遠(yuǎn)發(fā)展。文章從國內(nèi)外實(shí)際做法中提取可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)，并提出相關(guān)對策，以期解決“無產(chǎn)可破”案件中“無錢可付”的困境。
[關(guān)鍵詞] 無產(chǎn)可破；破產(chǎn)管理人；援助基金
一、問題的提出
我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》取消了舊法中受人詬病的以政府官員為主導(dǎo)的清算組制度，創(chuàng)設(shè)了管理人制度，標(biāo)志著我國破產(chǎn)法邁出了走向規(guī)范化、國際化的重大一步。然而我國《企業(yè)破產(chǎn)法》僅用八個(gè)條文對破產(chǎn)管理人進(jìn)行了原則性規(guī)定，尚有很多地方需要在實(shí)踐中完善之處。尤其是實(shí)踐中出現(xiàn)了大量“無產(chǎn)可破”案件，使破產(chǎn)案件審理陷入困境。
所謂的“無產(chǎn)可破”案件，從資金方面來看可分為兩種：一是絕對的無產(chǎn)可破，即破產(chǎn)企業(yè)無任何資產(chǎn)，包括無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)。二是相對的無產(chǎn)可破，即破產(chǎn)企業(yè)無流動(dòng)性資金而不能支付破產(chǎn)費(fèi)用，但還有一定股票、債券、對外債權(quán)這樣的固定資產(chǎn)、非貨幣資產(chǎn)。從是否有可追回的財(cái)產(chǎn)來看，“無產(chǎn)可破”包括兩種情況：一是實(shí)質(zhì)上的無產(chǎn)可破，即使窮盡一切手段，債務(wù)人仍無相當(dāng)?shù)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)用以分配。二是形式上的無產(chǎn)可破，指的是在受理申請時(shí)可能債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)記錄，但通過清理，可以追回部分財(cái)產(chǎn)。
在2012年11月1日的山東省法院破產(chǎn)法專題理論研討會(huì)暨第四屆齊魯商事審判論壇上，濱州市濱城區(qū)人民法院民三庭副庭長曹愛民公布了這樣一組數(shù)據(jù)：自2007年6月1日《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施以來，濱城區(qū)人民法院共受理破產(chǎn)案件20件，其中“無產(chǎn)可破”9件，占到全部破產(chǎn)案件的45%。“無產(chǎn)可破”案件中破產(chǎn)管理人無法獲得合理報(bào)酬，打擊了破產(chǎn)管理人積極性。管理人在破產(chǎn)程序中履行了調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況、接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)以及內(nèi)部事務(wù)、管理和處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、代表債務(wù)人參加訴訟仲裁等職責(zé)，付出了大量勞動(dòng)、時(shí)間、精力，責(zé)任重大，并承擔(dān)了一定風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，其有權(quán)請求報(bào)酬。世界各國立法普遍承認(rèn)管理人的報(bào)酬請求權(quán)，例如英國破產(chǎn)法規(guī)定，破產(chǎn)管理人的報(bào)酬由其工商部確定，日本破產(chǎn)法規(guī)定管理人報(bào)酬由法院確定。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第28條第2款也規(guī)定了管理人的報(bào)酬請求權(quán)：“管理人的報(bào)酬由人民法院確定。債權(quán)人會(huì)議對管理人的報(bào)酬有異議的，有權(quán)向人民法院提出”。
在“無產(chǎn)可破”案件中，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用，無錢支付管理人報(bào)酬，或是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)僅能夠支付管理人報(bào)酬以外的其他破產(chǎn)費(fèi)用，對債權(quán)人則沒有任何清償或是債務(wù)人清償債權(quán)人的數(shù)額過低，致使管理人拿不到合理報(bào)酬。例如，在2010年12月，山東濱州中院進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)有12.8%的破產(chǎn)案件中管理人所得報(bào)酬低于實(shí)際勞動(dòng)量，有15.4%破產(chǎn)案件中管理人所得報(bào)酬不足以支付管理工作開支。這種情形損害了破產(chǎn)管理人的報(bào)酬請求權(quán)和積極性，不利于專業(yè)化、市場化、精英化的破產(chǎn)管理人隊(duì)伍建設(shè)，也使得破產(chǎn)程序很難順利進(jìn)行下去。
我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第43條第4款規(guī)定：“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用的，管理人應(yīng)當(dāng)提請人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到請求之日起十五日內(nèi)裁定終結(jié)破產(chǎn)程序，并予以公告。”雖然在“無產(chǎn)可破”案件中法律賦予了管理人向法院提請終結(jié)破產(chǎn)程序的權(quán)利，然而破產(chǎn)法強(qiáng)調(diào)管理人通過行使撤銷權(quán)、追回權(quán)等最大限度地收回被非法處置的財(cái)產(chǎn)，擴(kuò)大可分配的財(cái)產(chǎn)，維護(hù)債權(quán)人利益以及當(dāng)事人和國家的利益，對于“無產(chǎn)可破”案件一律終結(jié)破產(chǎn)程序，不僅違背破產(chǎn)法立法初衷，更會(huì)帶來諸多弊病。如今世界各國立法與實(shí)踐均認(rèn)為，即使在“無產(chǎn)可破”案件中，破產(chǎn)程序仍有繼續(xù)的意義，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是在“無產(chǎn)可破”案件中，只有繼續(xù)破產(chǎn)程序，管理人才能通過行使撤銷權(quán)繼續(xù)追回被非法處置的財(cái)產(chǎn)。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條規(guī)定：“對于在人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的、以明顯不合理價(jià)格進(jìn)行交易的、對沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的、對未到期的債務(wù)提前清償?shù)?、放棄債?quán)等行為，管理人有權(quán)請求法院予以撤銷?！钡?2條規(guī)定了管理人有權(quán)請求人民法院對危機(jī)期間的個(gè)別清償行為予以撤銷。雖然破產(chǎn)案件暫時(shí)陷入了“無產(chǎn)可破”、“無錢可付”的困境，但管理人繼續(xù)行使其職責(zé)，仍能追回債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，增加可供分配的財(cái)產(chǎn)，不僅維護(hù)了債權(quán)人利益，也使自身報(bào)酬有了一定保障，推動(dòng)了破產(chǎn)程序順利進(jìn)行。
二是在“無產(chǎn)可破”案件中，繼續(xù)破產(chǎn)程序有利于管理人對公司高管人員行使取回權(quán)，發(fā)現(xiàn)公司高管人員失職、違法行為，追究其法律責(zé)任。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第36條規(guī)定：“債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級管理人員利用職權(quán)從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，管理人應(yīng)當(dāng)追回”。企業(yè)破產(chǎn)是市場優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，但有的企業(yè)法人破產(chǎn)不乏人為因素。由于我國市場經(jīng)濟(jì)并不完善，誠信意識(shí)缺失等因素，實(shí)踐中時(shí)有破產(chǎn)欺詐現(xiàn)象出現(xiàn)，更需要管理人通過行使職權(quán)，檢驗(yàn)企業(yè)是否存在欺詐行為。部分企業(yè)的高管人員未盡職責(zé)，而是利用職權(quán)中飽私囊，后又利用企業(yè)破產(chǎn)終結(jié)程序，逃脫法律制裁，不僅鉆了法律漏洞，也損害了債權(quán)人、債務(wù)人以及國家利益，此種行為萬不可縱容。通過破產(chǎn)程序的繼續(xù)進(jìn)行，有助于管理人行使其職責(zé)，發(fā)現(xiàn)高管人員非法行為，追回侵占的財(cái)產(chǎn)，挽回公司損失，使高管人員承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。這樣才能使市場經(jīng)濟(jì)有序、健康發(fā)展，也有利于法律制度的完善。
三是在“無產(chǎn)可破”案件中，繼續(xù)破產(chǎn)程序?qū)τ谔嵘芾砣朔e極性、培育管理人隊(duì)伍有重要作用。破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)案件中勤勉盡責(zé)，付出了諸多時(shí)間與精力，在“無產(chǎn)可破”案件中終結(jié)破產(chǎn)程序后，破產(chǎn)管理人無法取得與其付出相對應(yīng)的報(bào)酬，也喪失了通過繼續(xù)破產(chǎn)程序取回債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的可能，這無疑會(huì)打擊管理人的積極性，很難吸引優(yōu)秀的律師事務(wù)所、清算所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)加入管理人隊(duì)伍，對于我國尚處在起步階段急需發(fā)展壯大的管理人隊(duì)伍建設(shè)而言，這是極為不利的。破產(chǎn)管理人可謂是破產(chǎn)程序的核心角色，破產(chǎn)管理人隊(duì)伍的水平高低以及發(fā)展水平直接影響破產(chǎn)法執(zhí)行的程度和水平，對于破產(chǎn)法的良性運(yùn)行、降低社會(huì)成本、保障市場健康有序發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定都有著重大意義。
盡管“無產(chǎn)可破”案件有繼續(xù)的必要性，但在實(shí)踐中由于管理人報(bào)酬無法保障，破產(chǎn)程序無法繼續(xù)進(jìn)行，審理工作由此陷入僵局。我國《最高人民法院關(guān)于審理破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》第12條規(guī)定：“管理人報(bào)酬從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以支付管理人報(bào)酬和管理人執(zhí)行職務(wù)費(fèi)用的，管理人應(yīng)當(dāng)提請人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。但債權(quán)人、管理人、債務(wù)人的出資人或者其他利害關(guān)系人愿意墊付上述報(bào)酬和費(fèi)用的，破產(chǎn)程序可以繼續(xù)進(jìn)行。上述墊付款項(xiàng)作為破產(chǎn)費(fèi)用從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中向墊付人隨時(shí)清償?！边@種由利害關(guān)系人墊付的情形，在實(shí)踐中效果并不如意。相關(guān)利害關(guān)系人沒有義務(wù)支付管理人報(bào)酬，真正有動(dòng)力墊付破產(chǎn)費(fèi)用維持破產(chǎn)程序的人并不是很多，雖然從理論上并不排除善良第三人，他們不愿看到企業(yè)破產(chǎn)，不愿看到公司高管的不法行為被縱容，但在實(shí)踐中僅在國有企業(yè)破產(chǎn)案件中出現(xiàn)了相關(guān)利害關(guān)系人墊付的情況，期待不確定的“墊付”行為來解決管理人報(bào)酬難題并不可行。
為解決“無產(chǎn)可破”案件中管理人拿不到合理報(bào)酬、破產(chǎn)程序無法繼續(xù)這一困境，我國各地法院結(jié)合自身實(shí)際，積極探索解決模式，其中尤以濱州、深圳、無錫、浙江以及常熟等地的做法為典型。
（一）濱州人民法院的做法
“無產(chǎn)可破”案件管理人無法獲得報(bào)酬，非常影響管理人的工作積極性，也影響破產(chǎn)案件的順利進(jìn)行。為解決這一問題，濱州中級人民法院采用了兩種互相配合的方法。
一是在管理人選任上探索新模式。濱州中級人民法院采用“肥瘦搭配”的辦法，將案件分為報(bào)酬相對較多的案件和報(bào)酬相對較少的案件這兩種類型，同一個(gè)中介機(jī)構(gòu)既要辦理報(bào)酬相對較多的案件，也要接受報(bào)酬相對較少甚至沒有報(bào)酬的案件。這樣就能避免隨機(jī)指定管理人，導(dǎo)致可能出現(xiàn)同一破產(chǎn)管理人經(jīng)常被分到“無產(chǎn)可破”案件的情形，平衡了管理人之間的經(jīng)濟(jì)利益。
二是針對破產(chǎn)案件中存在的部分破產(chǎn)企業(yè)“無產(chǎn)可破”和“無錢可付”的審理瓶頸，該院創(chuàng)新設(shè)立了“破產(chǎn)管理人報(bào)酬基金”。設(shè)立報(bào)酬基金的目的是為了平衡協(xié)調(diào)破產(chǎn)案件管理人的經(jīng)濟(jì)利益，充分、有效調(diào)動(dòng)管理人的積極性，從根本上解決部分“無產(chǎn)可破”案件中“無錢可付”的窘境，保障破產(chǎn)案件審理工作正常開展。最初的報(bào)酬基金中，財(cái)政撥款5萬元，從法院經(jīng)費(fèi)中拿出5萬元，社會(huì)資助6萬元，共16萬元作為啟動(dòng)資金。以上資金由人民法院設(shè)立專門賬戶，統(tǒng)一管理使用。在使用時(shí)，由破產(chǎn)案件管理人書面提出支付管理人報(bào)酬基金使用申請報(bào)告，必要時(shí)提交有關(guān)證據(jù)材料。申請報(bào)告由破產(chǎn)合議庭審查后，報(bào)庭長、分管院長、院長逐級審批該基金運(yùn)行良好，取得了有目共睹的成效。
管理人報(bào)酬基金制度建立實(shí)施后，先后有4起無產(chǎn)可破的破產(chǎn)案件（雙泉、魯北燃料、榮創(chuàng)和華云等公司）工作得以啟動(dòng)。除基金啟動(dòng)資金外，已從破產(chǎn)案件管理人報(bào)酬中提取基金5萬元，支付破產(chǎn)案件管理人的3萬元在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)后已全部返回填平，余額已達(dá)21萬元。
（二）深圳市人民法院的做法
在新破產(chǎn)法實(shí)施后，深圳市中級人民法院在結(jié)合審理破產(chǎn)案件的實(shí)踐上，于2008年10月17日公布施行了《深圳市中級人民法院破產(chǎn)案件管理人管理規(guī)范（試行）》，以此進(jìn)一步規(guī)范管理人工作，保證管理人依法公正高效履行職責(zé)，確保破產(chǎn)審判工作順利進(jìn)行。其中第15條規(guī)定：“本院設(shè)立管理人援助資金。援助資金由政府財(cái)政撥款和從管理人所獲報(bào)酬中提取一定比例資金組成。援助資金專門用于補(bǔ)貼管理人辦理債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)可支付破產(chǎn)費(fèi)用且無利害關(guān)系人墊付費(fèi)用的案件所必需的破產(chǎn)費(fèi)用，包括但不限于支付管理人合理的勞動(dòng)報(bào)酬。補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)由本院根據(jù)案件具體情況和管理人履行職責(zé)的情況確定。”第16條進(jìn)一步規(guī)定了從管理人報(bào)酬中提取的援助資金的具體標(biāo)準(zhǔn)和比例。
（三）無錫市人民法院的做法
為了充分、有效地運(yùn)用薪酬機(jī)制調(diào)動(dòng)管理人的積極性，推動(dòng)管理人隊(duì)伍的職業(yè)化進(jìn)程與管理人行業(yè)的良性、有序發(fā)展，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人合法權(quán)益，保障市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，無錫市中級人民法院在出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)破產(chǎn)管理人選任、管理工作的意見》的基礎(chǔ)上，結(jié)合破產(chǎn)案件審判實(shí)踐，制定了《關(guān)于管理人報(bào)酬基金的管理辦法》。其中第29條規(guī)定了管理人報(bào)酬基金的設(shè)置：“承辦業(yè)務(wù)庭認(rèn)為管理人在個(gè)案中收取的報(bào)酬過高的，經(jīng)報(bào)請分管院長同意，基層法院同時(shí)報(bào)請中院業(yè)務(wù)庭核準(zhǔn)后，可以提取一定金額列入管理人報(bào)酬基金。管理人在個(gè)案中收取的報(bào)酬難以支付工作成本的，承辦業(yè)務(wù)庭可以根據(jù)管理人的申請從管理人報(bào)酬基金中撥付一定金額予以補(bǔ)償。”
在設(shè)置管理人報(bào)酬基金前，無錫市中級人民法院充分吸納了司法界與管理人行業(yè)的多方意見，結(jié)合無錫兩級法院的破產(chǎn)審判實(shí)踐。該管理人報(bào)酬基金的設(shè)置理念之一是取之于管理人，用之于管理人，允許了隨機(jī)選任管理人所致行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在，而非讓管理人讓利。2010年8月6日，已有包括會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所、清算公司等在內(nèi)的17家入冊管理人已自愿在《關(guān)于管理人報(bào)酬基金的管理辦法》簽名蓋章，呈現(xiàn)良好態(tài)勢。
（四）浙江省人民法院的做法
浙江省高級人民法院在結(jié)合本省法院審判實(shí)際情況基礎(chǔ)上，于2013年2月20日印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)案件管理人工作若干問題的意見》。其中第21條規(guī)定了已知的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)可能不足以支付管理人報(bào)酬和管理人執(zhí)行職務(wù)費(fèi)用的情形：“企業(yè)破產(chǎn)案件受理以后，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以支付管理人報(bào)酬和管理人執(zhí)行職務(wù)費(fèi)用的，如債權(quán)人、管理人和其他利害關(guān)系人愿意承擔(dān)或墊付管理人報(bào)酬和管理人執(zhí)行職務(wù)費(fèi)用的，人民法院可予準(zhǔn)許，依法推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)進(jìn)程。前款情形的企業(yè)破產(chǎn)案件，可以從財(cái)政部門依法成立的管理人報(bào)酬保障資金和當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)、注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)經(jīng)依法批準(zhǔn)設(shè)立的管理人報(bào)酬援助資金中提取部分款項(xiàng)，用于支付管理人報(bào)酬。”第22條規(guī)定了企業(yè)破產(chǎn)程序終結(jié)前，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以支付管理人報(bào)酬和管理人執(zhí)行職務(wù)費(fèi)用的，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議確認(rèn)，可以將債權(quán)人對債務(wù)人未知財(cái)產(chǎn)的追索權(quán)以及對公司股東、董事、實(shí)際控制人等相關(guān)責(zé)任人的民事請求權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給管理人，以折抵應(yīng)予支付的管理人報(bào)酬和管理人執(zhí)行職務(wù)費(fèi)用。
（五）常熟市人民法院的做法
為了解決管理人報(bào)酬整理平衡問題，常熟市人民法院于2011年9月7日設(shè)立了破產(chǎn)專項(xiàng)基金，基金成員來自于省高級法院公布的蘇州地區(qū)管理人名冊。該基金按照豐歉互補(bǔ)的原則，對管理人報(bào)酬豐厚的，最高按5%的比例（個(gè)案以50萬元封頂）提取計(jì)入基金，用于“無產(chǎn)可破”時(shí)管理人報(bào)酬過低或無法計(jì)算時(shí)，對勤勉盡責(zé)的管理人依照客觀標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)助。
面對“無產(chǎn)可破”案件中破產(chǎn)管理人報(bào)酬的問題，我國各地法院都不約而同地采取設(shè)立管理人專門基金的方式。
深圳和浙江市人民法院這種主要由政府財(cái)政撥款的基金設(shè)立方式，需要財(cái)政大量撥款，僅限于在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，且政府觀念需與時(shí)俱進(jìn)，意識(shí)到企業(yè)破產(chǎn)法在保障債權(quán)有序受償、拯救危困企業(yè)、優(yōu)化社會(huì)資源配置、規(guī)范市場主體退出機(jī)制方面的作用，支持破產(chǎn)案件的審理工作。在我國部分經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，政府觀念陳舊，財(cái)政赤字嚴(yán)重，不僅阻撓企業(yè)破產(chǎn)，不支持破產(chǎn)案件的審理工作，更是無法拿出財(cái)政撥款設(shè)立管理人援助資金。這種模式不適合在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)推廣。
無錫和常熟兩地人民法院主要通過從管理人報(bào)酬中提取部分比例作為援助基金，但若“無產(chǎn)可破”案件占破產(chǎn)案件的比例較高，報(bào)酬較多的案件比較少，即使從管理人報(bào)酬中提取部分作為報(bào)酬基金的資金，也無法覆蓋所有“無產(chǎn)可破”案件中管理人報(bào)酬。
濱州人民法院這種由法院主導(dǎo)、政府支持、中介機(jī)構(gòu)自愿的基金設(shè)立模式在實(shí)踐中推廣有一定的優(yōu)勢，即資金來源于法院、政府、中介機(jī)構(gòu)三方，有一定的穩(wěn)定性，也不會(huì)給法院、政府、中介機(jī)構(gòu)任何一方帶來太大的資金壓力。這種管理人基金設(shè)立方式在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或落后地區(qū)都可推廣，且已在實(shí)際中見到成效。在2012年11月1日的山東省法院破產(chǎn)法專題理論研討會(huì)暨第四屆齊魯商事審判論壇上，濱州市濱城區(qū)人民法院民三庭副庭長曹愛民介紹說，自破產(chǎn)管理人報(bào)酬基金建立以來，所受理的9起相對“無產(chǎn)可破”案件，進(jìn)程均得以順利啟動(dòng)和推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了“無震蕩，無隱患，無違紀(jì)”三無破產(chǎn)目標(biāo)。這些均因得益于從破產(chǎn)管理人報(bào)酬基金中撥付的破產(chǎn)費(fèi)用而啟動(dòng)破產(chǎn)程序。
綜合以上分析以及結(jié)合我國具體情況來看，筆者建議，我國可從幾個(gè)層次來解決“無產(chǎn)可破”案件中破產(chǎn)管理人的報(bào)酬問題。
一是對破產(chǎn)案件進(jìn)行分類，法官不是隨意指定管理人，而是采取“肥瘦搭配”的方式。在德國即是如此，破產(chǎn)案件的管理人由法官自行指定，法官會(huì)根據(jù)案件的“肥瘦”情況來分配案件。同一個(gè)管理人在承辦了幾個(gè)賺錢的案件后也會(huì)接手幾個(gè)賺不到錢的案件，以此來平衡經(jīng)濟(jì)利益。在這種模式下，因?yàn)榉ㄔ簩芾砣说闹付〒碛薪^對權(quán)力，因此對法官的要求比較高，不允許法官在管理人指定問題上濫用職權(quán)、謀取私利的情形出現(xiàn)，這需要法官的自我約束以及健全的追責(zé)制。
二是在各地設(shè)立管理人報(bào)酬基金。從目前實(shí)際情況來看，我國部分地區(qū)法院已經(jīng)采用了設(shè)立專門基金的方式來解決管理人報(bào)酬問題，并且取得了良好成效。國際上也有成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。例如在英國，法院也會(huì)遇到債務(wù)人無足夠財(cái)產(chǎn)支付破產(chǎn)費(fèi)用包括管理人報(bào)酬的情況，為了解決這一問題，英國專門設(shè)置了政府機(jī)關(guān)破產(chǎn)署，政府從所有破產(chǎn)人的不動(dòng)產(chǎn)處置價(jià)款中收取17%的比例作為破產(chǎn)和清算不動(dòng)產(chǎn)基金，用于“無產(chǎn)可破”案件的管理支出。這種取之于社會(huì)，用之于社會(huì)的模式，對于“無產(chǎn)可破”案件十分有效。根據(jù)破產(chǎn)署統(tǒng)計(jì)，其在2003至2004年度中的費(fèi)用支出為1.01億英鎊，總收入為1.006億英鎊。這種方式設(shè)立管理人報(bào)酬基金，“取之于社會(huì)，用之于社會(huì)”的方式值得我們借鑒。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，設(shè)立的管理人報(bào)酬基金可主要由政府財(cái)政支持，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后地區(qū)，可采取政府、法院、管理人三方共同支持基金運(yùn)行，從政府財(cái)政、法院案件受理費(fèi)、管理人案件報(bào)酬中各抽取一部分，作為資金來源。
三是設(shè)立全國性破產(chǎn)管理人援助基金。由于我國幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異甚大，相對落后的西部地區(qū)與發(fā)達(dá)的沿海東部地區(qū)差距懸殊，各地區(qū)的破產(chǎn)管理援助基金運(yùn)行情況并不會(huì)相同，各地管理人獲得的報(bào)酬不一，甚不公平。因此，從長遠(yuǎn)角度來看，有必要設(shè)立一個(gè)全國性的破產(chǎn)管理人援助基金，資金來源于國家財(cái)政撥款，這樣才能保證資金充足，滿足實(shí)際需要。我國破產(chǎn)法的理念已由原先的債權(quán)人本位逐漸過渡到了社會(huì)本位。破產(chǎn)法的實(shí)施不僅能保障債權(quán)人利益，安撫破產(chǎn)企業(yè)職工情緒，也能完善市場退出機(jī)制，關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)大局以及社會(huì)秩序的穩(wěn)定，能實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。當(dāng)破產(chǎn)法在實(shí)施中遇到問題，單靠法院主導(dǎo)已無法解決問題時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)積極介入。在我國舊破產(chǎn)法實(shí)施期間，我國在一定范圍內(nèi)對國有企業(yè)實(shí)施的政策性破產(chǎn)就是在市場經(jīng)濟(jì)體制不完善的情況下，解決部分國有困難企業(yè)退出市場問題的權(quán)宜性制度，其本質(zhì)具有政府財(cái)政援助的性質(zhì)。說明政府財(cái)政援助破產(chǎn)法實(shí)施是有先例可循的，也是可行的，有效的方式。十八屆三中全會(huì)呼吁轉(zhuǎn)變政府職能轉(zhuǎn)變，建立服務(wù)型政府。政府以公共服務(wù)為中心，才能使企業(yè)和社會(huì)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而政府財(cái)政援助破產(chǎn)法實(shí)施，正是政府提供公共服務(wù)的一種方式。因此，為解決破產(chǎn)法實(shí)施過程中管理人無法獲得合理報(bào)酬的問題，應(yīng)成立全國性破產(chǎn)管理人援助基金。政府提供資金援助并逐步建立一個(gè)援助資金的長期機(jī)制，以解決地區(qū)發(fā)展不平衡帶來的管理人報(bào)酬分配不均問題。管理人援助基金的設(shè)立也要認(rèn)真聽取多方意見，充分考慮實(shí)際情況，合理規(guī)定可以啟動(dòng)救援基金的案件類型，嚴(yán)格規(guī)定管理人報(bào)酬基金的設(shè)置目的、收支原則、賬戶管理、提取比例、補(bǔ)償對象及金額等多項(xiàng)內(nèi)容，公開化、透明化，并對基金使用進(jìn)行有效監(jiān)督，以確保基金設(shè)置和運(yùn)行的合理性、可行性、有效性。
注：因文章篇幅限制，文章腳注此處省略，敬請諒解。
責(zé)任編輯：惲涵
