在民間借貸糾紛案件的司法審判實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)借款人以自己為名義借款人，抗辯出借人應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H借款人主張權(quán)利的情形，在此情形下，如何認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)主體十分重要。
名義借款人，就是借條上載明的借款人，實(shí)際借款人則是實(shí)際上對(duì)借款進(jìn)行控制和支配的人。在多數(shù)情況下，名義借款人也是實(shí)際借款人，但有些場(chǎng)合下，名義借款人和實(shí)際借款人可能會(huì)不一致。本文所討論的就是名義借款人與實(shí)際借款人不一致的情形下，如何處理民間借貸糾紛案件。
1、實(shí)際借款人假借名義借款人名義向出借人借款，屬于騙取名義借款人身份借款的行為，如果名義借款人能夠主張證明非其簽字借款，名義借款人不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，因?yàn)槠渑c出借人之間不存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系。
2、名義借款人在借條上真實(shí)署名的，原則上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，這主要是由合同的相對(duì)性決定的。合同相對(duì)性原則要求合同關(guān)系中，合同的主體、內(nèi)容和責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)性。在民間借貸合同中，出借人是與署名的借款人簽訂的合同，名義借款人作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的署名行為引發(fā)的法律后果應(yīng)當(dāng)具有充分的認(rèn)識(shí)，故由此引起責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由名義借款人負(fù)責(zé)。民間借貸合同雖然屬于實(shí)踐性合同，存在“借”和“貸”兩個(gè)過(guò)程，即在達(dá)成借款合意后，出借人需實(shí)際提供貸款合同才能生效，大多數(shù)民間借貸糾紛中名義借款人也是以此抗辯，認(rèn)為其并未實(shí)際領(lǐng)受借款，其與出借人的民間借貸關(guān)系不成立。筆者認(rèn)為，只要出借人是基于名義借款人的旨意將貸款發(fā)放出去，即使接受貸款的人非名義借款人，名義借款人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，因?yàn)檫@種情況下貸款實(shí)際上是處于名義借款人的控制和支配之下的?？偠灾?，只要出借人是與名義借款人締結(jié)的民間借貸合同并基于對(duì)名義借款人的信任發(fā)放貸款，不論實(shí)際收款人是名義借款人還是第三人，名義借款人均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。名義借款人償還借款后，可另案向?qū)嶋H借款人追償。
在有一些案件中，名義借款人也會(huì)以其在向出借人借款時(shí)向出借人披露了實(shí)際借款人的存在，抗辯出借人應(yīng)向?qū)嶋H借款人主張還款責(zé)任，對(duì)于這種情形應(yīng)當(dāng)如何處理呢？對(duì)于這類案件需要分情況進(jìn)行討論，在名義借款人有證據(jù)證明借款時(shí)向出借人披露了實(shí)際借款人的存在，需要考慮出借人是否是基于對(duì)名義借款人的信賴發(fā)放的貸款，如果是，名義借款人仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，至于是否需要追加實(shí)際借款人為共同被告，筆者認(rèn)為從保護(hù)出借人的債權(quán)的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許出借人自行選擇，這種情況類似于連帶責(zé)任保證，名義借款人實(shí)際上是以出借人對(duì)其人格的信賴為借款提供保證擔(dān)保，如果出借人選擇不向?qū)嶋H借款人主張權(quán)利，借款仍應(yīng)由名義借款人獨(dú)自償還；如果出借人要求追加實(shí)際借款人為共同被告，名義借款人與實(shí)際借款人應(yīng)當(dāng)對(duì)借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
那么，在什么情況下，名義借款人無(wú)須承擔(dān)還款責(zé)任呢？筆者認(rèn)為如果名義借款人有證據(jù)證明借款時(shí)向出借人披露了實(shí)際借款人的存在，且借款的發(fā)放與名義借款人本身的信譽(yù)無(wú)關(guān)，出借人是完全基于實(shí)際借款人的原因出借的款項(xiàng)，各方的真實(shí)意思均為僅借名義借款人的名義，其不享有借貸利益而不承擔(dān)還款責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)揭開(kāi)名義借款人的面紗，要求實(shí)際借款人承擔(dān)還款責(zé)任，因?yàn)樵谶@種情況下，存在兩個(gè)借貸關(guān)系，一個(gè)是出借人和名義借款人之間的借貸關(guān)系，一個(gè)是出借人和實(shí)際借款人之間的借貸關(guān)系，前者空有其表的“借”，后者才是實(shí)質(zhì)的“借”，結(jié)合出借款項(xiàng)實(shí)質(zhì)上受實(shí)際借款人支配和控制的“貸”的事實(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由實(shí)際借款人承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上所述，筆者認(rèn)為，民間借貸關(guān)系中，在名義借款人與實(shí)際借款人不一致的情形下，名義借款人是獨(dú)自承擔(dān)還款責(zé)任，與實(shí)際借款人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，亦或是不承擔(dān)還款責(zé)任需要從名義借款人參與借貸關(guān)系的作用力進(jìn)行分析，作用力是指對(duì)出借人作出出借行為產(chǎn)生的影響力大小，如果這種作用力足以決定對(duì)出借人是否作出出借行為，名義借款人就應(yīng)當(dāng)獨(dú)自承擔(dān)還款責(zé)任，如果這種作用力需結(jié)合實(shí)際借款人的作用力才能決定出借人作出出借行為，名義借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，如果這種作用力未對(duì)出借人作出出借行為起到作用，名義借款人就無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任。
聯(lián)系客服
