年初的《政府工作報告》中，明確提出要提高個稅起征點，全民歡呼雀躍。
2018年8月31日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國個人所得稅法〉的決定》第七次修訂通過了。10月1日開始執(zhí)行。
面對早已翻倍的物價和收入，看著個稅收入超過20%的增速，五千元的起征點難免讓民眾倍感失落。
這一次個稅修訂，對于低收入群體確實是減稅的，對高收入群體是增稅的。從這個方面來說，此次個稅修訂案總體算得上是一次優(yōu)化。
核心變化點
1）起征點由每月3500元上調(diào)至5000元（年度6萬元）；
2）擴大3%-20%累計稅率的級距，具體參見下表中的新舊對比；
3）增加專項附加抵扣內(nèi)容?，F(xiàn)有五項，分別是贍養(yǎng)老人支出、子女教育支出、繼續(xù)教育支出、大病醫(yī)療支出、住房貸款利息、住房租金。
4）以“綜合所得”計稅，因此在累進計稅時對年終獎的計稅優(yōu)惠政策也或?qū)⒈蝗∠?span lang="EN-US" style="margin: 0px;">
5）個稅和社保征繳工作合并。
工資在新稅率表下的變化
我們可以根據(jù)起征點和稅率表來評估一下稅負的變化。
起征點的爭議最大，討論和新聞可以說是鋪天蓋地了，但是決策者們完全沒有采納。甚至有些專家恬不知恥的站出來說起征點設(shè)置太高，會剝奪公民納稅的光榮權(quán)利。不知道決策者設(shè)置五千的依據(jù)是啥，據(jù)說是當(dāng)年的城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均月工資。但是有的網(wǎng)友說應(yīng)該因地而異，根據(jù)當(dāng)?shù)爻鞘邪l(fā)布的平均薪酬水平設(shè)置起征點，這個主意就比專家的水平高出不止一個檔次了。起征點差異化討論好些年了，就是一直未被采納。
一級至三級稅率級距增加了1-2倍，調(diào)低了月薪三萬以下的稅率。月薪3.3萬以下減稅相對比較明顯。例如月薪2萬按照舊版稅率計算須交稅2345元，新版稅率下交稅980元，下降幅度達到-58.2%。而收入越高，減稅越不明顯。
年終獎的計稅優(yōu)惠 很可能一去不復(fù)返
針對年終獎計算個稅，以前國家稅務(wù)總局有專門的通知規(guī)定，納稅人取得全年一次性獎金，可以單獨作為一個月工資、薪金所得計算納稅，并由扣繳義務(wù)人發(fā)放時代扣代繳。年終獎先除以12，再按照商數(shù)確定適用稅率和速算扣除數(shù)。經(jīng)過這樣的操作，實際降低了年終獎繳納的個人所得稅。
而此次修訂案以“綜合所得”計稅，稅務(wù)總局是否會單獨針對年終獎出個通知，不得而知。按照目前發(fā)布的方案，就是按照年綜合所得計征，意味著取消了年終獎的稅收優(yōu)惠。這對于年終獎比較多的同學(xué)來說，此次個稅修訂案就實實在在的增稅了，而且相當(dāng)?shù)拿黠@。
這也在一定程度上更加公平一些，消除了以前利用年終獎來避稅的可能性。
根據(jù)數(shù)據(jù)計算，年綜合薪資100萬是分界點。換句話說，平均月度薪資8萬以內(nèi)的減稅，高于8萬增稅。
專項抵扣
新個稅法還規(guī)定，今后計算個稅，在扣除基本減除費用標(biāo)準(zhǔn)和“三險一金”等專項扣除外，還可扣除專項附加扣除項目。專項附加扣除項目包括子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息或者住房租金、贍養(yǎng)老人等支出。
這應(yīng)該算得上此次修訂案最大的亮點，但是操作層面可能面臨比較大的困難，目前專項附加扣除項目的具體范圍、標(biāo)準(zhǔn)和實施步驟尚未確定待稅務(wù)總局出具具體的通知文件。
專項附加扣除可能會采取定額和限額內(nèi)據(jù)實扣除的辦法。
個稅和社保征繳工作合并
大部分人或多或少都可以享受到此次降稅的實惠，在一定程度上可以增加居民的收入，理論上可以刺激消費。但是在高昂的房價面前，杯水車薪吧，預(yù)計對消費的刺激非常有限。
個稅和社保征繳工作合并到稅務(wù)部門，會推動用工更規(guī)范化。之前廣大不合規(guī)的中小企業(yè)，都是按最低基數(shù)為員工繳納社保的?，F(xiàn)在如果要按真實工資繳納，員工得到了實惠，但是員工自己要繳納的社保費用也增加，降稅的實惠被新增社保費用沖抵，“一減一增”，員工到手的工資估計跟之前沒啥大的差別。小企業(yè)這方面開支將大幅增加，增加小企業(yè)的財務(wù)壓力。按規(guī)定基數(shù)上繳社保費影響范圍大，會使參保企業(yè)整體的社保費成本提高 14%。從社保白皮書來看，73%的企業(yè)都會受到影響。
如此看來，個稅修訂之后，也要調(diào)減一下社保繳費標(biāo)準(zhǔn)了。否則減稅的政策效果，被社?；鶞?zhǔn)規(guī)范給抵消了，沒法達成經(jīng)濟刺激的預(yù)期。
