編者按：什么是道德暴力？在我們的現實中，它以什么形式出現？文章做了較為全面的分析揭示。文章觀點、分論點明確，論述條理清楚，針對現實探究性強，文章的分析論述對促進我們的法律意識、行為意識有幫助。

　　道德是一種社會意識形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準則與規(guī)范。何為道德暴力？沒有一個準確的說法和表述，大概是打著道德的幌子實施了精神強暴。既然是一種暴力，那么施暴者就是罪魁禍首，被施暴者就是受害者。由于道德暴力在現實社會中無處不在，且被披上了神圣的外衣，人們很難從中分辨是非，所以道德暴力與被道德暴力是相對的，又是互相滲透的。我們可能是道德暴力者，也可能是被道德暴力者，這就是道德暴力為何有市場的主要原因。
　　探討道德暴力這個問題，有助于我們了解人們?yōu)楹螣嶂杂诘赖卤┝?，它的危害是什么？也有助于我們不要盲目跟著道德暴力走，和諧社會不是“手電筒照人”，而是要人人“照鏡子”。要知道，道德暴力的倡導者往往都是以“真理在手”的圣人形象出現的，很誘人也很迷惑人，跟隨者盲目的崇拜，或隨波逐流，更助長了那些推行道德暴力者的興致，也混淆了道德的是與非。
　　道德暴力是當權者人治的手段。
　　個世紀九十年代下半葉始，在全國有關系統(tǒng)中推行的“末位淘汰制”，就是一起典型的道德暴力。它的目的是整頓隊伍樹立形象提高行業(yè)水平，競爭上崗，不養(yǎng)閑人、懶人。但效果極差，搞得人人自危，前怕狼后怕虎，一時間生存空間受到了前所未有的挑戰(zhàn)。所謂末位淘汰制，既被群眾測評倒數第一的人，要接受集中培訓、教育，考核合格后重新上崗；未被原單位聘用的待崗，期間只發(fā)生活費。待崗期滿后仍未被聘用的，調離或辭退。按單位進行測評活動在組織的監(jiān)督下，陰森森地進行，每個人心里都忐忑不安，唯恐自己被“末位”了，那是一件很丟人現眼的事，說輕了那是沒面子的小事，說重了那是要丟飯碗的大事。因為一個單位無論大小人數多少必須產生一位倒數第一的后進者，這是硬任務，所以搞得小頭頭們很為難，把誰上報了，都是得罪人的事。于是乎，有的單位的小頭頭把自己報上去了，“情愿”末位也不得罪人。那些被無記名投票推向末位的，不是罵領導整自己，就是懷疑某某人投了自己的反對票，憤憤不平。他們就像打了敗仗的戰(zhàn)俘，被集中到指定地點接受嚴格的封閉的羞辱的培訓。領導者在傳達上級領導者的講話精神時，實際上是充當了“打手”的作用。說是整頓隊伍，實際上就是道德暴力！誰不服從就讓你滾蛋。短命的“末位淘汰制”，沒有生命力，搞了不長時間就草草收場了。說實在的，工作在第一線的人非常辛苦，沒日沒夜的，風風火火的，還要面臨“末位淘汰”的“考驗”，誠惶誠恐。那些站著說話不腰疼的閉門造車的“高明”領導們，頭腦發(fā)熱了，不整人就閑得難過。
　　道德暴力為做善事埋下陰霾。
　　自愿捐獻財物給那些生活貧困的和需要救助的人，本是一件好事，值得贊揚和光大。但是，用“紅頭文件”下達捐款任務，說是自愿，可不愿意者豈敢造次。別人捐了自己不捐，會被人戳脊梁骨的。年年都有捐款任務，攤派的很厲害，許多人是極不情愿的，甚至是厭惡的。有組織的道德暴力下的捐款活動，被套上了“獻愛心”的光環(huán)，被眾多的人違心地接受了，但心底的陰霾是揮之不去的。更有甚者，把捐款當做政治任務，凡完不成任務者，年終考核一票否決。好家伙，道德暴力可以否定你的一切。還有那么一些人，專門“對付”名人、明星或企業(yè)家、大款們，一旦何處有災有難，他就會“提醒”或“號召”人家獻愛心捐巨款，若是不見動靜那就可不得了了，輕者網上評頭論足，重者跟蹤死纏爛打。一石激起千層浪，讓更多的人參與其中，搞得你焦頭爛額。那些“捐款門”事件，被炒的沸沸揚揚，有的是名人們自找的，說話不算話。更多的是被道德綁架了，因為你是名人，所以你就得比一般人要付出的多，謬論也。捐不捐款是人家自己的事，關你什么事？
　　道德暴力披上了正義的外衣很可怕。
　　記得那是在1969年12月，我在哈爾濱火車站候車時，突然發(fā)現一群人騷動起來，擠上前墊足一看，原來是一位旅客抓住了一個扒手，正在拳打腳踢，嘴里還在罵個不停。小偷跪地求饒，群情激奮，不依不饒，打得扒手奄奄一息，一只耳朵還被扯下一半，鮮血直流。直到車站執(zhí)勤民警來了，眾人才住手。抓扒手沒錯，聲討扒手也沒錯，但暴打犯罪嫌疑人是絕對錯誤的，違法的。那些暴打扒手者，根本就沒有把自己的違法行為當一回事，甚至還認為是為民除害呢。孰不知，這是給道德暴力披上了正義的外衣，本身就是不道德的違法的。之所以大家敢于這樣做，那是沒有認識到一個傾向掩蓋另一個傾向的本質問題，還以為自己的行為是如何高尚和偉大呢。你可以抓可以譴責，但你絕對沒有動用暴力的權利，罪與否，法律說了算。
　　見義勇為，值得提倡。但見義勇為被道德暴力染色了，勢必會走向反面。有案例為證：一個犯罪嫌疑人在某銀行搶劫取款人巨額現金逃跑，被害人大喊捉強盜并緊追不舍。此時一位出租車司機見狀，加大油門追趕犯罪嫌疑人，當搶劫者扔下巨額現金的掛包時，司機仍然緊追犯罪嫌疑人并把他撞倒，當場死亡。這個案例分兩部分，之前追趕搶劫者是正義之舉；但后來用車撞擊一個生命，顯然是違法犯罪了。任何人都沒有權利非法剝奪他人的生命，盡管他是出于正義。
　　道德暴力會掩蓋行為人的錯誤。
　　一位老者對宣傳禁煙活動情有獨鐘，最吸人眼球的是，在宣傳禁煙的時候會毫不留情地從吸煙者嘴里把香煙搶下來。這種行為剝奪他人吸香煙的嗜好，也侵犯了他人的人身自由。你宣傳禁煙沒錯，是一種積極地健康的行為，但采取奪香煙的過激手段，其實就是道德暴力掩蓋了他侵犯別人自由的錯誤。人家能理解這種行為，那真是燒高香了，現在這個浮躁的社會在人與人發(fā)生沖突的時候，講理的人不多。要是不理解的，把你揍一頓，罵一頓，也是活該，誰要你采取道德暴力干涉他人自由呢。
　　現在人們的居住環(huán)境大有改善，尤其是城市里的居民小區(qū)如雨后春筍，遍地開花。人們生活越來越好，購買小車的業(yè)主也越來越多，但停車位日益緊張的狀況亟待改善。這不，因車輛亂停亂放影響了正常的通行，一位教授采取了“整治”手段，扎破你的輪胎，看你還敢不敢亂停亂放。且不說這位教授是不是為人師表，單說扎輪胎這一件事，就是很典型的道德暴力，而且很多人支持他這樣做。道理很淺顯，大家都不希望行路難。
　　道德暴力在網絡時代顯得更瘋狂。
　　說網絡上的道德暴力什么最瘋狂？非“人肉搜索”莫屬。所謂人肉搜索就是通過網絡社區(qū)集合廣大網民的力量，追查某些事情或人物的真相與隱私，并把這些細節(jié)曝光。比較有影響的是：“女子虐貓事件”、“華南虎事件”和“死亡博客事件”等。從諸多的被“人肉搜索”出來的事件來看，有它積極的一面，那就是用事實說話，抨擊假惡丑，弘揚真善美。但從法律的角度來看，“人肉搜索”涉嫌違法，那就是侵犯個人隱私權。尤其是某人有過錯或有違法犯罪嫌疑，被人肉后殃及親屬，有“株連九族”的后果。
　　自從舶來品“博客”登陸中國后，開博的人絡繹不絕，主要是因為博客簡單好玩，吸人眼球；探討交流，廣交朋友；樹碑立傳，自我揚名，等等。許多博主默默無名，那是他們懂得守規(guī)矩，堅守底線。倒是有些所謂的名人們或有某些頭銜的“政客們”，利用博客這個陣地，把自己打扮成道德圣人，罵了東家罵西家，唯恐天下不亂。至于個別博主們相互對罵、指責和漫罵、攻擊的拙劣表演，那是道德暴力之間的互毆，無論勝敗，都是施暴者和被施暴者。在傳統(tǒng)的道德觀念中，都可以視為失敗者。
　　道德暴力無處不在，防不勝防地在麻痹人的思想。若是以為自己有覺悟比別人高明，就要充當統(tǒng)治者或領導者，或對別人指手劃腳評頭論足，或認為別人卑劣應當貶之，或利用手中的權力采用手段壓制民主自由，都是要注定要失敗的，早晚而已。若是以為自己是在聲張正義，就可以超越道德和法律行事，毫無節(jié)制地譴責別人甚至對人身施暴，即使扮演的十分逼真像一個大英雄，也是經不起真理敲打的。若是我們曾經道德暴力過知錯不改，或被道德暴力過麻木不仁，前者道德消失，后者道德滑坡，都不可取。
　　綜上所述，打著維護社會公德和構建道德社會的幌子，實施、崇尚、迷戀“道德暴力”的言論和行為，都是徹頭徹尾的“偽道德”，與道德規(guī)范和法律是格格不入的。道德是法律的外延，法律是道德的底線。和諧社會要的是“愛國守法、明禮誠信、團結友善、勤儉自強、敬業(yè)奉獻”的道德規(guī)范，而不是“道德暴力”。