第四部分
Q20
貝琪：我們收到了許多關于稅收的問題。接著我想集中問幾個關于稅收的問題。這個問題來自丹佛的 Arthur Lewis。他問道：“新政府提高資本利得稅、提高公司稅、修改遞增基數(shù)稅收減免政策，請問您怎么看？”
巴菲特：如果查理愿意回答這個問題，我很樂意讓查理來回答。很久以前，我說過很多次，坐在伯克希爾董事長這個位子上，我不會放棄我個人的政治觀點或其他觀點，但也不會用我個人的觀點代表伯克希爾發(fā)言。對于稅收政策，人們各持己見，我以前也說過自己的看法。現(xiàn)在，坐在伯克希爾股東大會的主席臺上，我的一言一行代表著伯克希爾。我不想回答涉及政治的問題。
巴菲特：我認為我在這里談政治不得體。如果是私下閑聊，別人問我上次大選我投了誰，我可以說自己選了誰。我從來沒問過我們的任何一位員工，沒問過他們選哪位總統(tǒng)、他們信仰什么宗教。我也沒資格打著伯克希爾哈撒韋董事長的名義四處去簽名支持各種提案。我寫過專欄文章，但是每次我都說得很清楚，文章中的觀點僅代表我的個人意見。我不想在股東大會這個場合發(fā)表我自己對稅收政策的觀點。查理，你說呢？
芒格：你說得對。在我看來，反對資本主義的傾向可能不太對。因為資本主義的發(fā)展，GDP 提高了，每個人的生活都變好了。本杰明·富蘭克林有句話說得好：“空面口袋，站不起來。”為富才能為仁，美國的大公司，它們富了，也更仁義了。也有些公司為富不仁，例如，虛假宣傳金融產品的公司，但它們是少數(shù)個例。總的來說，富蘭克林講的那句話是對的。一看到發(fā)了點小財?shù)娜?h-char unicode="ff0c">，就容不下他們，我覺得可能不太好。
Q21
貝琪：查理，這有一個關于稅收的問題，是專門問您的。這些年來，特別是 2020 年，人們因為各種原因離開了加州，例如，生活成本高、稅收高等。我知道，您認為州政府驅使富裕居民離開的稅收政策是不明智的。您怎么看待已經離開的人？您為什么仍然留在加州？
芒格：我經常說，我不會為了給子女省 5 億美元的稅而搬家。這是我個人的觀點。我確實認為，州政府趕走富裕居民的政策太愚蠢。很多富裕居民都是老年人，他們不是犯罪的人，他們是為當?shù)卮壬剖聵I(yè)捐款的人。哪個思維正常的政府會把富人趕走？像佛羅里達州那樣的，很聰明，像加州那樣的，很愚蠢。驅趕富人將損害當?shù)乩?h-char unicode="3002">。
Q22
貝琪：再問一個關于稅收的問題。Jack Robbins 問道，將公司稅率提高到 25% 到 28%，伯克希爾旗下的公司會受到多大影響？
芒格：沒什么大不了的。不管稅率怎么變，我們都會適應。
巴菲特：是的。在我看來，提高稅率以后，聯(lián)邦政府持有的公司股份隨之增加。我不是評論具體的稅率應該是多少。我們伯克希爾發(fā)行了 A 股和 B 股兩類股票。美國政府也持有我們的股票，我稱其為 AA
股，是一種非常特殊的股票。政府通過這種股票占有我們的一部分盈利。我們的資產還全是我們的，政府沒有份。任命高管、選舉董事等公司的人事權、管理權也都在我們手里，不歸政府管。但是，政府想從公司的利潤中拿走多少都可以。我剛開始做投資的時候，聯(lián)邦政府要從公司利潤中拿走 52%。假如政府將它持有的伯克希爾 AA 股發(fā)行上市，政府的 AA 股只有一個收入來源，即未來向伯克希爾征收的所有稅款，這只股票值多少錢？
巴菲特：這只 AA 股將保持高比例現(xiàn)金派息。我們留存的盈利越多，伯克希爾的規(guī)模越大，這只股票越值錢。把稅率從 21% 提高到 25%、28%、52%，這只股票也會更值錢。政府持有的是一種非常特殊的股票。經常有人說，政府向公司多收稅，最后會轉嫁到消費者頭上。在公用事業(yè)公司中，確實如此，但公用事業(yè)公司是特例。其實，大多數(shù)公司沒辦法轉嫁給消費者，我們的大多數(shù)公司都不能把增加的稅款轉嫁到消費者頭上。稅率增加后，有的公司發(fā)表聲明說，政府要公司多交稅，最后要由所有消費者買單。這只不過是公司一廂情愿的說法而已。稅率增加，受損失的是伯克希爾的股東。我們的股東才是為稅率增加買單的人，不是股東是誰呢？
巴菲特：政府真可以成立一個公司，名字就叫伯克希爾哈撒韋稅收公司。這個公司的利潤來自我們每年繳納的稅款。政府的這家公司能賣多少錢？人們常說政府背負著巨額債務，沒有資金償還。伯克希爾哈撒韋稅收公司是聯(lián)邦政府的一項隱藏資產。政府持有伯克希爾的一部分，這部分是多少，政府說了算。
Q23
貝琪：最后一個關于稅收的問題，來自 William Barnard。“在《伯克希爾哈撒韋所有者手冊》中，沃倫，您寫道，'我去世以后，不會因為需要現(xiàn)金而賣出我的股票，也不會出于稅收原因而賣出我的股票。’最近，拜登提議，一個人去世后，將他的未實現(xiàn)收益按照已賣出處理并征收 43.4% 的稅款。您是否會因此改變您原來的說法？是否會在您去世后，出于稅收原因而賣出股票？”
巴菲特：稅法可能明天就修改。稅法總在變，過去也改過很多次。我完全可以向社會保證，我去世后，我 99.7% 的遺產只有兩個去向，一個是慈善機構，一個是聯(lián)邦政府。具體的分配規(guī)則由聯(lián)邦政府制定。我更愿意看到我的遺產被捐給慈善機構。慈善機構的負責人能發(fā)揮自己的聰明才智，把這筆錢用對地方，讓這筆錢發(fā)揮更大的作用。聯(lián)邦政府只會拿這筆錢償還債務，讓政府的債務減少 1000
億美元。政府的債務多或少這 1000 億美元，都沒什么兩樣，世界不會因此有任何不同。
巴菲特：在今天這個環(huán)境中，1000 億美元對政府來說不算什么，政府可以發(fā)行 1000 億美元的債券，利息那么低。當然，今天的環(huán)境不可能一直持續(xù)下去。但是，就我個人而言，我只是說我個人的觀點，而不是評論公共政策，我還是覺得……。總之，就算政府都收走了，我也不在意。我這是說真的。
芒格：我相信，你一定不會在意的。
巴菲特：查理的意思是，那時候我早死了。如果美國的民主決定應該把我的遺產全收走，我想不會這樣的，也不應該這樣，說是這么說，真收了，又有什么的？我還是希望我的遺產能為人類做出更大的貢獻。也就是說，我希望把我的遺產交給明智的人，他們追求人類福祉，不汲汲于名利，在 10 年、20 年、30 年或 40 年后，能把這筆錢用好。
巴菲特：這筆錢到了政府手里，就只能用于償還國債了。這筆錢不可能改變最低工資標準之類的。這筆錢只能是一串數(shù)字而已。也許有一天政府預算中會有這么一行小字，“來自巴菲特，日期，”后面緊跟著一串數(shù)字。我本人希望我的遺產留給民間的慈善機構使用。最后到底如何，由美國人民通過他們的代表決定。
Q24
貝琪：這個問題是問阿吉特的。提問者是來自密蘇里科技大學的 Don 教授。他問道：“賈因先生，通過新冠病毒的爆發(fā)，我們對系統(tǒng)性風險和相關性風險有了哪些更多的了解？”今后，我們會做出哪些改變？”
阿吉特：在保險行業(yè)中，我們在考慮需要應對的風險因素時，經常會將疫情風險考慮在內。盡管如此，經歷了這次疫情的嚴峻考驗，我認為，我們得到的最大的教訓是：雖然我們知道疫情是一個風險因素，但是我們整個行業(yè)都把疫情風險低估了，對于這項風險的定價，都給的太低了。我們有的人認為疫情最多是百年一遇，即使是百年一遇的事件，概率也是相當高的。我們學到的最大的教訓是，對于疫情這樣的風險，我們需要重新評估、重新思考它們多長時間會出現(xiàn)一次。另外，就整個保險行業(yè)而言，在確定風險的相關性方面、在評估整體風險并確定我們的承受能力方面，我們仍有很大的欠缺。
阿吉特：疫情奪去了很多人的生命。除此之外，我們保險行業(yè)還提供了賽事取消險，例如，NBC 購買了奧運會轉播權，并投保了賽事取消險，避免其轉播權因奧運會取消而一文不值。在給賽事取消險定價的時候，我們考慮了地震的風險、恐怖襲擊的風險等等，但是我們完全沒把疫情風險考慮在內，我們的定價中沒有涵蓋疫情風險。我想，從今以后，整個行業(yè)都會吸取教訓，我們將在整個保險組合中全盤考慮疫情風險，而不是只在局部范圍內考慮疫情風險。
貝琪：抱歉，補充一下，Don 還提到了，他希望在阿吉特回答完這個問題后，臺上在座的其他人也能發(fā)表看法。
芒格：我沒聽清。
貝琪：Don
希望臺上在座的其他人也能發(fā)表看法。
巴菲特：阿吉特剛才提到了，許多投保人購買了賽事取消險。為了防范奧運會取消、美國不參加奧運會帶來的風險，許多投保人購買了賽事取消險。投保人可能針對奧運會、美國隊準備了大型的廣告宣傳活動，必須考慮到各種可能出現(xiàn)的風險，因此紛紛購買賽事取消險。保險公司在給賽事取消險定價的時候，可能沒有在價格中涵蓋疫情風險，把價格定低了。五六年前，比爾·蓋茨發(fā)表過一個 TED 演講。人們沒把他說的當回事。我們這次經歷的疫情還不算最嚴重的。這樣一次不算最嚴重的疫情，已經給人類造成了沉重的打擊。保險公司可能會發(fā)現(xiàn)，有些風險本來不是它們要承擔的，現(xiàn)在卻要承擔。就投保人而言，有些風險不是他們當初要投保的，現(xiàn)在卻要保險公司賠付。還有別的風險呢，比這次疫情大得多的風險。舉例來說，核戰(zhàn)爭風險，聯(lián)邦政府早就很清楚，私營保險行業(yè)無法承擔大規(guī)模核戰(zhàn)爭導致的金融風險。
巴菲特：經過這次疫情，在將來的保單中，措辭會更加準確、界定會更加清晰。順便提一下，從英國保險行業(yè)的情況來看，在大量索賠中，都判定保險公司需要賠付。美國和英國的承保方式不同，沒有投保的風險，就不會得到賠付。在美國，法院做出的裁定基本都是保險公司無需賠付。至于伯克希爾，我們這方面的保險業(yè)務不是太多，這個風險也是可以避免的，對伯克希爾影響不大。
Q25
貝琪：下面是一個后續(xù)問題，來自 Martin Devine。他請阿吉特和沃倫回答。問題是：“你們估計新冠疫情會給伯克希爾的保險部門帶來多大損失？”
阿吉特：從去年到今年第一季度末，我們已經安排了 16 億美元的保險準備金。由于疫情，交通事故減少，GEICO 從中受益。在計算準備金時，我們并沒有把 GEICO 受益這個因素考慮在內。就整個伯克希爾保險部門而言，到目前為止，我們準備了 16 億美元來賠付疫情風險。我估計，我們的準備金還會增加。我們準備了 16 億美元。到目前為止，針對新冠疫情風險，整個保險行業(yè)準備了 250 億到 300 億美元。如果你相信專家的話，有保險行業(yè)的專家估算說，整個保險行業(yè)可能要付出將近 1000 億美元，也就是說保險行業(yè)還要拿出 700 億到 750 億美元，從它們的資產負債表和損益表中再多拿出這些錢。
阿吉特：按照專家的說法，我們現(xiàn)在準備的 16 億美元可能遠遠不夠，但是提高之后，也仍然在我們的承受范圍之內。
巴菲特：我估計，賠付最多的前五家保險公司里，應該沒有我們。我們承保的壽險和年金險都比較少。我們收到的壽險理賠多一些，年金險也不是一直持續(xù)的，人總有去世的一天。這次的疫情波及面廣、沖擊大，是人類遭遇的一次大災難，但是疫情給保險行業(yè)造成的損失沒那么大。我只是覺得，如果保險行業(yè)認為，整個行業(yè)要虧 1000 億美元，那就應該把這 1000 億美元體現(xiàn)在報表上。有虧損就要體現(xiàn)出來，是負債就寫出來。我們努力做到，只要我們認為出現(xiàn)負債了，就如實呈現(xiàn)在報表上。這么說吧，如果我們真認為整個行業(yè)將虧損 1000 億美元，而且這 1000 億美元中，我們占不小的比重，那我們就不會只給出 16 億美元。我想我已經說的很明白了。
Q26
貝琪：這個問題是問格雷格的，也是問沃倫和查理的。提問者是 Blair Miller。他問道：“堪薩斯南方鐵路 (Kansas City
Southern) 與加拿大太平洋 (Canadian
Pacific) 或加拿大國家鐵路 (Canadian
National) 合并后，是否會給 BNSF 帶來更加激烈的競爭？此項合并帶來的協(xié)同效應是否值得付出較高的市盈率？”
格雷格：加拿大國家鐵路和加拿大太平洋正在競價收購堪薩斯南方鐵路，我們對這筆交易非常關注。這兩家公司，無論哪家收購了堪薩斯南方鐵路，都會對 BNSF 造成影響。兩家公司提出的收購理由是，要打造一條縱貫南北連接加拿大和墨西哥的鐵路。在墨西哥市場，我們不是份額最大的，但也有一大塊份額。這筆收購完成后，我們將面對更加激烈的競爭。這筆收購目前正由地面運輸委員會 (Surface
Transportation Board) 審核，我們將密切關注進展情況。這筆交易應當遵循保護公平競爭的標準。我們的專營權以及我們的客戶的利益應該得到保障。在這個區(qū)域，我們?yōu)榭蛻籼峁┞?lián)合運輸業(yè)務。我們希望我們的客戶的權益得到保障。因此，我們會在審核過程中發(fā)表我們的意見。總之，收購完成后，我們的生意肯定會受到影響。沃倫，我講完了。
巴菲特：好的。這不算一筆特別大的交易。聯(lián)合太平洋和 BNSF 都會受到影響，BNSF 受到的影響更小一些。地面運輸委員會主要考慮的不是哪家鐵路公司受到多大影響，它主要是從貨主的利益出發(fā)。至于這筆收購的價格，我前面說了，借錢沒利息，還能把錢當回事嗎？現(xiàn)在就是這個利率環(huán)境。其實這筆交易很簡單就能算清楚。堪薩斯南方鐵路是一個普通的鐵路公司，它手里有和墨西哥簽訂的協(xié)議，2047 年到期。主要看鐵路的運輸量。這筆交易不會帶來太大的影響，但有一個數(shù)據(jù)會變化。以前，加拿大有兩條一級鐵路，美國有五條。這筆交易完成后，屬于加拿大的一級鐵路變成三條，屬于美國的變成四條。我們一直說美國鐵路落后，原來比加拿大強一些。要么是加拿大太平洋，要么是加拿大國家鐵路，這筆收購很有可能達成。我記得，地面運輸委員會前段時間投了一次票，是四比一，是嗎？
格雷格：那次投票是審核加拿大太平洋的初始信托結構，投票結果是四比一，您說得對。現(xiàn)在已經進入到了評估階段。
巴菲特：好的。一般來說，鐵路公司之間的收購需要很長、很長的時間進行評估。這次，委員會收到了兩種不同的信托提案，只要決定接受哪種提案就可以了，也許很快就會做出決定。我也說不好。就看地面運輸委員會怎么履行自己的職責了。
Q27
貝琪：有一個后續(xù)問題。
巴菲特：請問吧。
貝琪：這筆收購估值是否過高，是不是買貴了？
巴菲特：可以這么說，自從我進入到鐵路行業(yè)以來，各家鐵路公司之間的并購從來沒停過。加拿大太平洋鐵路公司的亨特·哈里森 (Hunter Harrison) 最先開啟并購模式。我們考慮過收購加拿大太平洋。大家都在考慮收購別的公司。這筆交易的價格，我們是不會出的。拿這個價格和聯(lián)合天平洋的市值比較，堪薩斯南方鐵路比聯(lián)合太平洋還貴。在一定程度上，可以這么說，錢不怎么當錢了。現(xiàn)在利率這么低。當然了，從加拿大太平洋鐵路、加拿大國家鐵路兩家公司的角度來說，堪薩斯南方鐵路只有一個。除了收購堪薩斯南方鐵路，它們沒別的辦法擴充版圖。我們 BNSF，它們買不到。聯(lián)合天平洋，它們也買不到。水漲船高。
芒格：反正它們收購用的是別人的錢。
巴菲特：是啊。是別人的錢。自己五年、十年以后就退休了。別人不記得你當初花了多少錢收購，只知道你是不是把公司做大了。投行的人在旁邊加油助威。他們高聲吶喊：“加價，加價。”他們把數(shù)字弄得天花亂墜，他們把表格做得很精美。大筆的費用進了他們的口袋。
Q28
貝琪：這個問題來自布魯克林的 Asher Haft。他是 2006 年成為伯克希爾股東的。他說，您很誠實，很坦誠，犯了什么嚴重的錯誤，總是如實地告訴我們。在今年的股東信中，您說您 2016 年犯了個錯誤，在計算精密機件公司 (Precision Castparts) 未來的平均盈利時，出錯了，結果伯克希爾收購精密機件付出的價格高了。2020 年，精密機件的盈利大幅下滑，似乎主要是受到疫情以及航空業(yè)和旅行業(yè)衰退的影響。如果回到 2016 年，您怎么計算，才能避免這個錯誤？另外，除了疫情影響，精密機件還有別的更嚴重的問題嗎？
巴菲特：首先，我想說的是，這個錯誤，不是伯克希爾的錯誤，是我本人犯的錯誤。每次我們收購一家公司，我們都會評估這家公司的競爭力的強弱、價格高低、管理層水平如何，等等。就精密機件而言，我們沒有看錯管理層。我們算錯了它的平均盈利能力。波音的 MAX 機型出了問題。這就是概率啊。那么大的公司，什么事都可能發(fā)生。類似的事情，我們也都見過。是我沒有估算好平均盈利，給的價格太高了。精密機件是一家好公司。我對精密機件的管理層等各方面都很滿意。我們以為與通用電氣的發(fā)動機合同會很穩(wěn)定，可惜并非如此。精密機件公司還為電力等其他行業(yè)生產產品。收購的時候，我們對精密機件的業(yè)務很清楚。沒想到的是，精密機件的業(yè)務竟然會變得如此蕭條。也有一些公司，我們收購之后超出了我們的預期。無論如何，我們將來還會犯錯。不是“我們”，是“我”。
芒格：我們其他人也會幫你犯錯。
巴菲特：我們做過的收購中，有成功的，也有失敗的。我不是專門說精密機件。好就好在，一家公司，在我們收購過來之后，讓我們很失望，在我們的整個投資組合中，它占的比例會越來越小。這是自然而然發(fā)生的，因為它總是在原地踏步。一家公司，我們收購之后非常成功，例如，GEICO。GEICO 現(xiàn)在的規(guī)模是 1996 年我們收購控股權時的 15 倍。在伯克希爾的整個投資組合中，這樣的公司占比越來越大。通過這樣一個自然的過程，我們的資金就會越來越集中到發(fā)展超出預期的公司中。成功的公司會增加它們所占的比重。如查理所說，這和養(yǎng)小孩恰恰相反。養(yǎng)小孩，越是壞小孩，越是給你找事。公司和孩子不一樣，差的那些就……
巴菲特：伯克希爾的雛形是我和查理經營的三家公司。第一個是伯克希爾，紡織公司。第二個是多元零售 (Diversified
Retailing)，一家百貨商店。第三個是藍籌印花 (Blue Chip)，經營印花票的。我們把這三家公司合到一起成立了伯克希爾。這三家公司最初的生意后來都消亡了。這讓我想到了，有人憂心忡忡地質問我們，你們難道不知道煤炭會逐漸被淘汰嗎？我們當然知道了。煤炭會逐漸被淘汰，我們又不會被淘汰。哪個生意都不是能天長地久的。
巴菲特：最大的風險，招股書中有一個專門篇幅，叫什么來著？
格雷格：風險因素。
巴菲特：對，風險因素。我認為的第一大風險，招股書中從來不說這是第一大風險。第一大風險是公司選錯了管理者。公司的領導者表面上富有人格魅力、深受董事喜愛，其實只是善于偽裝，沒有真才實干。這是一家公司最大的風險。這樣的領導者在位 10 年、15 年，把他們放在紡織業(yè)、百貨業(yè)中，他們會一直把生意做下去，不斷做大。我看過很多公司，選錯了管理者的風險是最大的風險。招股書中的風險不是最大的風險，那都是律師讓羅列出來的。
Q29
貝琪：這個問題來自 Ragu Boshwell。請沃倫和查理回答。現(xiàn)在加密貨幣市場的總市值達到了 2 萬億美元。請問你們還認為加密貨幣是沒有價值的人造黃金嗎？
巴菲特：好的，我早想到了，會有人問比特幣的。我就想啊，“那些政壇人士是怎么避而不答的，我不是看過多少次了嗎？”每次看到政壇人士避而不答，我都感到厭惡。這次呢，我也要避而不答了。原因很簡單。現(xiàn)在看直播的人里大概有幾十萬人持有比特幣，我和查理，我們兩個人是看空比特幣的。是讓 40 萬人恨我們、不開心呢？還是讓我們兩個人開心呢？這還用選嗎？我記得，很久以前，內布拉斯加州有一位州長。每次別人問他難以回答的問題時，例如，如何看待財產稅？學校應該如何改革？他總會直盯著提問的人說：“我說的都是對的。”然后，轉身就走。我說的都是對的。看看查理怎么說。
芒格：了解我的人都知道，問我這個問題，好比是在公牛面前揮舞紅旗。比特幣的成功，讓我感到痛心。這是一種受到綁架犯、敲詐勒索犯歡迎的貨幣，我怎么能喜歡？一個人憑空發(fā)明出一個新的金融產品，就要把千萬億美元交給他，我怎么能接受？總之，我認為，比特幣的發(fā)展令人厭惡，比特幣的發(fā)展損害了我們的文明。我點到為止，不往深說了。
巴菲特：我說的都是對的。
Q30
貝琪：下面是兩個相關的問題，提問者是 James Hernandez。一個是問阿吉特的，另一個是問格雷格的。兩個問題都和埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 有關。第一個問題，請格雷格回答。伯克希爾能源公司建議德州投入 90 億美元增加發(fā)電量。埃隆·馬斯克表示，伯克希爾能源公司的建議不合理。馬斯克先生認為，通過電池儲能進行負荷平衡才是解決之道。請您向德州的阿爾伯特州長和德州居民解釋一下，為什么伯克希爾能源公司的方案更合理？請您具體說一下，與馬斯克先生的方案相比，伯克希爾能源公司的方案可以為德州節(jié)省多少資金？
格雷格：好的。二月份，德州的斷電事故持續(xù)了四天左右。這場事故奪去了許多人的生命，也給造成了巨大的經濟損失。根據(jù)德州政府估算，斷電造成的經濟損失在 800 億美元到 1300 億美元之間。德州的電力部門讓民眾非常失望。德州的電力部門沒有正常運轉，恢復供電以后，又出現(xiàn)了電費飆升的情況。在斷電的這四天中，民眾支付了幾十億、上百億美元的電費，支付的電費總額是去年的 10 倍多。對于德州而言，這確實是一次嚴重的事故。
格雷格：我們?yōu)榈轮菡臏蕚淞艘惶捉鉀Q方案。我們投入了大量時間，圍繞德州的核心問題，制定了這套方案。在制定這套方案時，我們考慮的是，為了保證德州民眾的生命和財產安全，我們必須為德州提供一套應急方案。一旦出現(xiàn)緊急情況，我們的解決方案可以立即啟動。我們在建議中說的是，可以為德州提供四天的緊急電力供應。如果有需要，我們也有能力提供七天的電力供應。我們給出了我們的最佳解決方案，但我們不是希望我們的方案一定得到采納，而是希望我們的方案能起到拋磚引玉的作用。如果有更好的解決方案，我們的努力也沒有白費。我們只是希望出一份力，我們已經盡力了。如果德州政府能找到更好的方案，如果埃隆或別人能給出更好的方案，我們的態(tài)度始終是：“德州政府應該采納最佳方案。”目前，我們仍然相信，我們的方案是一套能給德州解決問題的好方案。我們的方案已經提交，正在由德州政府討論和評估。
格雷格：與使用電池的解決方案相比，我們的解決方案最大的不同之處在于，我們可以持續(xù)發(fā)電，持續(xù)發(fā)電七天時間。至于電池解決方案，它儲存的電能只夠供電四個小時。我們要解決的問題是，斷電可能持續(xù)四天，只供電四小時遠遠不夠。兩種方案的成本不同，效果也不同。我們的團隊給出了一套獨特的解決方案，我們因此感到自豪。這套方案是我們與彼得·基威特父子公司 (Peter Kiewit & Sons) 等供應商通力協(xié)作的結果。我們提供的是一套固定成本的解決方案，而且我們可以在 2023 年 11 月份交付。我們有明確的交付日期。可惜，我們無法在今年冬天交付，無法在今年夏天交付。但是，我們的方案是可行的。希望我們通過這個解決方案能為德州解決斷電問題出一份力。
巴菲特：是的。另外，我們還在方案中說了，如果我們沒有如期交付，我們愿意支付 40 億美元的賠償金。我們找到了基威特公司。我們找到了通用電氣公司。我們和通用電氣協(xié)調，“風機什么時候能到位？”如果要在 2023 年完工，就必須盡快行動。何況現(xiàn)在處于通貨膨脹時期。基威特給我們提供的報價在一個月之內有效。我們的所有合同還沒完全落實到具體數(shù)字。基威特應該投入了 100 多人做這件事。
格雷格：沒錯，他們投入了數(shù)百人。
巴菲特：通用電氣也積極支持我們。我們的解決方案未必是最好的，但我們已經盡力了。如果有人比我們做得更快、成本更低，那很好。不管讓誰來做，德州都應該把這個問題解決了，否則會付出代價的。我們如果沒有說到做到，我們愿意賠 40 億美元。我們不會在合同中加上各種限制條款，說如何如何，我們就不賠了。我們沒辦法在一年之內完工。我們需要兩年時間。
巴菲特：德州的營商環(huán)境很好。我們在德州有很多生意。BNSF 鐵路的總部就在德州。德州是個好地方。這次斷電事故是一次突發(fā)事件。有些意外事件發(fā)生的概率很小，但公用事業(yè)行業(yè)必須為應對此類意外事件做好準備。如果說這是 30 年才發(fā)生一次的意外事件，你就不做準備了，那是要出人命的。在公用事業(yè)行業(yè)中，必須留足安全邊際。我們給出了我們的解決方案，其他人會給出他們的解決方案。無論選中了哪個解決方案，我們都高興。當然，如果選中了我們的，我們會更高興。
Q31
貝琪：阿吉特，上一位提問者問您的問題是這樣的：假如有一天，埃隆·馬斯克給巴菲特先生打了個電話，馬斯克先生說他要向火星發(fā)射火箭，并最終實現(xiàn)殖民火星，他想向巴菲特先生咨詢一下購買保險的情況，他想為 SpaceX 重型火箭太空艙、有效載荷以及人員安全投保。聽完馬斯克先生的想法后，巴菲特先生給您打了電話，征求您的意見。您愿意接這單保險嗎？
阿吉特：很好回答。不接。謝謝。我不接。
巴菲特：要我說，那得看給多少保費了。另外，我還要看埃隆自己上不上火箭。他上和不上，保費不一樣。他敢以身試險，我們更敢承擔風險。
阿吉特：投保人是埃隆·馬斯克，這樣的單子，我不太敢接。
貝琪：好的。
巴菲特：讓埃隆聯(lián)系我，別找阿吉特。
Q32
貝琪：這個問題來自加州的 Michael Lu，請沃倫和查理回答。您在股東信里寫道，有些公司只需要很少的資產，卻能創(chuàng)造很高的利潤，投資這樣的公司獲得的收益最高。在當今世界，您說的這種公司很多都在軟件行業(yè)。過去，伯克希爾對高成長的科技公司采取回避態(tài)度。近年來，伯克希爾先后投資了 Apple 和 Snowflake，伯克希爾的態(tài)度似乎在逐漸改變。作為股東，我們是否可以認為，在伯克希爾的投資組合中，高利潤公司所占比例將越來越大，特別是 Todd 和 Ted 在投資決策中日益發(fā)揮更重要的作用。
巴菲特：我們一直都很清楚，最讓人夢寐以求的公司是那些只需要很少資金、卻能實現(xiàn)高成長的公司，Apple、Google、Microsoft、Facebook 是其中的典型代表。Apple 的物業(yè)、廠房和設備只有 370 億美元。伯克希爾的物業(yè)、廠房和設備是 1700 億美元。但是，Apple 賺的錢比我們多多了。Apple 做的生意比我們的好，比我們的好很多。Microsoft 的生意也比我們的好很多。Google 的生意也比我們的好很多。這個道理，我們早就知道了。這個道理是我們在 1972 年收購喜詩糖果之后明白的。喜詩糖果根本不需要什么資金投入。喜詩有兩三個廠房，在喜詩內部，他們管廠房叫廚房。喜詩的庫存很低，只有特定季節(jié)來臨時，庫存才比較高。喜詩的應收很少。這些生意是真正的好生意，但是它們的價格也是最貴的。好生意一個是稀有，另一個是未必能一直好下去。
巴菲特：我們一直都在努力尋找好生意。我們找到了幾個相當好的生意，但是我們沒有像 Apple、Google 等那么大的好生意。好生意，所有人都想要。資本主義的核心就是，人們都追求資本收益率。投入的資本少、收益高，資本收益率當然高。一個生意，要投入大量資本，那就不行了。公用事業(yè)行業(yè)需要投入大量資本。所以，公用事業(yè)公司的資本收益率不高。公用事業(yè)公司就是需要投入大量資本。公用事業(yè)公司也能實現(xiàn)資本收益，但實現(xiàn)不了多高的資本收益，和 Google 那樣的公司根本沒法比。在我們?yōu)榈轮轀蕚涞姆桨钢?h-char unicode="ff0c">，我們提出我們要獲得的收益率，我沒記錯的話，應該是 9.3%，對吧？
格雷格：對，是 9.3。
巴菲特：很多美國公司的凈資產收益率都比 9.3% 高多了，公用事業(yè)公司比不了。
貝琪：查理，您有什么補充的嗎？
芒格：沒有。謝謝。
第五部分：網(wǎng)頁鏈接
