(2018)第3號(hào)(2018年3月21日答復(fù))
>>>問(wèn)題:甲欲立下遺囑,準(zhǔn)備將自己的財(cái)產(chǎn)由獨(dú)生子乙繼承,但是甲有一個(gè)母親,沒(méi)有生活來(lái)源,也沒(méi)有退休金及其他財(cái)產(chǎn),現(xiàn)在甲申請(qǐng)辦理遺囑公證,我處公證員存在兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,這樣立遺囑違反《中華人民共和國(guó)繼承法》第19條的規(guī)定,公證作為預(yù)防機(jī)制,不得辦理;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,做好告知,可以辦理。筆錄中直接告知遺囑是否保留必要的份額應(yīng)以生效時(shí)為準(zhǔn),沒(méi)有給母親保留必要份額,可能會(huì)導(dǎo)致遺囑部分無(wú)效。
>>>答復(fù):
一、《中華人民共和國(guó)繼承法》(以下簡(jiǎn)稱《繼承法》)第19條的規(guī)定,并非特留份,其限制小于特留份。特留份一般是指法律規(guī)定的立遺囑人不得以遺囑取消的由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額,是為特定的人預(yù)留了法定的比例,法院鮮有裁量之余地。而《繼承法》第19條及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《繼承法意見》)第37條,則將“是否缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源”、“必要的遺產(chǎn)份額”留下了很大的自由裁量空間,對(duì)于為何人保留遺產(chǎn)份額、保留多少遺產(chǎn)份額并不明確。中華人民共和國(guó)繼承法>
二、根據(jù)《繼承法意見》第37條:“是否缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源”,應(yīng)按遺囑生效時(shí)而定,而并非設(shè)立遺囑之時(shí)。從遺囑設(shè)立到遺囑生效,可能發(fā)生遺囑變更、撤銷的情形,也可能發(fā)生上述“缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人”的有無(wú)或變化的情況,不宜在設(shè)立遺囑時(shí)過(guò)于限制。
文字校對(duì)|李華楠 圖文編輯|史麗華
聯(lián)系客服