一、“中國(guó)金融業(yè)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者徹底失敗”
1，外資投入一百億，一年猛賺一萬(wàn)億
“這些戰(zhàn)略投資者并沒有對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的股份進(jìn)行長(zhǎng)期持有，而是隨禁售期過去，馬上在市場(chǎng)進(jìn)行套現(xiàn)，這些投資者獲利高達(dá)幾倍（這些外資股東只花了約一百億美元，就換來中國(guó)三大國(guó)有商業(yè)銀行百分之十至十五的股權(quán) ）。僅二○○六年，境外投資者在工、建、中、交等國(guó)有銀行身上就狂賺了七千五百億元，加上從其它中國(guó)股份制商業(yè)銀行享受到的利潤(rùn)，保守估計(jì)，外資一年從中國(guó)的銀行身上賺取的利潤(rùn)超過一萬(wàn)億。”
2，賠了夫人又折兵
“這些戰(zhàn)略投資者所謂的科學(xué)、規(guī)范化管理，不過是騙人的鬼話。當(dāng)初因?yàn)榫哂兴^「先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)」而被引入的蘇格蘭皇家銀行、美國(guó)銀行等「世界一流金融機(jī)構(gòu)」，無(wú)一例外地在危機(jī)中損失慘重，這樣的「先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)」不值得中國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)。這些戰(zhàn)略投資者與其說是優(yōu)秀的「老師」，還不如說是一群金融市場(chǎng)的吸血蟲。”
3，高價(jià)（國(guó)內(nèi)高股價(jià)和高價(jià)買美債）榨本國(guó)之血汗，低價(jià)（賣銀行）讓外資之盈利
“把同一張股票在大體相同的時(shí)間，以相差十幾倍甚至幾十倍的超低價(jià)賣給外國(guó)人，超高價(jià)賣給本國(guó)人，形成上萬(wàn)億元的差價(jià)損失，這是包括在八國(guó)聯(lián)軍時(shí)期都無(wú)法想象的巨大損失。這幾年，中國(guó)政府在金融領(lǐng)域中盡做虧本生意。一方面，讓外資低價(jià)控股中國(guó)銀行，低價(jià)賤賣中國(guó)股票，讓外國(guó)銀行這些所謂的戰(zhàn)略投資者大發(fā)橫財(cái)；另一方面，高價(jià)投資海外股票，購(gòu)買不斷貶值的美國(guó)國(guó)債。改革開放三十年的成果，幾乎付之東流。”
4，所謂「賤賣銀行合理論」的大合唱
“國(guó)內(nèi)有識(shí)之士早已看出當(dāng)局賤賣銀行股危機(jī)重重，并大聲疾呼，但當(dāng)局根本聽不進(jìn)去。包括北大、清華、中國(guó)社科院、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)等各大育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的名流學(xué)者，中國(guó)金融界的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、銀行、證券等各大金融單位的官員專家，都被組織起來，組成了「賤賣銀行合理論」的空前大合唱，對(duì)反對(duì)賤賣銀行股的少數(shù)學(xué)者和網(wǎng)站進(jìn)行了鋪天蓋地的瘋狂圍剿。但事實(shí)勝于雄辯，「賤賣銀行合理論」，在外國(guó)銀行不擇手段地拋售中國(guó)銀行業(yè)股份的瘋狂行動(dòng)面前，顯得不堪一擊。”
5，外資雙贏，我國(guó)金融交易投資雙虧損
“據(jù)世界銀行的報(bào)告，中國(guó)國(guó)有投資的失誤率在30%左右。出現(xiàn)了一大批的停建、緩建工程、爛尾工程等。還有一些剛上馬就下馬的工程。大量的重復(fù)建設(shè)的過程中產(chǎn)生了GDP，但是沒有經(jīng)濟(jì)效益，甚至也不能容納就業(yè)，這種情況在過去非常嚴(yán)重。”
中國(guó)金融業(yè)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者徹底失敗
2009-05-22 作者：王友
http://www.reviewing.cn/fact/2009/0522/article_1561.html
引進(jìn)戰(zhàn)略投資者徹底失敗
中國(guó)建設(shè)銀行的戰(zhàn)略投資者美國(guó)銀行，在美國(guó)政府的「壓力測(cè)試」中，尚有三百多億美元的資本金缺口，市場(chǎng)據(jù)此猜測(cè)，美銀減持建行的動(dòng)力較強(qiáng)。這再一次將中國(guó)銀行業(yè)當(dāng)初吸引戰(zhàn)略投資者的得失成敗置于各界的放大鏡之下。
自二○○三年中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革以來，包括工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行在內(nèi)的中資銀行，在改制上市過程中先后引進(jìn)境外金融機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些外資股東只花了約一百億美元，就換來中國(guó)三大國(guó)有商業(yè)銀行百分之十至十五的股權(quán)。 中國(guó)政府當(dāng)初決定中國(guó)四大商業(yè)銀行改制吸引戰(zhàn)略投資者，本意是促進(jìn)實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，加快改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)，幫助實(shí)行科學(xué)的、現(xiàn)代化的管理。但隨金融危機(jī)的爆發(fā)，發(fā)現(xiàn)這不過是中國(guó)政府的南柯一夢(mèng)。
低價(jià)賤賣 損失巨大
一方面，這些戰(zhàn)略投資者并沒有對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的股份進(jìn)行長(zhǎng)期持有，而是隨禁售期過去，馬上在市場(chǎng)進(jìn)行套現(xiàn)，這些投資者獲利高達(dá)幾倍。僅二○○六年，境外投資者在工、建、中、交等國(guó)有銀行身上就狂賺了七千五百億元，加上從其它中國(guó)股份制商業(yè)銀行享受到的利潤(rùn)，保守估計(jì)，外資一年從中國(guó)的銀行身上賺取的利潤(rùn)超過一萬(wàn)億。這些戰(zhàn)略投資者是典型的狼外婆。
另一方面，這些戰(zhàn)略投資者所謂的科學(xué)、規(guī)范化管理，不過是騙人的鬼話。當(dāng)初因?yàn)榫哂兴^「先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)」而被引入的蘇格蘭皇家銀行、美國(guó)銀行等「世界一流金融機(jī)構(gòu)」，無(wú)一例外地在危機(jī)中損失慘重，這樣的「先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)」不值得中國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)。這些戰(zhàn)略投資者與其說是優(yōu)秀的「老師」，還不如說是一群金融市場(chǎng)的吸血蟲。
把同一張股票在大體相同的時(shí)間，以相差十幾倍甚至幾十倍的超低價(jià)賣給外國(guó)人，超高價(jià)賣給本國(guó)人，形成上萬(wàn)億元的差價(jià)損失，這是包括在八國(guó)聯(lián)軍時(shí)期都無(wú)法想象的巨大損失。這幾年，中國(guó)政府在金融領(lǐng)域中盡做虧本生意。一方面，讓外資低價(jià)控股中國(guó)銀行，低價(jià)賤賣中國(guó)股票，讓外國(guó)銀行這些所謂的戰(zhàn)略投資者大發(fā)橫財(cái)；另一方面，高價(jià)投資海外股票，購(gòu)買不斷貶值的美國(guó)國(guó)債。改革開放三十年的成果，幾乎付之東流。
唯美是瞻 屢戰(zhàn)屢敗
當(dāng)然，國(guó)內(nèi)有識(shí)之士早已看出當(dāng)局賤賣銀行股危機(jī)重重，并大聲疾呼，但當(dāng)局根本聽不進(jìn)去。包括北大、清華、中國(guó)社科院、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)等各大育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的名流學(xué)者，中國(guó)金融界的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、銀行、證券等各大金融單位的官員專家，都被組織起來，組成了「賤賣銀行合理論」的空前大合唱，對(duì)反對(duì)賤賣銀行股的少數(shù)學(xué)者和網(wǎng)站進(jìn)行了鋪天蓋地的瘋狂圍剿。但事實(shí)勝于雄辯，「賤賣銀行合理論」，在外國(guó)銀行不擇手段地拋售中國(guó)銀行業(yè)股份的瘋狂行動(dòng)面前，顯得不堪一擊。
金融是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家的金融命脈被他國(guó)控制，相當(dāng)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)拱手相送。中國(guó)過去十年間在金融領(lǐng)域?qū)覒?zhàn)屢敗，主要原因就是唯美是瞻，以美為師，甚至讓美國(guó)人幫助設(shè)立中國(guó)的金融制度。
新一輪投資熱產(chǎn)生傳統(tǒng)的投資病
一季度全社會(huì)固定資產(chǎn)投資28129億元，同比增長(zhǎng)28.8%，與上年同期相比加快4.2個(gè)百分點(diǎn)。新一輪投資熱產(chǎn)生傳統(tǒng)的投資病----經(jīng)濟(jì)泡沫。據(jù)世界銀行的報(bào)告，中國(guó)國(guó)有投資的失誤率在30%左右。出現(xiàn)了一大批的停建、緩建工程、爛尾工程等。還有一些剛上馬就下馬的工程。大量的重復(fù)建設(shè)的過程中產(chǎn)生了GDP，但是沒有經(jīng)濟(jì)效益，甚至也不能容納就業(yè)，這種情況在過去非常嚴(yán)重。
從現(xiàn)有的投資項(xiàng)目來看，大量投資傾向鐵路和高速公路，極易產(chǎn)生產(chǎn)能過剩。如果沒有人使用高速公路、鐵路，投資就會(huì)出現(xiàn)虧損，也會(huì)形成新的不良貸款。我們看到一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，高速公路超前修建，公路上車輛寥若晨星，投資效益大打折扣。 更為令人擔(dān)心的是，眼下投資熱在搶子孫的飯碗，有的地方將十年、二十年后的建設(shè)規(guī)劃提前實(shí)施，超前投資，透支未來，制造立竿見影的投資政績(jī)，全然不顧后來人的投資需求。 而從投資主體來看，依然是政府在唱獨(dú)角戲，民營(yíng)企業(yè)并未分到政府救市的投資大餅。目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過于依賴信貸投放和財(cái)政支出，完全是靠政府推動(dòng)，而社會(huì)資本并沒有充分調(diào)動(dòng)起來。
現(xiàn)有投資在拉動(dòng)非政府部門投資和創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)方面均是短腿，投資難以形成良性的乘數(shù)效應(yīng)并維持經(jīng)濟(jì)回暖的勢(shì)頭。顯然，新一輪投資熱的致命弊端是投資超速和投資失衡。這就形成兩個(gè)死結(jié)：一方面，靠固定資產(chǎn)投資大力驅(qū)動(dòng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，即便擺脫了傳統(tǒng)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式，也將因投資與消費(fèi)之間的失衡陷入另一種過激的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。另一方面，國(guó)有部門以及非國(guó)有部門之間的投資非均衡態(tài)勢(shì)也難以滿足日益多樣化的社會(huì)總需求，無(wú)形中放大了總供給和總需求之間的失衡效應(yīng)，最終削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的動(dòng)力。
難掩民生艱辛
著名《財(cái)經(jīng)》雜志主編胡舒立非常形象地指出，市場(chǎng)是有預(yù)期的動(dòng)物，它看重的不只是政策的眼前效果，還要看其后果及影響。眼下的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)只能體現(xiàn)體表溫度，市場(chǎng)預(yù)期才是檢測(cè)經(jīng)濟(jì)冷暖的試金石。一個(gè)重要的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)警示，現(xiàn)有信貸主導(dǎo)的刺激經(jīng)濟(jì)模式不能持續(xù)。從刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃落實(shí)的情況來看，僅今年一季度就新增貸款4.58萬(wàn)億元，占全年5萬(wàn)億元新增貸款這一最低目標(biāo)的90%以上。已有市場(chǎng)預(yù)期顯示，后三季度信貸支持力度難以與一季度匹敵，明年也難以保持今年的信貸增速，這意味著信貸刺激經(jīng)濟(jì)的力度可能逐漸減弱。
大規(guī)模的信貸投資使銀行難免成為國(guó)有企業(yè)的提款機(jī)，地方長(zhǎng)官意志也逼迫銀行產(chǎn)生不理智的放貸沖動(dòng)，把關(guān)不嚴(yán)。長(zhǎng)此以往，銀行巨額的新增壞賬勢(shì)必是市場(chǎng)所預(yù)期到的。 從消費(fèi)角度來說，國(guó)民收入預(yù)期增長(zhǎng)的不確定性與擴(kuò)大內(nèi)需促消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)刺激政策并不協(xié)調(diào)，也將增加市場(chǎng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期復(fù)蘇質(zhì)量的悲觀預(yù)期。一季度社會(huì)消費(fèi)品零售總額29398億元，同比增長(zhǎng)15%，扣除物價(jià)因素，實(shí)際增長(zhǎng)15.9%，同比加快3.6個(gè)百分點(diǎn)，比上年全年加快1.1個(gè)百分點(diǎn)。尤其是汽車消費(fèi)，3月份小汽車銷量達(dá)33.2萬(wàn)輛，超過美國(guó)，成為世界第一。
與之明顯的對(duì)比是，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局4月25日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年一季度中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為4386元，同比增長(zhǎng)11.5%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)3.4%。 這容易使市場(chǎng)預(yù)期到透支消費(fèi)、寅吃卯糧的經(jīng)濟(jì)格局。如果社會(huì)保障體系的建設(shè)繼續(xù)滯后，職工工資水平繼續(xù)維持在徘徊狀態(tài)，民生將受到威脅。過度消費(fèi)的結(jié)果是「餓著肚子坐汽車」。經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)再好看，也掩蓋不了民生的艱辛。
另一篇：外國(guó)“戰(zhàn)略投資者”在中國(guó)商業(yè)銀行的投資中賺了多少錢？
中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)與政治研究所 張明
May. 11, 2009
2009 年5 月8 日，美國(guó)財(cái)政部對(duì)美國(guó)19 家大型商業(yè)銀行的壓力測(cè)試結(jié)果終于出爐。其中10 家商業(yè)銀行需要合計(jì)增資746 億美元，而美國(guó)銀行（Bank of America，BOA）成為最大的困難戶，需要增資338 億美元。市場(chǎng)再度傳聞，美國(guó)銀行準(zhǔn)備通過再次出售手中的建行H 股來渡過難關(guān)。這不由得引發(fā)我們的關(guān)注，為什么外國(guó)金融機(jī)構(gòu)手中的中國(guó)商業(yè)銀行股票屢屢成為這些機(jī)構(gòu)渡過難關(guān)的救命稻草？外國(guó)“戰(zhàn)略投資者”在中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的投資上究竟賺了多少錢？
先以美國(guó)銀行為例。美國(guó)銀行在2005 年10 月成為中國(guó)建設(shè)銀行的戰(zhàn)略投資者，最初以25 億美元現(xiàn)金認(rèn)購(gòu)了191.33 億股建行H 股股份，每股成本約為1 港幣，持股比例為8.52%。2008 年，美國(guó)銀行兩度行使認(rèn)購(gòu)期權(quán)，增持手中的建行H 股。2008年5 月27 日，美國(guó)銀行以每股2.42 港幣的行權(quán)價(jià)格從匯金公司購(gòu)買60 億股建行H股，持股比例上升至10.75%。2008 年11 月17 日，美國(guó)銀行以每股2.8 港幣的行權(quán)價(jià)格從匯金公司購(gòu)買195.8 億股建行H 股，持股比例上升至19.13%。
要計(jì)算美國(guó)銀行賺了多少錢，目前市場(chǎng)上有兩種計(jì)算方法。第一種方法是看美國(guó)銀行在增持建行H 股時(shí)行權(quán)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格之差。例如，2008 年5 月27 日建行H 股的收盤價(jià)為6.65 港幣，這意味著與在市場(chǎng)上增持流通股相比，美國(guó)銀行通過行使認(rèn)購(gòu)期權(quán)賺取了每股4.23 港幣，合計(jì)253.8 億港幣的賬面利潤(rùn)。再如，2008 年11 月17 日建行H 股的收盤價(jià)為4.11 港幣，這意味著美國(guó)銀行通過行使認(rèn)購(gòu)期權(quán)賺取了每股1.31 港幣，合計(jì)256.5 億港幣的賬面利潤(rùn)。簡(jiǎn)單相加，通過行使兩次認(rèn)購(gòu)期權(quán)，美國(guó)銀行獲得了510 億港幣的賬面利潤(rùn)。
然而，上述計(jì)算方法存在一個(gè)明顯問題，即這是用公允價(jià)值（Mark to Market）方式計(jì)算的賬面利潤(rùn)，不能反映美國(guó)銀行的真實(shí)收益。因?yàn)橹挥挟?dāng)美國(guó)銀行出售建行H 股、落袋為安之后，才能真正算出美國(guó)銀行賺了多少錢。
要運(yùn)用第二種方法，也即歷史成本法來計(jì)算美國(guó)銀行賺了多少錢，就必須要等到美國(guó)銀行出售建行H 股。2009 年1 月7 日，美國(guó)銀行宣布以每股3.92 港幣的價(jià)格出售56.2 億股建行H 股，持股比例下降至16.6%。這56.2 億股的購(gòu)入價(jià)格如何決定呢？我們應(yīng)該注意到，美國(guó)銀行與建行的股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議的鎖定期一般為3 年，這意味著美國(guó)銀行在2008 年增持的建行H 股要到2011 年才會(huì)到期，這就意味著美國(guó)銀行出售的建行H 股屬于在2005 年10 月購(gòu)入的最初一筆股票。因此，在出售這批股票的同時(shí)，美國(guó)銀行可以確認(rèn)每股2.92 港幣，合計(jì)164.1 億港幣的利潤(rùn)，這可是真金白銀，而非虛幻的賬面利潤(rùn)。
現(xiàn)在我們?cè)僖酝瑯拥姆椒▉碛?jì)算蘇格蘭皇家銀行（Royal Bank of Scottland，RBS）與瑞士聯(lián)合銀行（United Bank of Switzland，UBS）在對(duì)中行的股權(quán)投資上獲得了多少真實(shí)利潤(rùn)。2005 年下半年，蘇格蘭皇家銀行以8 億英鎊購(gòu)入中國(guó)銀行108億股H 股股票，平均每股價(jià)格為1.18 港幣。2009 年1 月13 日，蘇格蘭皇家銀行拋售掉手中所有中行股份，價(jià)格為每股1.71 港幣。這意味著蘇格蘭皇家銀行獲得每股0.53港幣，合計(jì)57.2 億港幣的真實(shí)利潤(rùn)。2005 年下半年，瑞士聯(lián)合銀行以5 億美元購(gòu)入中國(guó)銀行33.8 億股H 股股票，平均每股為1.18 港幣。2008 年12 月31 日，在鎖定期結(jié)束后第一天，瑞士聯(lián)合銀行宣布出售手中全部中行股票，價(jià)格為每股1.93 港幣，這意味著瑞士聯(lián)合銀行獲得每股0.75 港幣，合計(jì)25.4 億港幣的真實(shí)利潤(rùn)。如果簡(jiǎn)單相加，則從2008 年底至今，美國(guó)銀行、蘇格蘭皇家銀行和瑞士聯(lián)合銀行拋售建行與中行股票的行為中，外國(guó)戰(zhàn)略投資者獲得的真實(shí)利潤(rùn)約為250 億港幣。必須指出，上述利潤(rùn)還不包括外國(guó)戰(zhàn)略投資者在持有股份期間獲得的紅利收入。
聯(lián)系客服
