段玉裁曾說：古書的是非有二種，一是底本的是非，一是立說的是非，必須先定底本的是非，然后才可斷定立說的是非。校讀詩篇也是一樣，要欣賞詩，也不能不注意校讎的工作。
詩人在鍛煉字句時，常有“富于萬篇，貧于一字”的苦況，欣賞者對于“一字之差”自不能視作等閑尋常，愈是“以一字見工”的作品，愈顯出校讎的重要性。更何況還有整首詩是假的、作者有搞錯的，不加?？本腿ズ鷣y欣賞，會變成笑話。
如敦煌石窟的密室里，藏有不少唐代人手抄的唐詩，就鑒賞唐詩而言，此乃最接近唐詩底本的手卷。而我們平時從書冊上讀的唐詩，已經過一千二百年后代人輾轉抄寫或刻印，抄寫或刻印時不斷增添錯字，有錯字，句子會不通，就有自作聰明者去改動，改動時未必能猜對而將詩作還原，大抵流傳越久遠，錯訛便越多。現(xiàn)在拿出敦煌卷子來對照我們背熟了的唐詩，不少傳誦于人口的名作，赫然大有不同呢！
試看李白《將進酒》詩：
天生我材必有用，千金散盡還復來！
這篇大家熟悉的詩，敦煌卷子的詩題不是《將進酒》，而是《惜樽空》。后人改成《將進酒》以后，又在“丹夫子”下面增添“將進酒，杯莫?！绷?，嫌原題《惜樽空》就不能“杯莫?！卑桑繉φ仗迫说氖謱懢?，你會發(fā)現(xiàn)詩題與內容，都有被后人改過的地方。
更教人驚奇的是“天生我材必有用”這句詩，后人據(jù)此認定李白“樂觀”、“自我肯定”，乃至“把握當下的確實性及人格價值”，竟然不是李白的原作，原作是“天生吾徒有俊才”，僅自負具有俊才而已。
也許有人會說：“天生我材必有用，才美呀！”美不美是一回事，真不真又是一回事，詩歌的鑒賞首先要求真，不真，美了也是假的。只管美，不管真不真，絕不是鑒賞的負責態(tài)度。那么如何知道敦煌本一定對，而“天生我材必有用”一定是后人所改呢？
因為古詩在轉韻的時候，出句先要押韻，叫做“逗韻”，“天生吾徒有俊才”，這才字與下面的“來”及“會須一飲三百杯”的杯，都是押韻的，就像下面“丹邱生”的生和下文停、聽、醒、名，都要押韻一樣。
全詩每逢轉韻，出句一定先押韻，然后雙句跟著押，這是古詩的規(guī)律，李白怎會不懂規(guī)律？是不懂規(guī)律的后人改成了“天生我材必有用”，用字就和下面的“來、杯”全不押韻，變成做錯了韻腳。若沒有敦煌卷子的出現(xiàn)，還不易發(fā)覺這顯然的錯誤呢?。ㄓ嘘P“逗韻”，在“從音節(jié)上欣賞”一節(jié)再詳述。）
再則如被嚴羽《滄浪詩話》選為唐詩中七律第一名的崔顥《黃鶴樓》詩：
昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。
敦煌卷子本第一句是“昔人已乘白云去”，把我們平常背熟的句子推翻，引來一陣驚愕。其實這句詩在宋代胡仔《苕溪漁隱叢話》及元代吳師道《吳禮部詩話》里引用時，都作“昔人已乘白云去”，再查宋代人編的《文苑英華》及《唐詩紀事》，也都是“昔人已乘白云去”，追索到唐代人編的《國秀集》、《河岳英靈集》，也和敦煌本相同，乘白云去，不是乘黃鶴去。
到了元代流傳仙人故事，附會到黃鶴樓，就有人改成“昔人已乘黃鶴去”，相信的人尚不多，一直到清初有個怪杰金圣嘆出現(xiàn)，鑒賞此詩道：“有本乃作“昔人已乘白云去”，大謬！不知此詩正以浩浩大筆，連寫三黃鶴為奇耳！”并倒果為因地責問：“昔人若乘白云，則此樓何故乃名黃鶴？”更像得理不饒人似的進一步問：“白云既是昔人乘去，而時今尚見悠悠，世則豈有千載白云耶？不足當一噱已！”（《批才子詩》）
欣賞詩，正確的方法是憑底本談鑒賞，除非證據(jù)確實，萬勿憑鑒賞去隨意改底本。金圣嘆全憑私心的經驗談鑒賞，又憑鑒賞去改底本，犯了大錯，噱別人弄不好正噱了自己。
嚴羽在宋代選此詩為唐人七律壓卷之作，正是二白云，二黃鶴，兩兩對峙才妙，不是因為連寫三個黃鶴來出奇才選中的。不幸金氏這一改動，被晚金氏五十年的沈德潛《唐詩別裁》所采納，又五十年后孫洙編《唐詩三百首》，又依沈氏的《別裁》作選錄，積非成是，“昔人已乘黃鶴去”竟變成今天家喻戶曉的詩句，盤據(jù)在口頭牢不可破。
嚴格地說“乘黃鶴去”是十七世紀才正式改定的，崔顥寫“乘白云去”是在八世紀，中間流傳九百年都是“乘白云去”，近三百年才成“乘黃鶴去”，那么該相信清人的改定本？還是唐人的手抄本呢？（以上二例參見拙著《敦煌的唐詩》及《讀書與賞詩》，洪范版。）
其他如李白的《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》詩：
故人西辭黃鶴樓，煙花三月下?lián)P州。
孤帆遠影碧山盡，唯見長江天際流。
據(jù)商務《四部叢刊》所印蕭山朱氏藏明郭云鵬刊本《分類補注李太白詩》卷十五，則“碧山”作“碧空”，又明代何孟春《余冬詩話》引這首詩，也作“碧空”，是明代本已作“碧空”，而上溯元代至元刻本《李太白詩》二十五卷蕭注本作“碧空”，是元本亦作“碧空”。
但據(jù)陸游《人蜀記》所引李白詩則作“碧山”，并說“帆檣映遠，山尤可觀”，是宋人所見尚作“碧山”，以為帆山相襯托，空間的立體感才更明確。除了詩境因作“碧山”而更鮮活外，因為陸游是宋人，所見的版本較早，同時作“碧山”與上文“煙花三月”相應，作“碧空”則與秋高氣爽的九月比較調和。
如果取敦煌卷子來對照，不作“碧空”，而是“綠山”，綠與碧都是人聲字，相差不多，作山是對的。再則敦煌卷子“遠影”作“遠映”，遠影就是指孤帆，既說孤帆，又說遠影，有點重復，作“遠映”則正如陸游所鑒賞的“帆檣映遠，山尤可觀”有了真切的著落。
又如陶淵明的《飲酒詩》之五：
采菊東籬下，悠然見南山。
蘇東坡所見到的陶詩傳本已有作“悠然望南山”的，蘇氏以為望字遠不如見字（參見《仇池筆記》），因為“見”有偶然看見、不期而巧遇的意思，在東籬下采菊，一抬頭忽然看見了南山，這時南山與內在的心境突然相遇，融會一氣，正是隱士無比美妙的閑逸境界。
正如明人錢文薦在《風雅盟序》中所說：“當其散步東籬，心未嘗與手謀，手未嘗與目謀，而黃華甫掇，翠微忽逢，恍不覺其會心也?！保ā尔惒殬羌罚┥⒉降男牟辉幸庖檬植删?，采菊的手不曾有意要用眼見山，乃是胸臆中一點沒雜念時的恍然會心。
若作“望”字，便有特地抬頭去望一望的意思，采了菊又特地去望望南山，表現(xiàn)出是兩回事，所以用“見”字是“直舉胸臆”，用“望”字是“偶標興會”，一句無意，一句有心，因此“見”字不可以改成“望”字。
又如杜甫的《奉贈韋左丞丈》詩：
白鷗沒浩蕩。
宋敏求以為白鷗不會潛水，便把“沒”字改成“波”字，而蘇東坡則以為寫白鷗滅沒于煙波間，才有詩意，若改作波字，便覺“一篇神氣索然”。
由是可知一個字的出入，能影響整首詩的神味，我們不能同意那些主張談文學可以不講考據(jù)的論調，因為意境和神韻都必須依憑有形的文字，文字考查得不精確，意境和神韻都會黯然無光。
