【虎哥說】虎哥從事志愿服務23年，對于該如何解釋“志愿服務”與“自愿”、“志愿”的差別，也常常難以自圓其說。更重要的是，作為一名即是志愿者，又是志愿服務工作者，同時也算志愿服務研究者的我，在參與一些政策或標準制訂過程中，也常常在一種搖擺狀態(tài)，或者難以說服別人，總感覺出臺的東西難以兼顧各方的訴求，顧此失彼，也就無從科學性而言。
經過長期思考，特別是不小心開始從道德哲學角度，從人性行為角度研究志愿服務后，有了一種豁然開朗的感覺。
好東西要和大家分享。本文是我在近2年系統(tǒng)思考的基礎上，用了近10個月的時間寫出的一篇文章。由于我不是一個標準的學者，也沒有任何哲學專業(yè)背景，此文難免有紕漏，真心請大家一定不要吝惜您的筆墨，予以批評指正。
本文是文章的節(jié)選（原文13000字），如有興趣可點擊此處查看原文“志愿服務的本質是“知愿行為”
志愿服務的本質是“知愿行為”
——道德哲學視野下的志愿服務與自愿行為、志愿行為分析
志愿服務（英文名稱為Voluntary Service）是指不以獲取物質報酬為目的，利用時間和知識、技能、體力等，自愿為國家、社會和他人提供的公益性服務。中國的志愿服務經過30年的發(fā)展，已經廣入人心，志愿服務的實務研究也有了很大發(fā)展。然而稍顯不足的是，志愿服務的理論研究尚處于初級階段，由此在實踐中也造成了志愿服務認知的多樣化，甚至偏離了志愿服務應有之義。
本文嘗試從道德哲學角度，對志愿服務（知愿行為）、自愿行為和志愿行為進行研究分析，以期能夠建立科學的志愿服務認識基礎。
志愿服務認知的兩種錯誤傾向
當前，將“志愿服務”稱為“自愿服務”依然大有人在，也還有一些學者用“志愿行動”一詞來代替志愿服務。這些錯誤認識甚至也出現(xiàn)在一些學術性文章中。這些不規(guī)范的稱呼，誤導了人們對志愿服務的認識，產生了兩種不同的極端錯誤傾向：一種是將志愿服務的解讀重點放在“自愿”上，將志愿服務等同于“自愿行為”，認為一切好人好事都是志愿服務，將中華民族“愛人”、“互助”等傳統(tǒng)美德和助人行為，貼上志愿服務標簽，帶來了泛志愿化的傾向；另一種是將將“志愿服務”解讀的重點落在了“志”上，簡單的認為從事志愿服務是人的“志向”，認為志愿者就如同中國人民志愿軍一樣，是可以隨時調動的力量，形成了體制性思維，造成了志愿服務工具化傾向。誠然，這兩種行為動機在參與志愿服務的人們中普遍存在，從一個角度來看，似乎都沒有問題。但從另一方面看，這兩種動機卻又顯得格格不入，是相矛盾的兩個方面。
正如黑格爾所說“熟知并非真知，一切理所當然的東西不經過理性反思，很有可能成為盲目的東西”。從科學的角度來解釋志愿服務與自愿行為、志愿行為的差異，是當前志愿服務理論研究迫切面對的問題。而上述矛盾體存在的一個原因，簡單但卻是很關鍵的是在于對于“志愿服務”詞義的解讀。鑒于中國文化的博大精深，中國文字的內涵豐富，需要引入一個能夠準確區(qū)分“自愿行為”、“志愿行為”的詞，來解釋志愿服務的行為基礎。
“知愿行為”是“志愿服務”的科學內涵
鑒于志愿服務動機志愿服務動機多元化，如Clary等人1998年提出的六大類型志愿服務動機（自我保護、價值觀表達、職業(yè)增強、社會交往、豐富技能知識、自我成長與增強）已被廣泛認可，從中可以看出人們參與志愿服務動機更多的屬于內生利己性。同時，根據志愿服務的糕點理論，從經濟學角度而言，志愿服務是屬于非剛性快速消費性行為。也就是說，參與志愿服務是基于“認知”基礎上的有目的、有意識的選擇性行為。因此，本文引入一個全新的概念—“知愿”—來描述“志愿服務”的行為基礎，以便能夠更好的區(qū)分志愿服務行為與“自愿行為”、“志愿行為”的差異。
毛澤東指出“哲學就是認識論”，是關于從實踐到感性認識，再從感性認識到理性認識的飛躍的道理。從哲學角度對志愿服務、自愿行為、志愿行為進行差異化比較，建立科學的志愿服務觀，是推動志愿服務科學化、制度化建設的非常重要的基礎。
從自愿，到知愿，再到志愿
在哲學范疇的邏輯系列中，需要、動機和意志是同一系列的概念，但由前至后，需要與動機是先行于意志而發(fā)生的。“需要”概念所描述的是生命物的不足、匱乏，但這種客觀狀態(tài)和指向并不直接觸發(fā)行動，它們要被需要主體表象化。當客觀的狀態(tài)和指向被需要主體把握在意識中，從而成為了主觀化的狀態(tài)和指向時，需要就演變成了欲望。欲望是被表象化了的需要，只有被意識到了的需要才是現(xiàn)實的；只有被現(xiàn)實化了的需要才能作為現(xiàn)實的要素置于行動結構之中。由此，也可以認為自愿行為是滿足個體的需要，知愿行為（志愿服務）是個體動機的實現(xiàn)，而志愿行為則是個體意志的表現(xiàn)形式。
無論是自愿行為、志愿服務，還是志愿行為，都是人性行為，因而都具有道德性；卻也因其動因和行為方式的差異，展現(xiàn)出道德程度的逐步強化。簡而言之，從自愿行為到知愿行為（志愿服務）、志愿行為，是道德約束逐步強化、道德水準逐漸提高的過程。由于這一過程是一個漸變的過程，邊界也很難有明確的界定，因而作為中間階段的志愿服務，難免在某種程度上會與自愿行為或志愿行為有類似之處（如下圖所示）。
圖1：道德約束與自愿行為、志愿行為（志愿服務）、志愿行為的關系
（由于存在著邊界模糊的問題，因而圖中采用了虛線）
行為是思想的載體，也是內在動機的外在表現(xiàn)。由于志愿服務和志愿行為的概念中均有“志愿”一詞，對于許多人而言，從字面上很難區(qū)分這二者的差異，也是造成當前志愿服務認識混亂的誘因之一。王守仁說：“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成”。意思是說，道德是人行為的指導思想，按照道德的要求去行動是達到'良知'的工夫。在道德指導下產生的意念活動是行為的開始，符合道德規(guī)范要求的行為是 “良知”的完成。志愿服務恰恰是“知行合一”在大眾的體現(xiàn)。因此，“知愿”更能表達志愿服務內在動機和行為誘因。所謂“知愿”，即知道自己的意愿，描述的是志愿服務的內在誘因；“知愿行為”，即我們現(xiàn)在所說的志愿服務，從道德哲學角度而言，也就是對于大多數(shù)（這里強調的是普遍性，而非個別性）參與志愿服務的個體而言，是在自愿的基礎上，因外在或內在因素，而有意識參與的有組織、有明確目標、利他與利己相結合的活動。
雖然志愿服務、自愿行為和志愿行為這三種行為，都是以自愿為基礎，但卻是不同層次的行為表現(xiàn)，也具有不同的道德內涵。其中，自愿行為是遵從公序良俗的本能選擇，是人類和動物都具有的基本行為動力之一；志愿服務是道德欲望的選擇，是親社會行為的一種體現(xiàn)；志愿行為是人的理智意志追求，是自我實現(xiàn)的體現(xiàn)。
從自愿行為到志愿行為，是一個從量變到質變的過程，而知愿行為（志愿服務）則是中間體。一系列有關聯(lián)和有意識、有目的性的自愿行為，就是志愿服務行為。但如果這種行為模式，內化為行為準則，則是志愿行為。具體可以從8個方面來分析（見下表1）
簡而言之，自愿是基于人之本能的自發(fā)行為，展現(xiàn)的是人之所以為人的社會屬性；知愿（志愿服務）是理性選擇，選擇的是“知行合一”的至善表達；志愿是理性追求，追求的是終極之善（the last end）。
小結
有一種社會行為叫“志愿服務”，而不是有一種人叫“志愿者”。志愿服務本質上作為一種社會動員方式，能夠被全世界普遍認可和接受，其根本原因是順應了人們“把有意思的事情做的有意義，把有意義的事情做的有意思”的訴求，無需庸俗化，也無需將志愿服務強加為責任和負擔。良知人人本有，每個人就其本心而言都是圣人 (“人人心中有仲尼”)。但對于一切現(xiàn)實的人來說，良知的顯現(xiàn)對于不同的對象有不同的情形。循志愿服務的“知愿”本性，方可保證志愿服務打破了血緣、地緣、業(yè)緣關系紐帶的限制，跨越空間地理、階層地位的藩籬，大大延伸人際互動的半徑和距離，從而推動著從熟人關系向陌生人關系、從特殊主義關系取向向普遍主義取向的關系變遷，方可將志愿服務從當前“人人能為，人人可為”，推進為“人人愿為、人人都為”。
