| 借用關(guān)系與雙重勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)區(qū)別 |
| 案例 2007年5月，方某開始為北京某軟件公司提供勞動(dòng)，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。同年5月，方某與吉林省吉林市某公司訂立《勞動(dòng)合同書》，期限為2007年6月1日至2009年12月31日，該《勞動(dòng)合同書》的甲方處加蓋吉林市某公司的公章，法定代表人處亦加蓋人名章，乙方處有方某簽字且加蓋方某名章，該合同加蓋吉林市勞動(dòng)保障局勞動(dòng)合同鑒證專用章。 2009年6月，方某與吉林市某公司解除勞動(dòng)合同，隨即以未與自己簽訂書面勞動(dòng)合同等理由，要求軟件公司支付雙倍工資。在雙方協(xié)商無效后，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。 軟件公司認(rèn)為，方某的用人單位是吉林市某公司，軟件公司與其是借用關(guān)系。為了證明這一點(diǎn)，除了上述的《勞動(dòng)合同書》，軟件公司還提交了2007年5月至2009年5月的《職工工資表》，均加蓋吉林市某公司的公章，且制表處、審核處、批準(zhǔn)處均有簽名；加蓋吉林市某公司公章的《方某同志政審證明》；軟件公司與吉林市某公司的借用協(xié)議，表明軟件公司因工作需要，向吉林市某公司借用方某。 方某對(duì)上述證據(jù)材料中所加蓋公章的真實(shí)性均不持異議，但認(rèn)為上述證據(jù)材料均系其在該軟件公司的要求下簽訂并提交，是不真實(shí)的意思表示，但方某未提供證據(jù)證明此點(diǎn)，亦未提供證據(jù)證明其向此軟件公司提供《勞動(dòng)合同書》《職工工資表》《方某同志政審證明》系受該公司脅迫。 仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)定，2007年6月1日至2009年12月31日期間，方某與軟件公司之間不具有勞動(dòng)關(guān)系，駁回方某的所有仲裁請(qǐng)求。 評(píng)析 一、雙重勞動(dòng)關(guān)系可以成立 《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的”，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。換句話說，如果勞動(dòng)者與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位工作沒有影響，或者本單位同意勞動(dòng)者與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的，可以建立雙重勞動(dòng)關(guān)系。 2010年9月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》(法釋[2010]12號(hào)) 第八條規(guī)定：“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。”也認(rèn)可了雙重勞動(dòng)關(guān)系的合法性。 二、借用關(guān)系不屬于雙重勞動(dòng)關(guān)系 雖然勞動(dòng)者可以與不同的用人單位同時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系，但不代表勞動(dòng)者與不同的用人單位之間一定都存在勞動(dòng)關(guān)系。借用關(guān)系（又稱借調(diào)關(guān)系）就屬于這一情形。在借用關(guān)系中，勞動(dòng)者涉及兩個(gè)單位：借用單位與被借用單位。在借用關(guān)系中，勞動(dòng)者實(shí)際只在借用單位工作（提供勞動(dòng)），該工作是對(duì)被借用單位履行的義務(wù)。即在借用關(guān)系中，被借用的勞動(dòng)者只與被借用單位存在勞動(dòng)關(guān)系，其與借用單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)法上規(guī)定的用人單位的義務(wù)，應(yīng)由被借用單位承擔(dān)。如《工傷保險(xiǎn)條例》第四十一條即規(guī)定：“職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法。” 三、本案宜認(rèn)定借用關(guān)系成立 方某實(shí)質(zhì)上主張，其與吉林市某公司之間實(shí)際上并無勞動(dòng)關(guān)系，是軟件公司“作假”而致。這一現(xiàn)象，在實(shí)踐中是存在的：明明是甲公司的人，卻由乙公司作為用人單位來簽訂勞動(dòng)合同，目的是為了逃避一些法律責(zé)任。法律對(duì)這種情形，只能在形式上進(jìn)行遏制。如果能證明確實(shí)如此，可以要求甲公司承擔(dān)法律責(zé)任。然而這樣的證據(jù)很難提供。如果沒有這樣的證據(jù)，那么在法律上只能認(rèn)定勞動(dòng)者與乙公司之間成立勞動(dòng)關(guān)系。本案就屬于這種情形。雖然在感情上，我們可能會(huì)傾向于相信方某的陳述；但感情不能代替法律，仲裁委只能依法裁決。這就要求每位勞動(dòng)者，慎重對(duì)待自己的每一份簽字?！?/p> |
聯(lián)系客服
