法信干貨
聚焦法律糾紛爭點，一站推薦法律依據(jù)、匹配案例、權(quán)威觀點。
導(dǎo)讀：微信聊天記錄作為新型的電子證據(jù)與其他電子證據(jù)一樣，都具有使用者身份隱蔽且信息易被篡改等特點，影響了微信證據(jù)的證明效力。本期法信小編整理《人民司法·案例》2016年第8期相關(guān)案例，結(jié)合其他案例、觀點及法條，對微信聊天記錄作為證據(jù)的證明效力作出了闡釋，希望能夠為讀者提供參考與幫助。
《人民司法·案例》
未實名認(rèn)證微信聊天記錄滿足真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性條件的，可以成為定案證據(jù)——肖金平訴簡時掄借款合同糾紛上訴案
案例要旨：網(wǎng)上聊天記錄屬于電子證據(jù)，但微信聊天記錄等電子證據(jù)該如何采用及其證明力的大小，法律界一直存在爭議，審判實踐中法官在審查判斷電子證據(jù)的可采性與證明力時必須進(jìn)行全新的考慮。既需要考慮電子證據(jù)的特殊性，又不得在可采性與證明力方面予以差別對待，但仍主要從真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個方面進(jìn)行認(rèn)定。
案號：（2015）靖民初字第2821號；（2015）漳民終字第3621號
審理法院：福建省漳州市中級人民法院
來源：《人民司法·案例》2016年第8期
案情簡介：
原告肖金平訴至福建省南靖縣人民法院稱，被告簡時掄因缺乏資金，從2014年12月30日起陸續(xù)向原告借款。雙方于2015年7月15日通過微信確認(rèn)，被告尚欠原告人民幣66000元。原告經(jīng)多次催討未果起訴，請求判令被告歸還借款本金人民幣66000元及支付從起訴之日起按年利率6%計算的利息。
裁判理由：
福建省南靖縣人民法院一審認(rèn)為，微信號（昵稱噯財宥導(dǎo)）于2015年7月13日與原告微信號（昵稱快速刻章）在微信平臺上互應(yīng)對方要求進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬，根據(jù)中國民生銀行廈門東浦支行提供的個人對賬單，該筆轉(zhuǎn)賬交易對方戶名為簡時掄；結(jié)合證人鄭建國的證言，可以認(rèn)定微信號（昵稱噯財肴導(dǎo)）使用人是被告簡時掄。
從簡時掄微信號（昵稱噯財宥導(dǎo)）于2015年7月15日。在微信聊天平臺上向原告微信號（昵稱快速刻章）承認(rèn)“之前不是還欠你35000,—共6萬6”的事實，可以認(rèn)定被告簡時掄尚欠原告肖金平借款本金人民幣66000元。原告的訴訟請求理由正當(dāng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
福建省潭州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
法信 · 相關(guān)案例
1.網(wǎng)聊記錄可以作為證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)確定使用者身份及內(nèi)容未被刪除篡改——樟芝（上海）投資中心訴深圳牛樟芝制藥有限公司等民間借貸糾紛案
案例要旨：原告主張被告向其借款，通過微信方式出具了借條，但其未能充分證明微信借條真實存在，亦未能證明該微信借條為被告出具，故對微信借條的真實性，法院不予認(rèn)可，該微信聊天記錄不能作為證明借款關(guān)系存在的證據(jù)。
案號：（2015）滬一中民四（商）終字第965號
審理法院：上海市第一中級人民法院
來源：中國裁判文書網(wǎng) 2015.08.11
2.庭審中，通過被申請人手機(jī)微信提取并撥打的電話號碼為申請人的，可以確認(rèn)被申請人手機(jī)微信中微信號的真實身份即為申請人——唐蜀軍、劉彪等申請撤銷仲裁裁決民事裁定書
案例要旨：在庭審中，能夠確認(rèn)申請人與被申請人手機(jī)微信中的信息一致，當(dāng)庭通過被申請人手機(jī)微信提取申請人昵稱的詳細(xì)資料及電話號碼并點擊該號碼，撥打后為申請人的手機(jī)號碼的，可以確認(rèn)被申請人手機(jī)微信中微信號的真實身份即為申請人。在沒有其他證據(jù)予以反證的情況下，申請人認(rèn)為微信號系偽造的主張不予支持。
案號：（2016）魯17民特6號
審理法院：山東省菏澤市中級人民法院
來源：中國裁判文書網(wǎng) 2016.07.19
3.滿足條件的微信聊天記錄可以成為定案證據(jù)——易洪剛訴馮雪贈與合同糾紛案
案例要旨：微信聊天記錄屬于證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)。根據(jù)證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，微信聊天記錄在審判實踐中作為定案證據(jù)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：微信聊天記錄的來源必須符合法律規(guī)定;非實名制微信注冊時，應(yīng)當(dāng)確定微信聊天的雙方為本案當(dāng)事人;確定微信聊天時間在涉案事實的時間段內(nèi);微信聊天的內(nèi)容不能含糊不清，且具有相對完整性，能夠反映當(dāng)事人想要證明的事實。
來源：新疆法制報 2015.04.13
4.微信語音作為存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，但不能作為單獨定案的依據(jù)——李康訴王苗苗、王燦借款合同糾紛案
案例要旨：微信語音作為存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，但不能作為單獨定案的依據(jù)。微信語音具備證明效力應(yīng)當(dāng)符合以下條件：保存原始記錄；微信語音中記載的內(nèi)容清晰、準(zhǔn)確，雙方就所談?wù)摰膯栴}均有明確表態(tài)；由于微信語音存在易改變、難識別等特性，以其單獨作為證明依據(jù)，有時并不充分，故除微信語音外，還應(yīng)充分提供其他證據(jù)佐證。
來源：法信精選
法信 · 專家觀點
1. 電子數(shù)據(jù)屬于“其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”范疇
電子數(shù)據(jù)廣義而言，是指以電子、光學(xué)、磁或其他類似手段生成、發(fā)送、接受或存儲的信息證明案件事實的一種證據(jù)，包括電子通信證據(jù)、計算機(jī)證據(jù)、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)和其他電子數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)是現(xiàn)代信息技術(shù)不斷發(fā)展和應(yīng)用的產(chǎn)物，作為信息世界里新的“證據(jù)之王”，其具有綜合性、易變性、隱蔽性、可挽救性、微縮性、擴(kuò)散激增性等特征，是來源于七種傳統(tǒng)證據(jù)，將各種傳統(tǒng)證據(jù)部分地剝離出來而泛稱的一種新證據(jù)形式。2004年通過的《電子簽名法》第7條規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條第2款、第3款：“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定?！笨芍?，電子數(shù)據(jù)在日常生活中具體表現(xiàn)為電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。具體到民間借貸糾紛案件中，作為證明借貸關(guān)系存在的電子數(shù)據(jù)則集中表現(xiàn)為電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息以及存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料。由于電子數(shù)據(jù)一經(jīng)形成便始終保持最初、最原始的狀態(tài)，能夠客觀真實地反映事物的本來面貌，可長期無損保存，隨時反復(fù)重現(xiàn)。相對于物證易因周圍環(huán)境的改變而改變屬性，書證易損毀和出現(xiàn)筆誤，證人證言易被誤傳、誤導(dǎo)、誤記或帶有主觀性，電子數(shù)據(jù)則更具客觀性和穩(wěn)定性。但必須注意的是電子數(shù)據(jù)具有易破壞性。電子數(shù)據(jù)使用電磁介質(zhì)，儲存的數(shù)據(jù)修改簡單且不易留下痕跡，一旦黑客入侵系統(tǒng)、盜用密碼，操作人員出現(xiàn)差錯，供電系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)故障、病毒等，電子數(shù)據(jù)均有可能被輕易地盜取、篡改甚至銷毀，難以事后追蹤和復(fù)原。因此，根據(jù)電子數(shù)據(jù)容易被篡改的特性，人民法院在審查電子數(shù)據(jù)時應(yīng)該把電子數(shù)據(jù)的真實性尤其是其是否被篡改作為審核重點。當(dāng)然與前面關(guān)于視聽資料的論述一樣，只要當(dāng)事人提供了證明借貸關(guān)系存在的電子數(shù)據(jù)，就可被視為《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的“其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”。
（摘自《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，杜萬華主編，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2015年出版）
2.根據(jù)微信記錄形成的方式，微信證據(jù)分為文字微信記錄、圖片微信記錄、語音微信記錄、視頻微信記錄
（1）文字微信記錄。包括與微信好友聊天、微信朋友圈發(fā)布的文字以及公眾微信號發(fā)布的文章等以文字形式存在的信息。此類記錄是微信中最常見也是最多的內(nèi)容，例如常見的“微信借條”。文字記錄通過手機(jī)截屏、拍照、導(dǎo)出等方式都可以提取與固定。
（2）圖片微信記錄。包括與微信好友聊天過程中，發(fā)表微信朋友圈時和公眾微信號發(fā)布時轉(zhuǎn)載、制作、拍攝的圖片以及使用的各類表情，圖片、表情所表達(dá)的意思通常要放置到整個聊天記錄、文章中去理解，通常不同的使用者所表達(dá)的意思均不同，有時可能不存在任何意義，辦理保全公證時一定要將圖片與其他記錄整體進(jìn)行公證，不建議單獨對圖片進(jìn)行保全公證。
（3）語音微信記錄。包括與微信好友聊天、微信朋友圈發(fā)布的語音以及公眾微信號發(fā)布的文章等以語音形式存在的信息。語音功能是近幾年各大通訊工具設(shè)計的新型功能，通過發(fā)送語音的方式代替文字編輯，交流更加便捷。與文字微信記錄相比，一個是存在形式上不一樣，另一個更重要的不同是通過分辨、鑒定語音中的聲音來確定使用者身份。
（4）視頻微信記錄。包括與微信好友聊天過程中，發(fā)表微信朋友圈時和公眾微信號發(fā)布時轉(zhuǎn)載、制作、拍攝的視頻。視頻具有直觀反映事實的作用，通常使用者自行拍攝的視頻更有證明力，轉(zhuǎn)載或者制作的視頻因為不知道原始出處或者有后期編輯的痕跡，通常證明力不如自行拍攝的，在辦理保全公證時，要注意對視頻形成方式的審查。對此類微信記錄宜采取刻錄的方式提取和固定證據(jù)。
（摘自《關(guān)于微信證據(jù)保全公證的探討》，潘子文、胡瑩瑩，《法制與社會》2015年36期）
法信 · 法律依據(jù)
1.《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十三條 證據(jù)包括：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。
證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)。
2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第一百一十六條 視聽資料包括錄音資料和影像資料。
電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。
存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。
3.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
4.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第二條 出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。
當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。
內(nèi)容編輯：葉子 版式編輯：長今
